HAMFDS 4 Por qué si va Ud. en moto SERÁ USTED INVISIBLE (¿tienen realmente la culpa los enlatados si

HAMFDS = Hilo Anti Motos Fuera De Serie.

Es tan largo el nombre que los acronimizo y así dejo más espacio en el titular. Otros 3 hilos en la serie:


Bien, al meollo de este hilo: Los motoristas suelen decir que "la mayor parte de las muertes en la moto son culpa de los enlatados".

Si un "enlatado" colisiona con una moto porque no la ha visto, la culpa se suele echar al "enlatado", "por no fijarse".

Defiendo en este hilo que la culpa de este tipo de accidentes NO ES NECESARIAMENTE CULPA DEL "ENLATADO".

Veamos: Un "enlatado" tiene varios puntos sin visibilidad alrededor de su "lata":



Obviamente la moto -por ser mucho más pequeña- tiene muchas más posibilidades de "desaparecer" dentro de uno de esos puntos ciegos:





En este anuncio dramatizan la propensión de las motos a "desaparecer" vistas desde un coche:

[YOUTUBE]SXI8-_9FrB4[/YOUTUBE]

La pregunta es:

La culpa por no ver a la moto, ¿es del "enlatado" por no verla o del motorista por elegir un vehículo que "desaparece" con gran facilidad?.​

​

Teóricamente el enlatado debería chequear contínuamente alrededor suyo por si alguna moto se ha "colado" en sus ángulos muertos:



En la práctica esto sería un disparate, ya que el tiempo dedicado a "buscar" en los ángulos muertos motos "invisibles" es un tiempo en el cual un "enlatado" deja de prestar atención a todo lo demás: Desde ancianitos queriendo cruzar pasos cebra a niños corriendo detrás de una pelota:



De hecho hay programas de educación para Motociclistas que les instruyen para no meterse en los puntos ciegos de un "enlatado":



Blind Spot: The Art of Safe Riding

Pero claro, si uno anda con tanto cuidado, el "ahorro de tiempo" de la moto se desvanece.

Observen este vídeo:

[YOUTUBE]WaGCzgA45UE[/YOUTUBE]

Si algún automovilista hubiese golpeado al suicida motorista que serpentea entre los coches, los moteros hubiesen dicho que "la culpa es del motorista".

Es una lástima que no tengamos vídeos de cada accidente moto-coche. Sería francamente interesante analizar qué estaba haciendo la moto antes de la colisión.

Si a pesar de mis advertencias decide usted jugársela montando en moto, mi consejo es EVITE METERSE EN PUNTOS MUERTOS DE ENLATADOS:



O como dice el refrán motero:


PARA EMPEORAR AÚN MÁS LAS COSAS para el Motorista

Antaño los coches eran así:


Ahora tienden a ser así:


Uno de los comentarios de la gente cuando se sube a un coche de hace 40 años es "jorobar, ¡pero si lo veo todo alrededor!. ¡Que buena visibilidad tiene este trasto viejo!".

La visibilidad de los "enlatados" es cada vez peor, con habitáculos tipo "Bunker":


¿De verdad quiere usted jugársela circulando enmoto alrededor de "enlatados" cada vez más "bunkerizados"?.

Mis otros hilos anti-motos:

Normalmente paso de tus hilos anti-moto pero en este caso te tengo que dar la razón.

Hace un par de meses tuve un golpe de chapa porque no vi a un coche que circulaba por la glorieta. Fue esa puñetera casualidad en la que el coche va a la misma velocidad a la que mi punto ciego delantero izquierdo se acerca a él, y de repente el vehículo apareció de detrás del montante de la carrocería cuando ya no tenía tiempo para frenar (bueno, sí tenía tiempo, pero furgoneta sin ABS + neumáticos cristalizados = iiiiiihhhh iiiihhhh... pum).
Afortunadamente fue una tontería porque era un coche y sólo le hice una minucia en la puerta trasera, pero si hubiera sido una moto me la habría tragado entera y las consecuencias habrían sido desastrosas (furgoneta de 2100kgs de peso contra persona sin carrocería, y en ese caso seguramente sin frenar en absoluto).


Eso sí, la comparación entre los puntos ciegos de los coches antiguos y los nuevos te ha salido un poco rana. Ese 131 no tiene espejos retrovisores exteriores, tío


BUZÓN DE SUGERENCIAS: Se agradecería que comprimieras las fotos de 4MB antes de enlazarlas. Hay gente con conexiones lentas. Gracias.

Gatoo_ dijo:

Fue esa puñetera casualidad en la que el coche va a la misma velocidad a la que mi punto ciego delantero izquierdo se acerca a él

Hacer clic para expandir...

Los espejitos adhesivos son tus amijos:

Gatoo_ dijo:

Eso sí, la comparación entre los puntos ciegos de los coches antiguos y los nuevos te ha salido un poco rana. Ese 131 no tiene espejos retrovisores exteriores, tío

Hacer clic para expandir...

Era muy fácil poner espejos exteriores a un 131. Bueno, no tan fácil: Había que perforar chapa y tal. En una hora se le podían poner con toda facilidad.

Es imposible hacer que un aborto técnico como el Citröen DS5 (puro marketing sobre ruedas) tenga una visibilidad aceptable.

AYN RANDiano2 dijo:

Los espejitos adhesivos son tus amijos

Hacer clic para expandir...

No lo has entendido.

Yo iba en la furgoneta directo a incorporarme a una glorieta por la que circulaba un coche que yo no vi porque el montante delantero izquierdo de la carrocería de la furgoneta me lo estaba ocultando. Ahí no intervinieron para nada los retrovisores, fue la carrocería, yo tenía al coche delante, no detrás.

La furgoneta lleva retrovisores dobles bastante amplios, el de abajo es para los puntos muertos.

Lo de la visibilidad es una de esas cosas que se olvida con una facilidad enorme, y lo peor son, precisamente, los 3 puertas.

He conducido (brevemente), tanto un Challenger como un Escalde (ambos de los modelos nuevos), y puedo decir que, especialmente en el segundo caso, vas ciego.

En el segundo: los pilares son de una sección que podrían sostener la cúpula de la Capilla Sixtina, y la ventana trasera, aunque es amplísima, queda muy alta: cualquier cosa más baja que una furgoneta es invisible.

De hecho, estoy seguro que la proliferación de SUV altísimos tiene que ver con los accidentes: en un simple X3 ya empiezas a ver poco, en algunos de los mastodontes modernos no me imagino como puede ser.

Y, por cierto, un modelo que veo mucho y que debe ser toda una gozada en cuanto a visibilidad desde el interior:

Los "enlatados" tienen un cuello capaz de girar.

Si no lo hacen, se debe al desconocimiento sobre las consecuencias de no mirar correctamente (es decir: a no saber circular), o porque se la pela la vida de los demás.

AYN RANDiano2 dijo:

De hecho hay programas de educación para Motociclistas que les instruyen para no meterse en los puntos ciegos de un "enlatado":

Hacer clic para expandir...

Ese gráfico es una estupidez.

De las tres posiciones ✓:

- La primera sólo es posible, evidentemente, con respecto al vehículo al que precede. De hecho, es la consecuencia de la segunda y la tercera X, pero con un coche detrás.

- La segunda ✓ corre peligro si el coche decide moverse hacia la derecha dentro del carril, o girar a la derecha.

Aunque la moto no esté en el ángulo ciego del conductor, eso dará igual: quien no se toma la molestia de girar el cuello o mover la cabeza para cambiar el ángulo de refracción del espejo, raramente se molestará en comprobar los retrovisores o usar los intermitentes.

Lo prudente no es situarse en su ángulo de visión: lo prudente es salir de su posible trayectoria.

- La moto de la tercera posición ✓ saldrá volando si el vehículo precedente frena de improviso, o resultará arrollada por el vehículo que la sigue.

Da igual la distancia de seguridad: el motorista puede cumplirla, pero el vehículo que le sigue no lo hará. Lo prudente no es confiar en que el vehículo que nos sigue estará atento, tendrá los frenos en buen estado y está a la distancia adecuada para frenar si nos detenemos bruscamente: lo prudente será apartarnos de su camino si debemos frenar.

Los "enlatados" tienen un cuello capaz de girar.

Si no lo hacen, se debe al desconocimiento sobre las consecuencias de no mirar correctamente (es decir: a no saber circular), o porque se la pela la vida de los demás.

Hacer clic para expandir...

Girar el cuello para ver una moto que se mete voluntariamente en tu ángulo muerto implica dejar de mirar al frente: para eso están los espejos, para no tener que girar el cuello cuando vas a 120.

MiNombreEsLegión dijo:

Girar el cuello para ver una moto que se mete voluntariamente en tu ángulo muerto implica dejar de mirar al frente: para eso están los espejos, para no tener que girar el cuello cuando vas a 120.

Hacer clic para expandir...

El que ocasiona el problema al cambiar de carril voluntariamente es el latero. Si no se cambia no tiene que mirar, si lo hace ya puede asegurase bien de que no arrolla a nadie, ya sea con los espejos o moviendo el cuello.

MiNombreEsLegión dijo:

Girar el cuello para ver una moto que se mete voluntariamente en tu ángulo muerto implica dejar de mirar al frente: para eso están los espejos, para no tener que girar el cuello cuando vas a 120.

Hacer clic para expandir...

Los burros llevan anteojeras.

Las personas conducen.

Los burros llevan anteojeras.

Las personas conducen.

Hacer clic para expandir...

El coche es una anteojera enorme.

El que conduce un X5 no tiene la culpa de que, ni girando la cabeza como la niña del exorcista, pueda ver a una moto que se afana en quedarse en ángulo muerto.

MiNombreEsLegión dijo:

El coche es una anteojera enorme.

El que conduce un X5 no tiene la culpa de que, ni girando la cabeza como la niña del exorcista, pueda ver a una moto que se afana en quedarse en ángulo muerto.

Hacer clic para expandir...

Pero como que no tiene la culpa? Que chorradas dices? Si la moto va por su carros es esta la que no tiene la culpa. Es su responsabilidad.

HisHoliness dijo:

Pero como que no tiene la culpa? Que chorradas dices? Si la moto va por su carros es esta la que no tiene la culpa. Es su responsabilidad.

Hacer clic para expandir...

En carretera y autovía la culpa de no ver a una moto suele ser siempre del enlatado porque hay tiempo de sobra para vigilar los retrovisores y ver si alguien se te acerca con mucha antelación. Aun así no es raro ir vigilando los retrovisores, querer cambiarte con toda tranquilidad pensando que no viene nadie y tener que pegar un volantazo porque un estulto viene con su avispa a reacción a 180kms/h por el carril izquierdo, y obviaré decir que un coche a 180kms/h se ve mucho antes que una moto.

El gran problema es en casco urbano. Las motos se meten en ángulos muertos con una facilidad pasmosa y con una inconsciencia por parte del conductor digna de enmarcar. Lo de adelantar por la derecha ya es como para bajarse y pegar dos tobas al estulto de turno.

MiNombreEsLegión dijo:

El coche es una anteojera enorme.

El que conduce un X5 no tiene la culpa de que, ni girando la cabeza como la niña del exorcista, pueda ver a una moto que se afana en quedarse en ángulo muerto.

Hacer clic para expandir...

HisHoliness dijo:

Pero como que no tiene la culpa? Que chorradas dices? Si la moto va por su carros es esta la que no tiene la culpa. Es su responsabilidad.

Hacer clic para expandir...

LA CULPA ES DE AMBOS.

Del X5 por escoger un vehículo con espantosos ángulos ciegos y del motorista por escoger un vehículo que se "invisibiliza" con enorme facilidad.

Se juntan el Hambre y las Ganas de Comer y se monta un accidente.

Muy buena la colación al espantoso Range Rover Evoque: Otro aborto técnico en el cual la "estética" prima sobre la técnica.