Kant y los asaltos a supermercados (Imperativo categórico inside)

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.970
Reputación
624.995

Para bien o para mal (es para mal, pero esa ya es otra guerra) Immanuel Kant es la base filosófica de nuestra sociedad. Kant acuñó conceptos como el de la "paz perpetua" (citada textualmente por ZP durante su presidencia) y su influencia es directa sobre el mismísimo Marx, sobre Noam Chomsky o sobre el filósofo del "Estado del bienestar", el catastrófico John Rawls.

Bien, desgraciadamente nuestra sociedad es kantiana. Analizemos por lo tanto a la luz del Imperativo Categórico el asalto de Gordillo y su banda a los supermercados.

Veamos, de acuerdo al Imperativo Categórico si (¡atención al condicional!) estuviese bien éticamente lo que ha hecho Gordillo estaría bien que lo hiciésemos todos, ya que sería un comportamiento virtuoso el robar comida a unos para dársela a los necesitados.

Es absurdo y autocontradictorio predicar el mismo acto como bueno si lo hace Gordillo y como malo si lo hace cualquier otro.​

Más aún: No es que estaría bien, es que sería éticamente exigible :8: que todos asaltásemos supermercados para luego donar la comida a bancos de alimentos.

Supongamos que todos los españoles -en un arrebato virtuoso- nos comportásemos como Gordillo y asaltásemos los supermercados para luego donar la comida a los bancos de alimentos...

...bueno, en un momento dado dejaríamos de hacerlo, porque los bancos de alimentos estarían a rebosar (de hecho, ¿cuándo ha faltado comida en los comedores sociales?. ¿Alguien puede aportar un solo enlace de que hayan tenido que cerrar un comedor socila por falta de viandas?).

Bien, fin del asunto. Unas pérdidas millonarias para los supermercados en un arranque de furia ética puntual y ya está. ¿No?.

Pues no, no está.

No está porque si es un Imperativo Categórico robar comida para dársela a pobres españoles (en España nadie se muere de hambre desde los años 1950, recuerdo) más aún sería éticamente Imperativo robarla para mandarla -por ejemplo- al África negra, donde -allí sí- la gente sí se muere literalmente de hambre.

¿Alguien puede aportar un principio por el cual sea ético robar comida para dársela a unos señores que viven en un país donde los últimos pobres son de hace 60 años y NO sea ético robar comida para mandársela a los jovenlandeses famélicos que hoy mismo mueren de hambre?​

Bien, ya tenemos a todos los españoles con uso de razón portándose éticamente (ética Gordillo) y robando comida en supermercados para mandarla a los hambrientos jovenlandeses.

Policía y Jueces no puede intervenir, porque -según los apologetas de Gordillo- está mal reprimir estos saqueos. Si está mál reprimir a Gordillo está mal reprimir a Perico el de los palotes que haga lo mismo que Gordillo.​

Resultado final: En unas semanas ningún Supermercado español vendería comida, dado que con toda la comida a la vente en los supermercados de España NO solucionaríamos el problema de hambre del África negra.

Y entonces cesaría el problema. ¿o no?.

Pues no. Ya que Gordillo ha establecido (en la mente de sus seguidores) el principio ético de que uno puede hacer lo que quiera mientras crea que lo que hace "ayuda a los necesitados". Lo mismo que Gordillo ha decidido asaltar un Supermercado, otro ciudadano puede decidir asaltar y saquear la tienda de comestibles de barrio de las esquina.

Imperativo categórico de nuevo: Si es universal la receta ética de que hagas lo que hagas nadie ha de perseguirte si robas para ayudar a los necesitados, es universal pàra todos.​

Luego tendríamos una nueva Plaga de langostas éticas de saqueadores sobre el comercio minorista alimentario español:



Destruído el comercio minorista de alimentos, los éticos saqueadores continuarían con su ético saqueo para ayudar a los hambrientos de África (¡que sí que pasan hambre verdadera!) allá donde encontrasen alimentos: Mercados centrales, plataformas logísticas, almacenes, despensas... finalmente robarían las cosechas en el campo.

¡Recuerden!. ¡Es el principio Gordillo!: Es justo robar comida para ayudar a los necesitados (y eso que la comida robada por Gordillo no ha terminado en el estómago de nadie con verdadera hambre, ¡con más justicia se robaría la comida para mandarla al corazón del África negra!).

En unos pocos meses tendríamos HAMBRE en España. Hambre de la de caerse muerto por la calle. Hambre de la de la terrible posguerra española:



¡Y todo aplicando el Imperativo Categórico a la ética Gordillo!.

Mientras que la situación alimentaria española fuese un ápice mejor que la del sur muy sur, sería una exigencia jovenlandesal el seguir saqueando alimentos en España, ya que los jovenlandeses seguirían siendo los necesitados.

Supongo que cuando el hambre española creada por las langostas éticas de Gordillo fuese ya IGUAL al hambre del sur muy sur, las langostas éticas dejarían ya entonces de saquear.

Todo esto -por supuesto- es una reductio ad absurdum del comportamiento de Gordillo. Si realmente decidiésemos andar todos por la recta vía marcada por Gordillo, España iría de cabeza a un desastre de proporciones Somalís en unos pocos meses, como acabo de demostrar.

De lo cual el corolario es que quienes elogian a Gordillo son o bien unos cínicos que o saben perfectamente que el comportamiento de Gordillo es imposible de universalizar (y por lo tanto mienten como bellacos al elogiarlo) o bien son tan cobardes que no son capaces ellos mismos de comportarse éticamente como Gordillo y tan rematadamente estúpidos como para ver que la ética Gordillo nos pondría en una situación de Hambruna antes de fin de año..
 
Última edición:

MiNombreEsLegión

Madmaxista
Desde
28 Ago 2010
Mensajes
30.532
Reputación
25.116
El problema es que Gordillo se salta el imperativo categórico, puesto que el no quiere que nadie vaya a robarle a él.

Una sociedad que aplicase de forma estricta esa norma (especialmente de forma extensiva), sería pacífica hasta la náusea, pero segura, muy segura.
 

sociedadponzi

never settle
Desde
30 Oct 2011
Mensajes
28.792
Reputación
54.489
Lugar
puerta de tannhäuser
hasta donde creo saber, del error de la razon pura kantiana nos saco popper en los anyos 30 con su racionalismo critico, el cual es casi descononido en espana
 

MiNombreEsLegión

Madmaxista
Desde
28 Ago 2010
Mensajes
30.532
Reputación
25.116
Y, aún así, el imperativo categórico hay que aplicarlo a los conceptos, no a la casuística de los actos.

En el caso de Gordillo sería: "está bien robar a otros si creo que mis motivos son justos". Es obvio que esto sólo lo firmarían unos pocos (excepcionalmente pocos), puesto que ello implica que, cualquiera, por cualquier motivo, puede hacerles lo mismo.

De hecho, si aplicamos al imperativo categórico al socialismo, lo matamos.
 

elmegaduque

Será en Octubre
Desde
2 Nov 2009
Mensajes
25.994
Reputación
60.623
--Un estómago vacío se pasa a Kant por el forro de los narices.
 

MiNombreEsLegión

Madmaxista
Desde
28 Ago 2010
Mensajes
30.532
Reputación
25.116
--Un estómago vacío se pasa a Kant por el forro de los narices.
Primero tiene que haber pasado por toda la beneficencia y servicios sociales de este país.

Y gente que de verdad no tenga nada para comer, ni tampoco encuentra ayuda en los sistemas de caridad, hay poca, poquísima. Y no van asaltando supermercados, hurtan con toda la vergüenza del mundo, y no están nada orgullosos de ellos.
 

Woody

Madmaxista
Desde
21 Feb 2012
Mensajes
548
Reputación
955
Ayn Rand - Wikipedia, la enciclopedia libre

"El altruismo declara que toda acción realizada en beneficio de los demás es buena y toda acción realizada en beneficio propio es mala. Así resulta que el beneficiario de una acción es el único criterio de comparación del valor jovenlandesal de ésta, y mientras el beneficiario sea cualquiera salvo uno mismo, todo está permitido."
Los pro-saqueadores de todo pelaje del foro son un buen ejemplo de jovenlandesal altruista. No determinan si el robo en sí es bueno o malo como acción, si no que les parece bien o mal según quién sea el beneficiario de esta. De esta forma exactamente la misma acción (robo) es mala si el botín se lo queda A (egoísta) pero buena si se lo da a B (altruista).
 

zapatitos

Será en Octubre
Desde
25 Sep 2011
Mensajes
64.007
Reputación
113.783
Vaya rollos que os inventais pra trolear, ni loco me leo eso :tragatochos:
 

NCB

Siempre igual, Siempre distinto
Desde
25 Feb 2010
Mensajes
19.835
Reputación
31.486
El truco del imperativo categórico está en los condicionantes.

Es decir, si tomamos la premisa "robar alimentos" es evidente que no es ético porque si todo el mundo hace lo mismo las consecuencias son desastrosas.

Sin embargo si tomamos la premisa "robar alimentos sólo en casos de extrema necesidad de forma pacífica y específicamente a superficies comerciales que tiran mucha más comida de la robada" la cosa cambia.

Pero vamos, yo lo tengo claro, el mero hecho de utilizar la presión de un grupo para llevarse sin pagar (hurtar o robar si además se aplica violencia como es el caso) es éticamente reprobable ya que si lo generalizásemos al conjunto de la población se produciría el caos.

Y encima su acción puntual no soluciona nada, en cuanto se hayan comido los cuatro garbanzos estamos igual o peor que antes.
 

Woody

Madmaxista
Desde
21 Feb 2012
Mensajes
548
Reputación
955
El truco del imperativo categórico está en los condicionantes.

Es decir, si tomamos la premisa "robar alimentos" es evidente que no es ético porque si todo el mundo hace lo mismo las consecuencias son desastrosas.

Sin embargo si tomamos la premisa "robar alimentos sólo en casos de extrema necesidad de forma pacífica y específicamente a superficies comerciales que tiran mucha más comida de la robada" la cosa cambia.

Pero vamos, yo lo tengo claro, el mero hecho de utilizar la presión de un grupo para llevarse sin pagar (hurtar o robar si además se aplica violencia como es el caso) es éticamente reprobable ya que si lo generalizásemos al conjunto de la población se produciría el caos.

Y encima su acción puntual no soluciona nada, en cuanto se hayan comido los cuatro garbanzos estamos igual o peor que antes.


Ni era en caso de extrema necesidad -los comedores sociales los han rechazado por provenir de un robo y aquí hace décadas que ni el más simple se ha pobre- ni ha sido de forma pacífica sino mediante la fuerza bruta.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.970
Reputación
624.995
El truco del imperativo categórico está en los condicionantes.

Es decir, si tomamos la premisa "robar alimentos" es evidente que no es ético porque si todo el mundo hace lo mismo las consecuencias son desastrosas.

Sin embargo si tomamos la premisa "robar alimentos sólo en casos de extrema necesidad de forma pacífica y específicamente a superficies comerciales que tiran mucha más comida de la robada" la cosa cambia
La necesidad de alimentos de los jovenlandeses es mucho más extrema que la de los recipendarios del saqueo de Gordillo.

La ética Gordillo es Haz lo que creas justo, sin atender a leyes. Es absurdo entonces introducir una "Ley" de que el saqueo es sólo a grandes superficies.

Cualquier "espontáneo" puede decidir que es una injusticia intolerable que haya cientos de kilos de alimentos en el colmado de la esquina mientras los jovenlandeses pasan hambre.

El "espontáneo" puede robar también un camión isotermo (¡es para una buen a causa!)...



...cargar la comida dentro y usarlo para ir al puerto más cercano (sin pagar la autopista, por supuesto).

El gasóleo lo roba de las gasolineras. Nadie puede hacerle nada porque, ¡es para una buena causa!.

En el puerto (colapsado de espontáneos con camiones robados llenos de comida robada) puede juntarse con otros espontáneos y entre todos pueden robar un barco con cámaras frigoríficas. Nadie puede tocarles un pelo, ya que "es para una buena causa".

Los espontáneos zarpan con su barco robado llenos de comida robada transportada en camiones robados. ¿Rumbo?. ¡El África hambrienta!.

En unos meses España estaría con la situación de emergencia alimentaria del África negra.

La ética Gordillo habría llegado a su expresión definitiva.​

Quien apruebe la acción de Gordillo no tiene argumento alguno para oponerse al comportamiento de estos "espontáneos" que roban comida, camiones y barcos.
 
Última edición:

bvilbou

Madmaxista
Desde
13 Dic 2011
Mensajes
411
Reputación
170
A gordillo y a toda la panda de seguidores les importa un carajo el hambre y desarraigo social que hay en España, lo que a el le importa, es su modus vivendi (progre aforado y con pelas que le pagamos todos los españoles).
Es tan filtro que se escuda en el aforamiento para perpretar delitos que otra persona se lo habrian empapelado ya.
Que facil es de robin hood con 6000 euros al mes y que no te puedan arrestar.
Ademas, no pretendera solucionar todos los problemas de este pais saliendo a la calle a montarla ¿no?. Porque si cada españolito de turno hiciesemos lo que nos viniese en gana ............seriamos republica babnanera de somalia.
Y para mas inri, un cargo electo saltandose la ley a la torera, por ser cargo electo precisamente deberia cumplir y hacer cumplir las leyes que "SUS SEÑORIAS" hacen,aprueban y hacen cumplir.
Vaya ardor de estomago de tio, asi nos va.;)





Para bien o para mal (es para mal, pero esa ya es otra guerra) Immanuel Kant es la base filosófica de nuestra sociedad. Kant acuñó conceptos como el de la "paz perpetua" (citada textualmente por ZP durante su presidencia) y su influencia es directa sobre el mismísimo Marx, sobre Noam Chomsky o sobre el filósofo del "Estado del bienestar", el catastrófico John Rawls.

Bien, desgraciadamente nuestra sociedad es kantiana. Analizemos por lo tanto a la luz del Imperativo Categórico el asalto de Gordillo y su banda a los supermercados.

Veamos, de acuerdo al Imperativo Categórico si (¡atención al condicional!) estuviese bien éticamente lo que ha hecho Gordillo estaría bien que lo hiciésemos todos, ya que sería un comportamiento virtuoso el robar comida a unos para dársela a los necesitados.

Es absurdo y autocontradictorio predicar el mismo acto como bueno si lo hace Gordillo y como malo si lo hace cualquier otro.​

Más aún: No es que estaría bien, es que sería éticamente exigible :8: que todos asaltásemos supermercados para luego donar la comida a bancos de alimentos.

Supongamos que todos los españoles -en un arrebato virtuoso- nos comportásemos como Gordillo y asaltásemos los supermercados para luego donar la comida a los bancos de alimentos...

...bueno, en un momento dado dejaríamos de hacerlo, porque los bancos de alimentos estarían a rebosar (de hecho, ¿cuándo ha faltado comida en los comedores sociales?. ¿Alguien puede aportar un solo enlace de que hayan tenido que cerrar un comedor socila por falta de viandas?).

Bien, fin del asunto. Unas pérdidas millonarias para los supermercados en un arranque de furia ética puntual y ya está. ¿No?.

Pues no, no está.

No está porque si es un Imperativo Categórico robar comida para dársela a pobres españoles (en España nadie se muere de hambre desde los años 1950, recuerdo) más aún sería éticamente Imperativo robarla para mandarla -por ejemplo- al África negra, donde -allí sí- la gente sí se muere literalmente de hambre.

¿Alguien puede aportar un principio por el cual sea ético robar comida para dársela a unos señores que viven en un país donde los últimos pobres son de hace 60 años y NO sea ético robar comida para mandársela a los jovenlandeses famélicos que hoy mismo mueren de hambre?​

Bien, ya tenemos a todos los españoles con uso de razón portándose éticamente (ética Gordillo) y robando comida en supermercados para mandarla a los hambrientos jovenlandeses.

Policía y Jueces no puede intervenir, porque -según los apologetas de Gordillo- está mal reprimir estos saqueos. Si está mál reprimir a Gordillo está mal reprimir a Perico el de los palotes que haga lo mismo que Gordillo.​

Resultado final: En unas semanas ningún Supermercado español vendería comida, dado que con toda la comida a la vente en los supermercados de España NO solucionaríamos el problema de hambre del África negra.

Y entonces cesaría el problema. ¿o no?.

Pues no. Ya que Gordillo ha establecido (en la mente de sus seguidores) el principio ético de que uno puede hacer lo que quiera mientras crea que lo que hace "ayuda a los necesitados". Lo mismo que Gordillo ha decidido asaltar un Supermercado, otro ciudadano puede decidir asaltar y saquear la tienda de comestibles de barrio de las esquina.

Imperativo categórico de nuevo: Si es universal la receta ética de que hagas lo que hagas nadie ha de perseguirte si robas para ayudar a los necesitados, es universal pàra todos.​

Luego tendríamos una nueva Plaga de langostas éticas de saqueadores sobre el comercio minorista alimentario español:



Destruído el comercio minorista de alimentos, los éticos saqueadores continuarían con su ético saqueo para ayudar a los hambrientos de África (¡que sí que pasan hambre verdadera!) allá donde encontrasen alimentos: Mercados centrales, plataformas logísticas, almacenes, despensas... finalmente robarían las cosechas en el campo.

¡Recuerden!. ¡Es el principio Gordillo!: Es justo robar comida para ayudar a los necesitados (y eso que la comida robada por Gordillo no ha terminado en el estómago de nadie con verdadera hambre, ¡con más justicia se robaría la comida para mandarla al corazón del África negra!).

En unos pocos meses tendríamos HAMBRE en España. Hambre de la de caerse muerto por la calle. Hambre de la de la terrible posguerra española:



¡Y todo aplicando el Imperativo Categórico a la ética Gordillo!.

Mientras que la situación alimentaria española fuese un ápice mejor que la del sur muy sur, sería una exigencia jovenlandesal el seguir saqueando alimentos en España, ya que los jovenlandeses seguirían siendo los necesitados.

Supongo que cuando el hambre española creada por las langostas éticas de Gordillo fuese ya IGUAL al hambre del sur muy sur, las langostas éticas dejarían ya entonces de saquear.

Todo esto -por supuesto- es una reductio ad absurdum del comportamiento de Gordillo. Si realmente decidiésemos andar todos por la recta vía marcada por Gordillo, España iría de cabeza a un desastre de proporciones Somalís en unos pocos meses, como acabo de demostrar.

De lo cual el corolario es que quienes elogian a Gordillo son o bien unos cínicos que o saben perfectamente que el comportamiento de Gordillo es imposible de universalizar (y por lo tanto mienten como bellacos al elogiarlo) o bien son tan cobardes que no son capaces ellos mismos de comportarse éticamente como Gordillo y tan rematadamente estúpidos como para ver que la ética Gordillo nos pondría en una situación de Hambruna antes de fin de año..
 

Malafollá

Madmaxista
Desde
24 Ene 2012
Mensajes
18.016
Reputación
21.636
Lugar
Donde va a ser
A gordillo y a toda la panda de seguidores les importa un carajo el hambre y desarraigo social que hay en España, lo que a el le importa, es su modus vivendi (progre aforado y con pelas que le pagamos todos los españoles).
Es tan filtro que se escuda en el aforamiento para perpretar delitos que otra persona se lo habrian empapelado ya.
Que facil es de robin hood con 6000 euros al mes y que no te puedan arrestar.
Ademas, no pretendera solucionar todos los problemas de este pais saliendo a la calle a montarla ¿no?. Porque si cada españolito de turno hiciesemos lo que nos viniese en gana ............seriamos republica babnanera de somalia.
Y para mas inri, un cargo electo saltandose la ley a la torera, por ser cargo electo precisamente deberia cumplir y hacer cumplir las leyes que "SUS SEÑORIAS" hacen,aprueban y hacen cumplir.
Vaya ardor de estomago de tio, asi nos va.;)

y te dan zenks :))
 

Hacendado

Madmaxista
Desde
27 Abr 2010
Mensajes
14.991
Reputación
24.708
Otra vez, otra vez de nuevo, mil esfuerzos y descamisados liberales, no les deja a domir a esta gente este hecho, que un tio haya entrado en un supermercado a coger 840 euros en comida para montar un debate en España.

Han robado miles de millones de euros a analfabetos con la preferentes, ERES en Andalucía, Gurtel, Valencia, donde la corrupción fue dantesca exenta de cualquier sensibilidad humana.

Pero nada, no hay manera, programación de mentes ha sido todo un éxito.

Se vuelve a repetir. Gordillo no desea que nadie asalte supermercados, esto en primer lugar, la apertura de un debate necesario en España y en segundo lugar, una forma de protesta para que algunos supermercados donen (como lo hace Carrefour), los productos sobrantes a organizaciones de beneficiencia en vez de tirar la comida.

¿Que claro? ¿Lo pongo en negrita? ¿Hago un esquema?

Gordillo no quiere que se robe, no quiere que nadie se lance a robar nada, eso es absurdo.

Es una performance, punto. Para señalar a los verdaderos ladrones de este país que parece que no despiertan sensibilidad ninguna.
 
Última edición: