M. Priede
Será en Octubre
- Desde
- 14 Sep 2011
- Mensajes
- 48.787
- Reputación
- 108.113
Es imposible que se deba a simple coincidencia. Wikipedia: La nueva agrupación formalizó su inscripción en el Registro de Partidos Políticos del Ministerio del Interior de España el 11 de marzo de 2014
Podemos formaliza su inscripción como partido en el registro del Ministerio del Interior - Público.es
Edito: lo he comentado en otro hilo: Los de Podemos han jurado fidelidad a los Principios del Movimiento Imperial. Conste que lo entiendo: Sin berzas no hay paraíso, y los de Podemos han pasado por el aro, como todos, aunque sin la hipocresía del PP, que está a favor y en contra de la versión oficial del 11-m (el PP tejió las dos versiones), como está en contra de la excarcelación de etarras al mismo tiempo que los excarcela día sí y día también:
http://www.burbuja.info/inmobiliari...co-que-plantee-reestructuracion-de-deuda.html
Un año antes, el 09-03-2013, sucedía esto:Juan Carlos Monedero al finalizar un programa sobre el 11-m: “Un mensaje a los españoles: cada vez que pongan en duda la autoría del atentado estarán insultando a las víctimas”. Exactamente lo dice en el minuto 48 :56.
[youtube]uKZPX60xc24[/youtube]
Víctor Sampedro, también partidario de la versión oficial: “Hagamos conflicto político con todos aquéllos que siguen escupiendo sobre los ciudadanos que asesinaron”. (A lo largo del programa repite mucho la palabra escupir y también, lo mismo que ya le vi en La Tuerka, se empeña en recordarnos que él es catedrático de -qué asignaturas más raras- Opinión Pública y que por eso mismo -deduce él- tiene autoridad académica para determinar qué es y qué no es manipulación informativa. Y por supuesto -esto no lo dice pero como buen izquierdista lo da a entender- autoridad moral para descalificar e insultar a quienes no piensan como él, aunque, eso sí, total intolerancia -“no tolero”, dice- si considera que otros no juzgan como deben. Para juzgar de ese modo le basta con que no le den la razón).
Díaz Villanueva (que estuvo solo, es decir, uno contra seis), ni siquiera criticó la versión oficial. pueblerino él, exige que todos los españoles miremos el 11-m con “los mismos ojos para no seguir dando el espectáculo que hemos dado al mundo”. Ya saben: lo importante no es averiguar dónde está la verdad o la mentira, sino llevarse bien y sobre todo atender al qué dirán por ahí afuera.
Sampedro concluye diciendo que incluso el Congreso de los EEUU tildó de inadmisible hablar de otra autoría que no fuera la islámica. Sampedro es izquierdista, pero muy español de izquierdas, es decir, tan pueblerino como Villanueva, y para reforzar su creencia le sirve hasta lo que diga el Congreso de los EEUU, país que es el imperio del Mal o de la Verdad según le convenga a él, Víctor Sampedro. En realidad es muy español todo, o lo que es lo mismo: la verdad es lo que a mí me cuadra que sea verdad, ley que cumplen casi todos a rajatabla, desde estos sujetos de Podemos hasta Pío Moa, el cual,y a pesar de las evidencias, sostenía que eran islamistas los autores de la matanza. Cuando bastante años después ya era imposible defender semejante tesis entonces la autoría pasó a ser cosa del PSOE y los etarras, "porque ambos comparten la mayor parte de los planteamientos políticos".
Verán también a Iglesias en la entrada del programa pidiendo guandoca para J. Losantos, antes exculpa a Otegui por decir que el rey de España era el jefe de los torturadores. A Iglesias le parece intolerable que en 2005 J. Losantos culpara a jovenlandia y a Francia y a parte de los cuerpos de seguridad españoles de estar detrás de ese atentado. "Don Federico siguió disfrutando de su libertad de expresión. En España la derecha sabe que la mentira siempre le ha salido gratis [o bien Iglesias nos trata de colar que la izquierda nunca miente o bien que cuando miente la acaban metiendo en la guandoca]. Cómo cambiarían las cosas -continúa Iglesias- si los que tratan de engañarnos supieran lo que es dormir en la guandoca"
En esto consiste la democracia de estos sujetos.
Iglesias pregunta a Víctor Sampedro si es justo que el gobierno saliente no haya pasado por los tribunales por mentir. Sampedro dice que ese hecho, el no haberlos procesado y castigado como se merecían, "hunde definitivamente al régimen, al hacernos retroceder siglos, por no presentar ninguna prueba de que lo que se sostiene sea verdadero o sea falso". Y esto lo dice el mismo que no rebate ni una sola vez la pruebas presentadas contra la versión oficial. NI UNA SOLA VEZ. Jamás habla de la total destrucción de los trenes 48 horas después de la masacre, del lavado de los restos con agua y acetona y el hacer desaparecer esos líquidos; de todas las ropas de las víctimas halladas en los trenes, que fueron quemadas horas después, todas, en Valdemingómez; de los testigos que condenaron a Zougam, unas rumanas que aparecieron años después de los sucesos y que cobraron por, dicen ellas, ser víctimas del atentado, sin que se acredite lesión alguna ni siquiera que fueran en los trenes, sólo basándose en su testimonio. Sampedro se nos pone estupendo contándonos que ninguna tesis es verdadera mientras no se demuestre que lo es, o lo que es lo mismo: que el que afirma tiene que probar. Sin embargo no explica por qué la mayoría de los condenados eran confidentes de la policía y además ni Trashorras ni Zougam sean islamistas. A favor de la teoría oficial Sampedro no expone ni un solo hecho, tan sólo invoca el principio de la navaja de Ockham, el que sostiene que de varias hipótesis la más sencilla es la más probable. Pero Sampedro no diferencia hipótesis de hechos probados y concluyentes, da por buenas tanto la versión policial como la judicial, cuando son precisamente esas versiones las que están en cuestión. Confunde la labor de investigación policial (donde ese principio de Ockham es básico) con la verdad o falsedad. Sostener que el principio de la navaja de Ockham resulta determinante para decidir la culpabilidad o la inocencia, y excuso decir la verdad o falsedad de una tesis, es propio o de un intoxicador o de un ignorante que confunde las hipótesis de trabajo con las conclusiones.
Naturalmente centran el debate en si fue ETA o no fue ETA, siguiendo la estela de la intoxicación de la derecha, que se niega a hablar de la OTAN y de sus amados Estados Unidos.
Sampedro y compañía temen quedar a la altura del Gobierno de entonces, por mentirosos y patanes (ya decía Mark Twain que es más fácil volver a engañarlos que reconocer que han sido engañados), y de que todo el relato de la autoría de Al Qaeda (los que están gobernando en Libia gracias a la OTAN) sea falso y eso los condene a ellos como condenó al PP. Algo así acabaría con el relato fundante y constituyente, y eso es lo único que les preocupa. [/B]
El policía del SUP (sindicato afín al PSOE) también insiste en convencernos de que no fue ETA. Miente cuando dice que el Gobierno ya sabía que los que iban a ser detenidos eran los autores.
Mienten Monedero y Sampedro cuando dicen que en esa legislatura el PSOE ya se había plegado a la política de cerco a ETA practicada por el PP. Años después, pocos, supimos que al mismo tiempo que a instancias del PSOE se firman los acuerdos PP-PSOE contra el terrorismo, el PSOE negociaba con ETA de espaldas al PP; es decir: que propuso y firmó unos acuerdos que desde el primer instante el mismo PSOE vulneró. Y es que la política contra ETA por parte del PP era tan exitosa que el PSOE temía quedar descolgado. No le importó estar en la procesión y repicando, ni siquiera que luego le pillaran. Eso, según la izquierda, no era engañar a los españoles sino traicionar a sus bases por pactar con la derecha, aunque fuera para aislar a una banda de asesinos que llevaba cuarenta años asesinando.
Miente Monedero cuando dice que el PP quería llegar al día de las elecciones con los votantes convencidos de que fue ETA. Cabe decir que tenía que llegar al día de las elecciones y después de ellas, ¿ o es que se cree Monedero que después del día 14, del día de las elecciones, podía decir el PP que fueron islamistas? Podría decir que fue ETA siempre y cuando desde EEUU y Francia le avalaran esa tesis, cosa que no sucedió. Pero esperó y esperó, y le tuvieron en el engaño dejando que se ahogara frente a la opinión pública, hasta que "fuentes de la Casa Blanca confirman a la cadena SER que ellos sólo trabajan con una autoría islamista". Porque desde EEUU y la UE querían darle un golpe a España y al PP, pero no mortal. Si realmente hubiesen querido llevar a España al colapso, habrían aceptado la autoría de ETA y justo después de ganar las elecciones el PP, habrían dado por buena la autoría islamista. De haberlo hecho así la izquierda española no le hubiese permitido a Rajoy tomar posesión y de nuevo habría que convocar elecciones, lo cual habría hundido al PP durante décadas y también conllevaría un colapso institucional, porque no sabemos qué institución las tendría que convocar. Y es que probablemente también entró en el acuerdo UE/EEUU del 11-m el continuar inflando la burbuja crediticia a más del doble del volumen que ya había alcanzado, ya que a partir de 2004 los bancos españoles se tendrían que endeudar -como así fue- con bancos extranjeros al haber agotado su capacidad de crédito. Zapatero cumplió esa misión con brillantez.
Iglesias y Monedero tienen el valor de acusar de falta de coraje a IU, “todos recordamos -dice Iglesias- a Llamazares caminando al lado de Berlusconi”, como si eso fuese un delito. Hacerlo al lado de Otegui sí; pero al lado de Berlusconi, jamás. Y señalan nada más y nada menos que a Llamazares, que entonces era su jefe de partido, y precisamente el único político, la única persona en toda España que fue colocado en la diana del FBI, y de manera reiterada, porque si bien oficialmente aceptó la tesis de la autoría islamista no lo hizo extraoficialmente, y dejó que desde IU se indicase la más que posible implicación de la OTAN y de los EEUU en el atentado, cosa que jamás hizo la derecha política y periodística. Además utilizaron de base el trabajo de Peones personas de color a la hora de desmontar la versión oficial, aunque no lo reconocieran. SI HUBO ALGUIEN EN ESPAÑA QUE SE ATREVIÓ A INSINUAR LA VERDADERA AUTORÍA FUE IU, y Llamazares pagó cara su osadía, al que por cierto todo el mundo dejó tirado ante las amenazas de muerte por parte de EEUU. VEO QUE INCLUSO MONEDERO E IGLESIAS guardan silencio sobre ese hecho. PROBABLENTE POR ESO MISMO INSCRIBIERON EL PARTIDO EL 11-M. PARA APROPIARSE "DEL RELATO" Y NO SABEMOS SI POR ALGO MÁS, aunque visto lo que está pasando cabe sospechar cualquier cosa
La demagogia y las mentiras de estos sujetos les lleva a hablar de ciudadanía frente a poder sin citar nunca la manipulación provocada por la cadena SER. Según ellos quien decidía todo era el pueblo ante el hecho fundante, o destituyente -vete a saber-, y en esa sustantivación del pueblo como sujeto político nunca tendrían nada que ver ni Iñaki Gabilondo ni los terroristas con el pubis rasurado y tres pares de calzoncillos que Iñaki se inventó. Eso de los suicidas y lo de Gabilondo y la SER no son más que anécdotas, porque lo importante es el relato, y el relato del 11-m es que el pueblo fundante, constituyente o destituyente expulsa a un gobierno que considera ilegítimo y coloca a otro en su lugar. Ese relato no se puede ver alterado por la realidad ni la crítica, de ahí que Iglesias y Monedero defiendan la versión oficial.
Monedero dice que el PSOE echa tierra sobre el asunto del 11-m no para ocultar la autoría sino para proteger al PP, es decir, que Monedero -insiste en ello- los quería meter en la guandoca,y todavía en 2013, por no plegarse a la sabia y única verdad: la autoría fue obra de Al Qaeda, la misma Al Qaeda que gobierna en Libia por orden de la OTAN. Pero a Monedero y a Iglesias y Podemos les importa poco que Al Qaeda sean los padres, ya que Al Qaeda existe porque así lo necesita el relato del pueblo y para el pueblo. Porque no son Iglesias y Monedero quienes cuentan todo esto, sino el pueblo fundante y constituyente
Iglesias, que no tiene otra obsesión que ganar, admira a Zapatero porque en esas fechas éste -dice- "lee muy bien qué es lo que el pueblo busca con el cambio del 11-m". Es la sociedad civil, según Iglesias, la que marca la pauta al Gobierno.
Podrán ver también a Pablo Iglesias y al abogado de Pilar Manjón defender a ultranza la labor de la policía y la guardia civil.
Remata el ‘pensador crítico Iglesias’ diciendo que cómo es posible que nueve años después los medios de la derecha sigan sin reconocer la verdad, la única verdad, la del relato Podemos. "Todo lo demás son teorías conspiranoicas, desde los Peones personas de color, que relaciona esto con el tráfico de drojas en el País Vasco", llega a decir.
Victor Sampedro dice que los agujeros personas de color son invenciones de Fernando Múgica “donde se sumieron todas las verdades y la dignidad de este pueblo”. Esos refritos demagógicos que se valen siempre de términos como verdades absolutas e indiscutibles, y aderezado todo, cómo no, por la dignidad, son términos que les encanta a los políticos y a los locuaces tertulianos que pululan a todas horas por nuestras televisiones y radios. Como todo argumento probatorio Sampedro dice que él sabe de lo que habla porque es catedrático de Opinión Pública en la Escuela de Periodismo. Y como es catedrático y además progresista pues entonces además de tener de su lado la verdad también dispone de la dignidad y de la moral, por eso no duda en calentarse la boca diciendo que quienes discrepan de la versión oficial “escupen” -término que repite varias veces- sobre la memoria de los muertos. Y pone como argumento que El Mundo a partir de esa fecha se coloca como segundo periódico nacional (se equivoca, ya lo era) y la Cope sube en audiencia. Son éstos unos razonamientos basados en juicios de intenciones, en realidad prejuicios, que nada tienen que ver con los hechos que se tratan. Pero a estos sujetos les basta con eso para atreverse a insultar a todos los españoles que discrepamos con la versión oficial y por si fuera poco pedir guandoca para quienes publiquen lo que según ellos son mentiras: “No estoy dispuesto a tolerar que se digan aquí ciertas cosas”, dice Sampedro. Díaz Villanueva cae en el síndrome de Estocolmo y entra en el juego de calificar todo, lo de El Mundo y lo Luis del Pino, como conspiranoia. Sampedro se santigua diciendo que ni Múgica ni Luis del Pino merecen atención por no ser académicos (hasta Monedero le tiene que llamar la atención).
Iglesias critica la mala fe de la derecha, no de la izquierda,claro, puesto que la izquierda se puede equivocar, pero jamás manipular ni intoxicar. Eso nunca.
Sampedro remata diciendo que las mentiras del 11-m se cargaron la democracia, porque justo a partir de ahí el pueblo quiere tomar las riendas y por eso hoy estamos como estamos. Dice también que el descrédito del periodismo arranca en el 11-m, por no haber combatido aquellas mentiras (según Sampedro no existió la cadena SER. Además, salvo El Mundo -ahora ya no- y LD todos los demás medios defendieron la versión oficial. Y aun le parece poco a este sujeto). ¿Quién dijo aquello de 'los fascistas del futuro serán los antifascistas'? Pues me parece que ya hemos llegado al futuro.
El policía del SUP dice que debería castigarse el insistir en lo que no se puede ni se debe seguir insistiendo..Ahí queda eso.
En resumen: registran el partido Podemos el 11 de marzo de 2014 por dos razones: necesitan ese hecho fundante (lo de 'fundante', 'destituyente', 'constituyente', les gusta muchísimo) para tejer el relato, y también porque de ese modo juran ante el Mando Supremo no investigar jamás esa autoría, aunque, eso sí, sin llegar a la desvergüenza de ponerse a sueldo del establishment, tal y como hizo la derecha, la misma que tejió dos versiones, la oficial y la paraoficial. No hablemos de quienes desmontaron la versión oficial y que al final se han dedicado a cantar loas a Aznar y a los EEUU y a culpar, cómo no, a "las cloacas" sin especificar qué es o quiénes son, caso de López Bru y el mismo Luis del Pino.
Nadie toca ni tocará jamás la autoría del 11-m. Es más: hay que jurar fidelidad al mando si quieres aparecer en televisión, porque si el Imperio dice que no apareces, no apareces ni de espalda, incluso te cierran la cadena.
http://www.burbuja.info/inmobiliari...irania-hispan-tv-siempre-ordenes-de-eeuu.html
Por tanto Podemos aparece en escena, y antes Iglesias, Errejón y Monedero, porque el Imperio lo consiente; seguro que para tener atada en corto a la UE amenazando a Alemania y Francia con una crisis por parte de Grecia y España, las cuales pueden declarar suspensión de pagos en cualquier momento. (Conste que soy partidario de entrar en esa peligrosa apuesta). Ahora bien: si llegan a un pacto Francia y Alemania con el eje anglosajón similar al del 11-m y Podemos no rectifica a tiempo para dedicarse a lo suyo (por ejemplo hacer del Valle de los Caídos un centro de interpretación progre; perseguir a todo el que discrepe acusándole de fascista) descuartizarán a Podemos o a doscientos podemitas como antes volaron los trenes para echar al PP y entregar España de nuevo al eje franco-alemán.
Yo recomiendo a Iglesias y al Trío Dinámico, o al Quinteto ese de cuerda, que vayan pensando en un relato alternativo en caso de que les dinamiten. Que hagan como el PP y que busquen un relato que no les enemiste con los EEUU y a ser posible que mantenga la hegemonía en la conciencia colectiva de los españoles, esa hegemonía, que más bien es un monopolio, que ellos tienen en la docencia desde hace treinta años pero que fracasó al salir de ese agujero oscuro que es la universidad española, el mismo agujero de donde sale la lista completa de Podemos.
[youtube]uKZPX60xc24[/youtube]
Y aquí el nuevo relato de la Transición, que, según Monedero, ayudado de Gregorio Morán, llevó a que hoy manden los mismos que mandaban, olvidando que España estuvo en manos de la izquierda durante tanto o más tiempo que la derecha, y que en tiempos de Franco no cotizaba en Bolsa ninguna empresa del IBEX 35 actual, salvo Telefónica y quizá alguna más. Que el Santander era un banco provincial que aun no habían comprado los Rothschild y el BBVA un montón de banquitos; y la industria, la mayor parte, era pública, que luego desmanteló la izquierda de acuerdo con los Fernández Villa de entonces y bajo la denominación de reconversión industrial.
Dios Santo, pobre España. La que nos espera.
[youtube]LkjIegcxv74[/youtube]
Para Monedero, Sampedro y el progretariado de la Burbuja. Porque ahora me doy cuenta de que los progres llevan años aquí en el foro manteniendo las mismas o parecidas tesis a las de Podemos. En realidad les lleva los demonios el que otros sostengamos que la autoría del 11-m no fue solo culpa de la derecha española.
[youtube]4QCuEC2uDoE[/youtube]
LAS DOS ESPAÑAS. LAS DOS pilinguis ESPAÑAS. SÚMESE A LOS HIJOS DE ARANA Y A LA POLONYADA
http://www.burbuja.info/inmobiliari...ebas-mas-verosimiles-de-autoria-del-11-m.html
Podemos formaliza su inscripción como partido en el registro del Ministerio del Interior - Público.es
Edito: lo he comentado en otro hilo: Los de Podemos han jurado fidelidad a los Principios del Movimiento Imperial. Conste que lo entiendo: Sin berzas no hay paraíso, y los de Podemos han pasado por el aro, como todos, aunque sin la hipocresía del PP, que está a favor y en contra de la versión oficial del 11-m (el PP tejió las dos versiones), como está en contra de la excarcelación de etarras al mismo tiempo que los excarcela día sí y día también:
http://www.burbuja.info/inmobiliari...co-que-plantee-reestructuracion-de-deuda.html
Un año antes, el 09-03-2013, sucedía esto:Juan Carlos Monedero al finalizar un programa sobre el 11-m: “Un mensaje a los españoles: cada vez que pongan en duda la autoría del atentado estarán insultando a las víctimas”. Exactamente lo dice en el minuto 48 :56.
[youtube]uKZPX60xc24[/youtube]
Víctor Sampedro, también partidario de la versión oficial: “Hagamos conflicto político con todos aquéllos que siguen escupiendo sobre los ciudadanos que asesinaron”. (A lo largo del programa repite mucho la palabra escupir y también, lo mismo que ya le vi en La Tuerka, se empeña en recordarnos que él es catedrático de -qué asignaturas más raras- Opinión Pública y que por eso mismo -deduce él- tiene autoridad académica para determinar qué es y qué no es manipulación informativa. Y por supuesto -esto no lo dice pero como buen izquierdista lo da a entender- autoridad moral para descalificar e insultar a quienes no piensan como él, aunque, eso sí, total intolerancia -“no tolero”, dice- si considera que otros no juzgan como deben. Para juzgar de ese modo le basta con que no le den la razón).
Díaz Villanueva (que estuvo solo, es decir, uno contra seis), ni siquiera criticó la versión oficial. pueblerino él, exige que todos los españoles miremos el 11-m con “los mismos ojos para no seguir dando el espectáculo que hemos dado al mundo”. Ya saben: lo importante no es averiguar dónde está la verdad o la mentira, sino llevarse bien y sobre todo atender al qué dirán por ahí afuera.
Sampedro concluye diciendo que incluso el Congreso de los EEUU tildó de inadmisible hablar de otra autoría que no fuera la islámica. Sampedro es izquierdista, pero muy español de izquierdas, es decir, tan pueblerino como Villanueva, y para reforzar su creencia le sirve hasta lo que diga el Congreso de los EEUU, país que es el imperio del Mal o de la Verdad según le convenga a él, Víctor Sampedro. En realidad es muy español todo, o lo que es lo mismo: la verdad es lo que a mí me cuadra que sea verdad, ley que cumplen casi todos a rajatabla, desde estos sujetos de Podemos hasta Pío Moa, el cual,y a pesar de las evidencias, sostenía que eran islamistas los autores de la matanza. Cuando bastante años después ya era imposible defender semejante tesis entonces la autoría pasó a ser cosa del PSOE y los etarras, "porque ambos comparten la mayor parte de los planteamientos políticos".
Verán también a Iglesias en la entrada del programa pidiendo guandoca para J. Losantos, antes exculpa a Otegui por decir que el rey de España era el jefe de los torturadores. A Iglesias le parece intolerable que en 2005 J. Losantos culpara a jovenlandia y a Francia y a parte de los cuerpos de seguridad españoles de estar detrás de ese atentado. "Don Federico siguió disfrutando de su libertad de expresión. En España la derecha sabe que la mentira siempre le ha salido gratis [o bien Iglesias nos trata de colar que la izquierda nunca miente o bien que cuando miente la acaban metiendo en la guandoca]. Cómo cambiarían las cosas -continúa Iglesias- si los que tratan de engañarnos supieran lo que es dormir en la guandoca"
En esto consiste la democracia de estos sujetos.
Iglesias pregunta a Víctor Sampedro si es justo que el gobierno saliente no haya pasado por los tribunales por mentir. Sampedro dice que ese hecho, el no haberlos procesado y castigado como se merecían, "hunde definitivamente al régimen, al hacernos retroceder siglos, por no presentar ninguna prueba de que lo que se sostiene sea verdadero o sea falso". Y esto lo dice el mismo que no rebate ni una sola vez la pruebas presentadas contra la versión oficial. NI UNA SOLA VEZ. Jamás habla de la total destrucción de los trenes 48 horas después de la masacre, del lavado de los restos con agua y acetona y el hacer desaparecer esos líquidos; de todas las ropas de las víctimas halladas en los trenes, que fueron quemadas horas después, todas, en Valdemingómez; de los testigos que condenaron a Zougam, unas rumanas que aparecieron años después de los sucesos y que cobraron por, dicen ellas, ser víctimas del atentado, sin que se acredite lesión alguna ni siquiera que fueran en los trenes, sólo basándose en su testimonio. Sampedro se nos pone estupendo contándonos que ninguna tesis es verdadera mientras no se demuestre que lo es, o lo que es lo mismo: que el que afirma tiene que probar. Sin embargo no explica por qué la mayoría de los condenados eran confidentes de la policía y además ni Trashorras ni Zougam sean islamistas. A favor de la teoría oficial Sampedro no expone ni un solo hecho, tan sólo invoca el principio de la navaja de Ockham, el que sostiene que de varias hipótesis la más sencilla es la más probable. Pero Sampedro no diferencia hipótesis de hechos probados y concluyentes, da por buenas tanto la versión policial como la judicial, cuando son precisamente esas versiones las que están en cuestión. Confunde la labor de investigación policial (donde ese principio de Ockham es básico) con la verdad o falsedad. Sostener que el principio de la navaja de Ockham resulta determinante para decidir la culpabilidad o la inocencia, y excuso decir la verdad o falsedad de una tesis, es propio o de un intoxicador o de un ignorante que confunde las hipótesis de trabajo con las conclusiones.
Naturalmente centran el debate en si fue ETA o no fue ETA, siguiendo la estela de la intoxicación de la derecha, que se niega a hablar de la OTAN y de sus amados Estados Unidos.
Sampedro y compañía temen quedar a la altura del Gobierno de entonces, por mentirosos y patanes (ya decía Mark Twain que es más fácil volver a engañarlos que reconocer que han sido engañados), y de que todo el relato de la autoría de Al Qaeda (los que están gobernando en Libia gracias a la OTAN) sea falso y eso los condene a ellos como condenó al PP. Algo así acabaría con el relato fundante y constituyente, y eso es lo único que les preocupa. [/B]
El policía del SUP (sindicato afín al PSOE) también insiste en convencernos de que no fue ETA. Miente cuando dice que el Gobierno ya sabía que los que iban a ser detenidos eran los autores.
Mienten Monedero y Sampedro cuando dicen que en esa legislatura el PSOE ya se había plegado a la política de cerco a ETA practicada por el PP. Años después, pocos, supimos que al mismo tiempo que a instancias del PSOE se firman los acuerdos PP-PSOE contra el terrorismo, el PSOE negociaba con ETA de espaldas al PP; es decir: que propuso y firmó unos acuerdos que desde el primer instante el mismo PSOE vulneró. Y es que la política contra ETA por parte del PP era tan exitosa que el PSOE temía quedar descolgado. No le importó estar en la procesión y repicando, ni siquiera que luego le pillaran. Eso, según la izquierda, no era engañar a los españoles sino traicionar a sus bases por pactar con la derecha, aunque fuera para aislar a una banda de asesinos que llevaba cuarenta años asesinando.
Miente Monedero cuando dice que el PP quería llegar al día de las elecciones con los votantes convencidos de que fue ETA. Cabe decir que tenía que llegar al día de las elecciones y después de ellas, ¿ o es que se cree Monedero que después del día 14, del día de las elecciones, podía decir el PP que fueron islamistas? Podría decir que fue ETA siempre y cuando desde EEUU y Francia le avalaran esa tesis, cosa que no sucedió. Pero esperó y esperó, y le tuvieron en el engaño dejando que se ahogara frente a la opinión pública, hasta que "fuentes de la Casa Blanca confirman a la cadena SER que ellos sólo trabajan con una autoría islamista". Porque desde EEUU y la UE querían darle un golpe a España y al PP, pero no mortal. Si realmente hubiesen querido llevar a España al colapso, habrían aceptado la autoría de ETA y justo después de ganar las elecciones el PP, habrían dado por buena la autoría islamista. De haberlo hecho así la izquierda española no le hubiese permitido a Rajoy tomar posesión y de nuevo habría que convocar elecciones, lo cual habría hundido al PP durante décadas y también conllevaría un colapso institucional, porque no sabemos qué institución las tendría que convocar. Y es que probablemente también entró en el acuerdo UE/EEUU del 11-m el continuar inflando la burbuja crediticia a más del doble del volumen que ya había alcanzado, ya que a partir de 2004 los bancos españoles se tendrían que endeudar -como así fue- con bancos extranjeros al haber agotado su capacidad de crédito. Zapatero cumplió esa misión con brillantez.
Iglesias y Monedero tienen el valor de acusar de falta de coraje a IU, “todos recordamos -dice Iglesias- a Llamazares caminando al lado de Berlusconi”, como si eso fuese un delito. Hacerlo al lado de Otegui sí; pero al lado de Berlusconi, jamás. Y señalan nada más y nada menos que a Llamazares, que entonces era su jefe de partido, y precisamente el único político, la única persona en toda España que fue colocado en la diana del FBI, y de manera reiterada, porque si bien oficialmente aceptó la tesis de la autoría islamista no lo hizo extraoficialmente, y dejó que desde IU se indicase la más que posible implicación de la OTAN y de los EEUU en el atentado, cosa que jamás hizo la derecha política y periodística. Además utilizaron de base el trabajo de Peones personas de color a la hora de desmontar la versión oficial, aunque no lo reconocieran. SI HUBO ALGUIEN EN ESPAÑA QUE SE ATREVIÓ A INSINUAR LA VERDADERA AUTORÍA FUE IU, y Llamazares pagó cara su osadía, al que por cierto todo el mundo dejó tirado ante las amenazas de muerte por parte de EEUU. VEO QUE INCLUSO MONEDERO E IGLESIAS guardan silencio sobre ese hecho. PROBABLENTE POR ESO MISMO INSCRIBIERON EL PARTIDO EL 11-M. PARA APROPIARSE "DEL RELATO" Y NO SABEMOS SI POR ALGO MÁS, aunque visto lo que está pasando cabe sospechar cualquier cosa
La demagogia y las mentiras de estos sujetos les lleva a hablar de ciudadanía frente a poder sin citar nunca la manipulación provocada por la cadena SER. Según ellos quien decidía todo era el pueblo ante el hecho fundante, o destituyente -vete a saber-, y en esa sustantivación del pueblo como sujeto político nunca tendrían nada que ver ni Iñaki Gabilondo ni los terroristas con el pubis rasurado y tres pares de calzoncillos que Iñaki se inventó. Eso de los suicidas y lo de Gabilondo y la SER no son más que anécdotas, porque lo importante es el relato, y el relato del 11-m es que el pueblo fundante, constituyente o destituyente expulsa a un gobierno que considera ilegítimo y coloca a otro en su lugar. Ese relato no se puede ver alterado por la realidad ni la crítica, de ahí que Iglesias y Monedero defiendan la versión oficial.
Monedero dice que el PSOE echa tierra sobre el asunto del 11-m no para ocultar la autoría sino para proteger al PP, es decir, que Monedero -insiste en ello- los quería meter en la guandoca,y todavía en 2013, por no plegarse a la sabia y única verdad: la autoría fue obra de Al Qaeda, la misma Al Qaeda que gobierna en Libia por orden de la OTAN. Pero a Monedero y a Iglesias y Podemos les importa poco que Al Qaeda sean los padres, ya que Al Qaeda existe porque así lo necesita el relato del pueblo y para el pueblo. Porque no son Iglesias y Monedero quienes cuentan todo esto, sino el pueblo fundante y constituyente
Iglesias, que no tiene otra obsesión que ganar, admira a Zapatero porque en esas fechas éste -dice- "lee muy bien qué es lo que el pueblo busca con el cambio del 11-m". Es la sociedad civil, según Iglesias, la que marca la pauta al Gobierno.
Podrán ver también a Pablo Iglesias y al abogado de Pilar Manjón defender a ultranza la labor de la policía y la guardia civil.
Remata el ‘pensador crítico Iglesias’ diciendo que cómo es posible que nueve años después los medios de la derecha sigan sin reconocer la verdad, la única verdad, la del relato Podemos. "Todo lo demás son teorías conspiranoicas, desde los Peones personas de color, que relaciona esto con el tráfico de drojas en el País Vasco", llega a decir.
Victor Sampedro dice que los agujeros personas de color son invenciones de Fernando Múgica “donde se sumieron todas las verdades y la dignidad de este pueblo”. Esos refritos demagógicos que se valen siempre de términos como verdades absolutas e indiscutibles, y aderezado todo, cómo no, por la dignidad, son términos que les encanta a los políticos y a los locuaces tertulianos que pululan a todas horas por nuestras televisiones y radios. Como todo argumento probatorio Sampedro dice que él sabe de lo que habla porque es catedrático de Opinión Pública en la Escuela de Periodismo. Y como es catedrático y además progresista pues entonces además de tener de su lado la verdad también dispone de la dignidad y de la moral, por eso no duda en calentarse la boca diciendo que quienes discrepan de la versión oficial “escupen” -término que repite varias veces- sobre la memoria de los muertos. Y pone como argumento que El Mundo a partir de esa fecha se coloca como segundo periódico nacional (se equivoca, ya lo era) y la Cope sube en audiencia. Son éstos unos razonamientos basados en juicios de intenciones, en realidad prejuicios, que nada tienen que ver con los hechos que se tratan. Pero a estos sujetos les basta con eso para atreverse a insultar a todos los españoles que discrepamos con la versión oficial y por si fuera poco pedir guandoca para quienes publiquen lo que según ellos son mentiras: “No estoy dispuesto a tolerar que se digan aquí ciertas cosas”, dice Sampedro. Díaz Villanueva cae en el síndrome de Estocolmo y entra en el juego de calificar todo, lo de El Mundo y lo Luis del Pino, como conspiranoia. Sampedro se santigua diciendo que ni Múgica ni Luis del Pino merecen atención por no ser académicos (hasta Monedero le tiene que llamar la atención).
Iglesias critica la mala fe de la derecha, no de la izquierda,claro, puesto que la izquierda se puede equivocar, pero jamás manipular ni intoxicar. Eso nunca.
Sampedro remata diciendo que las mentiras del 11-m se cargaron la democracia, porque justo a partir de ahí el pueblo quiere tomar las riendas y por eso hoy estamos como estamos. Dice también que el descrédito del periodismo arranca en el 11-m, por no haber combatido aquellas mentiras (según Sampedro no existió la cadena SER. Además, salvo El Mundo -ahora ya no- y LD todos los demás medios defendieron la versión oficial. Y aun le parece poco a este sujeto). ¿Quién dijo aquello de 'los fascistas del futuro serán los antifascistas'? Pues me parece que ya hemos llegado al futuro.
El policía del SUP dice que debería castigarse el insistir en lo que no se puede ni se debe seguir insistiendo..Ahí queda eso.
En resumen: registran el partido Podemos el 11 de marzo de 2014 por dos razones: necesitan ese hecho fundante (lo de 'fundante', 'destituyente', 'constituyente', les gusta muchísimo) para tejer el relato, y también porque de ese modo juran ante el Mando Supremo no investigar jamás esa autoría, aunque, eso sí, sin llegar a la desvergüenza de ponerse a sueldo del establishment, tal y como hizo la derecha, la misma que tejió dos versiones, la oficial y la paraoficial. No hablemos de quienes desmontaron la versión oficial y que al final se han dedicado a cantar loas a Aznar y a los EEUU y a culpar, cómo no, a "las cloacas" sin especificar qué es o quiénes son, caso de López Bru y el mismo Luis del Pino.
Nadie toca ni tocará jamás la autoría del 11-m. Es más: hay que jurar fidelidad al mando si quieres aparecer en televisión, porque si el Imperio dice que no apareces, no apareces ni de espalda, incluso te cierran la cadena.
http://www.burbuja.info/inmobiliari...irania-hispan-tv-siempre-ordenes-de-eeuu.html
Por tanto Podemos aparece en escena, y antes Iglesias, Errejón y Monedero, porque el Imperio lo consiente; seguro que para tener atada en corto a la UE amenazando a Alemania y Francia con una crisis por parte de Grecia y España, las cuales pueden declarar suspensión de pagos en cualquier momento. (Conste que soy partidario de entrar en esa peligrosa apuesta). Ahora bien: si llegan a un pacto Francia y Alemania con el eje anglosajón similar al del 11-m y Podemos no rectifica a tiempo para dedicarse a lo suyo (por ejemplo hacer del Valle de los Caídos un centro de interpretación progre; perseguir a todo el que discrepe acusándole de fascista) descuartizarán a Podemos o a doscientos podemitas como antes volaron los trenes para echar al PP y entregar España de nuevo al eje franco-alemán.
Yo recomiendo a Iglesias y al Trío Dinámico, o al Quinteto ese de cuerda, que vayan pensando en un relato alternativo en caso de que les dinamiten. Que hagan como el PP y que busquen un relato que no les enemiste con los EEUU y a ser posible que mantenga la hegemonía en la conciencia colectiva de los españoles, esa hegemonía, que más bien es un monopolio, que ellos tienen en la docencia desde hace treinta años pero que fracasó al salir de ese agujero oscuro que es la universidad española, el mismo agujero de donde sale la lista completa de Podemos.
[youtube]uKZPX60xc24[/youtube]
Y aquí el nuevo relato de la Transición, que, según Monedero, ayudado de Gregorio Morán, llevó a que hoy manden los mismos que mandaban, olvidando que España estuvo en manos de la izquierda durante tanto o más tiempo que la derecha, y que en tiempos de Franco no cotizaba en Bolsa ninguna empresa del IBEX 35 actual, salvo Telefónica y quizá alguna más. Que el Santander era un banco provincial que aun no habían comprado los Rothschild y el BBVA un montón de banquitos; y la industria, la mayor parte, era pública, que luego desmanteló la izquierda de acuerdo con los Fernández Villa de entonces y bajo la denominación de reconversión industrial.
Dios Santo, pobre España. La que nos espera.
[youtube]LkjIegcxv74[/youtube]
Para Monedero, Sampedro y el progretariado de la Burbuja. Porque ahora me doy cuenta de que los progres llevan años aquí en el foro manteniendo las mismas o parecidas tesis a las de Podemos. En realidad les lleva los demonios el que otros sostengamos que la autoría del 11-m no fue solo culpa de la derecha española.
[youtube]4QCuEC2uDoE[/youtube]
LAS DOS ESPAÑAS. LAS DOS pilinguis ESPAÑAS. SÚMESE A LOS HIJOS DE ARANA Y A LA POLONYADA
http://www.burbuja.info/inmobiliari...ebas-mas-verosimiles-de-autoria-del-11-m.html
Última edición:
