Cuando EEUU amenazó a Suárez con la independencia de Canarias

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.787
Reputación
108.113
Edito 29 de noviembre de 2016. Interesante el hilo de Dante sobre el atentado del año 85 en el restaurante El Descanso, un año antes del referéndum de la OTAN.

Por qué ESPAÑA nunca podría salir de la OTAN

Le he dejado este comentario:

Pues sí que tiene toda la pinta. Muy bien traído el asunto, Dante.

Ya en el 85 había yihad, jatetú que cosas, y las ganas que tenían los yihadistas de que no saliéramos de la OTAN. Eso como los atentados actuales en Europa y EEUU, oficialmente obra del Estado Islámico, en venganza por la ayuda que reciben precisamente de Europa y de EEUU.

Y un año después de ese atentado en Torrejón, el 12 de marzo de 1986, F. González ganaba un referéndum al que se oponía toda Europa y EEUU por considerarlo arriesgado, ya que ahí no se decidía si entrábamos sino si salíamos de la organización militar, en la que ya habíamos entrado aprisa y corriendo tras el 23 f. (Hay serias dudas sobre si hubo o no pucherazo).

Pero el Gobierno de España dispuso la entrada en la Alianza Atlántica, principalmente, por razones geopolíticas. Dada su vulnerabilidad militar, este país de la Península Ibérica quería unirse a la OTAN para garantizar su integridad territorial y reforzar así la seguridad del eje Baleares-Estrecho de Gibraltar-Canarias, protegiéndolo de posibles expansionismos foráneos, en primer lugar de jovenlandia que, tras haberse anexionado Ifni y el Sáhara Occidental, ahora ambicionaba conquistar las dos ciudades españolas del norte de África: Ceuta y Melilla. Igualmente, el Gobierno español temía posibles actitudes ofensivas por parte de otros dos países norteafricanos, Argelia y Libia, que estaban en la órbita soviética. También, el Ejecutivo de Madrid afirmaba que con su ingreso en la OTAN lo único que hacía era ratificar de iure lo que ya era de facto a través de sus acuerdos con los Estados Unidos: la pertenencia al sistema defensivo de Occidente. Asimismo, España estaba convencida que con la entrada en la OTAN se desbloquearían las negociaciones para ingresar en la Comunidad Económica Europea.


Finalmente, los debates parlamentarios se dieron en octubre de 1981. Tal y como estaba previsto, UCD, Alianza Popular y nacionalistas vascos y catalanes apoyaron el ingreso en la OTAN, mientras que la izquierda se opuso en bloque. Los Estados firmantes del Tratado de Washington aceleraron la petición de Madrid y el 30 de mayo de 1982 España se convirtió en miembro de pleno derecho de la Alianza Atlántica.

La adhesión de la España democrática a la OTAN (1982) - España y la construcción europea. Vectores de convergencia, factores de cohesión y paradigmas cambiantes - CVCE Website




____________________________________________________________

Por si alguno insiste en que los intereses de los Estados Unidos y los nuestros son siempre coincidentes. (Hice la mili en Canarias, a principios de los ochenta, y ya percibí el recelo de los canarios hacia los peninsulares, viéndose ellos --y no sin alguna razón-- más caribeños que otra cosa. Esa tendencia se ha visto multiplicada con el paso de los años)

"El ex ministro de Presidencia José Manuel Otero revela que EEUU amenazó, en 1978 al entonces presidente español Adolfo Suárez, con apoyar al líder independentista canario exiliado en Argel si España no entraba en la OTAN. "Perderéis Canarias", fue la advertencia. "

"En esta película de vértigo, la urgencia de la cuestión canaria volvió a imponerse tras las elecciones de 1977 cuando el Gobierno detectó conexiones del Mpaiac con el Grapo. Pero sobre todo cuando en la accidentada Cumbre de Trípoli, la OUA revalidó a nivel de ministros lo propuesto sobre las Islas. Hasta Don Juan de Borbón viajó a Libia a verse con Gadaffi en vano. Para colmo, días antes de Trípoli el diario Le Monde había filtrado la supuesta creación de un eje jovenlandia-España-Mauritania hostil al efervescente autodeterminismo africano. Y la OUA se puso en guardia ante la posibilidad, sugerida, de una nueva base militar norteamericana en Canarias que ampliase el dispositivo de vigilancia de EEUU en el norte de África y el Sahel, que pivotaba entonces sobre Rabat e Israel.

LOS RODEOS. Un acontecimiento brutal, en el que el Mpaiac tuvo una clara responsabilidad indirecta, el accidente aéreo de Los Rodeos dio la última vuelta de tuerca. Dos Boeing 747 repletos de turistas chocaron casi a ras de pista. Hubo 561 muertos. Aún hoy es el mayor accidente de la historia de la aviación. El choque fue producto de fallos derivados del exceso de tráfico a causa del desvío de aviones desde el aeropuerto de Gran Canaria. Pero tal desvío obedeció a que el Mpaiac había colocado una bomba en este último, hiriendo grave a una dependienta de una floristería. El aeropuerto debió ser cerrado al tráfico. El accidente hizo entrar en liza incluso al espionaje alemán que, como reveló una investigación del Parlamento federal de la Baja Sajonia, contribuyó a través de dos agentes a preparar el atentado contra Cubillo.

MENSAJE CRÍPTICO. Entonces "tuvieron lugar unos hechos", añade, "que por ahora yo no puedo relatar". Y en 1978 "se produce la misma presión sobre España en sentido contrario, de EEUU, que pretende forzar claramente la decisión del ingreso en la OTAN. Y esa decisión tiene que ver con Canarias". Asuntos Exteriores estaba al margen y, de hecho, Robles Piquer, que negoció entonces los acuerdos militares en vigor con EEUU, afirma que "durante aquellos encuentros no se citó Canarias". Pero, prosigue Otero Novas, a finales de marzo "por conductos informales nos llega un mensaje que debidamente traducido significaba: o entráis en la OTAN o nos encargaremos de que perdáis Canarias. Y cuando le doy mi conclusión a Suárez, él llegó a la misma idea. Lo tomamos muy en serio.

EEUU amenazó a Adolfo Suárez con apoyar a Cubillo - ForoCoches



Me acordé de esto justo cuando leí esta noticia

Godos fuera. Coalición Canaria bloquea la extracción de petróleo de Repsol
 
Última edición:
Desde
20 Jun 2010
Mensajes
11.799
Reputación
13.508
Por si alguno insiste en que los intereses de los Estados Unidos y los nuestros son siempre coincidentes. (Hice la mili en Canarias, a principios de los ochenta, y ya percibí el recelo de los canarios hacia los peninsulares, viéndose ellos --y no sin alguna razón-- más caribeños que otra cosa. Esa tendencia se ha visto multiplicada con el paso de los años)

"El ex ministro de Presidencia José Manuel Otero revela que EEUU amenazó, en 1978 al entonces presidente español Adolfo Suárez, con apoyar al líder independentista canario exiliado en Argel si España no entraba en la OTAN. "Perderéis Canarias", fue la advertencia. "

"En esta película de vértigo, la urgencia de la cuestión canaria volvió a imponerse tras las elecciones de 1977 cuando el Gobierno detectó conexiones del Mpaiac con el Grapo. Pero sobre todo cuando en la accidentada Cumbre de Trípoli, la OUA revalidó a nivel de ministros lo propuesto sobre las Islas. Hasta Don Juan de Borbón viajó a Libia a verse con Gadaffi en vano. Para colmo, días antes de Trípoli el diario Le Monde había filtrado la supuesta creación de un eje jovenlandia-España-Mauritania hostil al efervescente autodeterminismo africano. Y la OUA se puso en guardia ante la posibilidad, sugerida, de una nueva base militar norteamericana en Canarias que ampliase el dispositivo de vigilancia de EEUU en el norte de África y el Sahel, que pivotaba entonces sobre Rabat e Israel.

LOS RODEOS. Un acontecimiento brutal, en el que el Mpaiac tuvo una clara responsabilidad indirecta, el accidente aéreo de Los Rodeos dio la última vuelta de tuerca. Dos Boeing 747 repletos de turistas chocaron casi a ras de pista. Hubo 561 muertos. Aún hoy es el mayor accidente de la historia de la aviación. El choque fue producto de fallos derivados del exceso de tráfico a causa del desvío de aviones desde el aeropuerto de Gran Canaria. Pero tal desvío obedeció a que el Mpaiac había colocado una bomba en este último, hiriendo grave a una dependienta de una floristería. El aeropuerto debió ser cerrado al tráfico. El accidente hizo entrar en liza incluso al espionaje alemán que, como reveló una investigación del Parlamento federal de la Baja Sajonia, contribuyó a través de dos agentes a preparar el atentado contra Cubillo.

MENSAJE CRÍPTICO. Entonces "tuvieron lugar unos hechos", añade, "que por ahora yo no puedo relatar". Y en 1978 "se produce la misma presión sobre España en sentido contrario, de EEUU, que pretende forzar claramente la decisión del ingreso en la OTAN. Y esa decisión tiene que ver con Canarias". Asuntos Exteriores estaba al margen y, de hecho, Robles Piquer, que negoció entonces los acuerdos militares en vigor con EEUU, afirma que "durante aquellos encuentros no se citó Canarias". Pero, prosigue Otero Novas, a finales de marzo "por conductos informales nos llega un mensaje que debidamente traducido significaba: o entráis en la OTAN o nos encargaremos de que perdáis Canarias. Y cuando le doy mi conclusión a Suárez, él llegó a la misma idea. Lo tomamos muy en serio.

EEUU amenazó a Adolfo Suárez con apoyar a Cubillo - ForoCoches

Me acordé de esto justo cuando leí esta noticia

Godos fuera. Coalición Canaria bloquea la extracción de petróleo de Repsol
El independentismo es tan marginal como el que pueda haber en Castilla.

Quizá más.

Cuando juega la selección española de fútbol, silencio en las calles. Y cuando ganó el mundial de fútbol, como si fuera Sevilla o Madrid.

El recelo al godo era el catetismo de siempre+funcionarios subiditos porque allá cobraban el 200% del sueldo. Claro, cuando tienes una profesora que en pleno 1987 te suelta en clase que no sabes hablar porque no pronuncias la C o la Z...molesta.
 

Tarúguez

Madmaxista
Desde
23 Jul 2011
Mensajes
5.527
Reputación
10.468
Lugar
Dentro del sistema
M. Priede

Es que son el John Wayne (Juan Vaina) del mundo.


De amenazas nuevas:

Estados Unidos amenazó a España por no implementar la Ley Sinde | Tecnocápsulas

Estados Unidos amenaza a la empresa española Repsol si no abandona sus planes de exploración en Cuba | Alerta Digital


De viejas amenazas:

(Debajo, pondré el enlace, pero vale la pena leerlo en su totalidad, para entender los intereses y equilibrios de fuerzas de aquellos años con respecto a Canarias, en los que Alemania, Francia, Reino Unido y EEUU, le tenía puesto el ojo al archipiélago Canario)


El interés que toman todos los Estados, durante la guerra hispano-norteamericana, en la posible redistribución de los enclaves insulares y costeros que España poseía en África, viene constatado por las comunicaciones diplomáticas que al respecto se cruzaron entre Embajadas y Cancillerías de diferentes gobiernos, especialmente intensas durante el mes de mayo de 1898. El 20 del mismo mes, el Embajador de Francia en Washington, Jules Cambon, informaba al Ministro de Asuntos Exteriores de su Gobierno, Gabriel Hanotaux, del desarrollo de la guerra que, tras unos momentos de entusiasmo norteamericano generalizado, comenzaba a crear preocupación por el costo que la misma podía suponer en el caso de que fuera prolongada. En palabras del Embajador, nadie podía prever cuál sería el fin de la guerra, pero apuntaba que la opinión común en Estados Unidos era que si los españoles no pedían la paz una vez les hubieran tomado Cuba, Puerto Rico y Filipinas, se tornarían las Canarias y se bombardearían las Baleares. Recordaba Jules Cambon que él había sido Gobernador de Argelia y que muchas veces entonces había señalado al Gobierno la necesidad que tenía Francia de no de cerrar la salida hacia el Atlántico por el puerto de Taza y la llanura de Fez, proyecto al que Gran Bretaña se había mostrado hostil. En este sentido opinaba que España había seguido siempre una política obcecada en jovenlandia, habiendo dejado penetrar allí a todo el mundo antes de negociar con Francia, haciendo mención al interés que en varias ocasiones habían mostrado los Estados Unidos por Tánger. Estimaba que de nuevos dueños de las Islas Canarias, los estadounidenses convertirían en muy incómoda la ruta del Cabo y que serían un peligro para las posesiones y el porvenir de Francia en el norte de Africa así como en el Senegal. En previsión de cualquier eventualidad, concluía Cambon, era necesario tener muy en cuenta el desarrollo de los acontecimientos futuros en Canarias. En el trasfondo de las palabras de Cambon se percibe el estado de tensión que existía como consecuencia de las rivalidades franco-británicas en Africa.

http://mgar.net/africa/africa3.htm




Saludos.
 
Desde
26 Nov 2010
Mensajes
1.608
Reputación
1.450
Lugar
En la calle de la piruleta
El independentismo es tan marginal como el que pueda haber en Castilla.

Quizá más.

Cuando juega la selección española de fútbol, silencio en las calles. Y cuando ganó el mundial de fútbol, como si fuera Sevilla o Madrid.

El recelo al godo era el catetismo de siempre+funcionarios subiditos porque allá cobraban el 200% del sueldo. Claro, cuando tienes una profesora que en pleno 1987 te suelta en clase que no sabes hablar porque no pronuncias la C o la Z...molesta.

Suscribo 100% esas palabras.

En cuanto al tema de la extraccion de petroleo aqui lo unico que se pide es que no se aguante nada a nivel medio-ambiental porque vivimos del turismo. Asi que nos la rezuma completamente los intereses de Repsol si con ello hay un impacto negativo en Canarias.

Que se estudie concienzudamente el proyecto, y si es rentable y seguro, adelante. Y si la cagan, todo el que haya tenido alguna responsabilidad se merece un tiro en la sien. Es lo justo.
 

Tarúguez

Madmaxista
Desde
23 Jul 2011
Mensajes
5.527
Reputación
10.468
Lugar
Dentro del sistema
Aunque no por el tema actual del petróleo, si no por el de Tarfaya saharaui, unas cositas:

De la venta de CEPSA a Abu Dabi y los intereses de Paulino Rivero:


[...]

Según ciertas fuentes, la refinería CEPSA, de Abu Dabi, en Tenerife podría desaparecer en beneficio de Tánger, pues los países petroleros árabes Kuwait, Dubai y Qatar van a controlar, a partir de Tánger-Medi I y II, el tráfico y producción del petróleo de la zona, beneficiando a jovenlandia. Hay proyectos para instalar en jovenlandia grandes refinerías y así controlar no solo el petróleo y gas, sino el mercado de contenedores por su posición estratégica a la entrada del Mediterráneo, con una capacidad de dos millones de contenedores EVP. En Canarias, se dejarían los depósitos y se venderían los miles de solares de la capital tinerfeña donde está instalada la refinería árabe actual, que darían un gran beneficio a ciertos grupos de CC y al ayuntamiento capitalino, que parece está falto de dinero, pues el día 14 pasado el departamento Viviendas Municipales de Santa Cruz, que dirige doña Ángela Mena, esposa de D. Paulino Rivero, administrador de esta colonia, despidió a ocho trabajadores fijos, incluso a una persona de 60 años; en el mandato anterior, doña Luz Reverón despidió al gerente y a partir de ahí esta empresa, que llevaba dando beneficios que luego se reinvertían, entró en pérdidas, porque no se hacía ninguna promoción nueva. Este ha sido el regalo de Navidad para estos trabajadores. Por cierto, en este departamento municipal se compran todos los días los periódicos, pero la española consorte Ángela Mena ha prohibido expresamente comprar EL DÍA.

[...]


Petróleo y jovenlandia. eldia.es.
 

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.787
Reputación
108.113
Tarúguez

Oye, ¿esa noticia con la que abro el hilo la pusiste tú en el blog de Federico? Alguien la colgó y no sé quién fue
 

Tarúguez

Madmaxista
Desde
23 Jul 2011
Mensajes
5.527
Reputación
10.468
Lugar
Dentro del sistema
Última edición:

davitin

Será en Octubre
Desde
20 Jul 2009
Mensajes
51.508
Reputación
100.264
El tito franco intento hacer algo para que dejaran de tocar los cojo,nes a españa, intento fabricar nuestra propia bomba atomica, pero en cuanto se entero el tio sam...golpetazo en la mesa y felipin no tubo eggs de continuar con el proyecto.

El primer poder es siempre la fuerza, en el mundo de hoy, si tienes armas nucleares no te toan las bolas hagas lo que hagas.
 

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
48.787
Reputación
108.113
Sí, la pillé precisamente de forocoches por que los enlaces ya no pirulan.

Esperanza - El blog de Federico

---------- Mensaje añadido a las 00:06 ---------- El original se escribió a las 23:57 ----------

Aquí funciona:

´Perderéis Canarias´ - La Provincia - Diario de Las Palmas
Ya me parecía a mí. Estaba por buscarlo en Google. Pues gracias. Es que estaba repasando ahora lo del petróleo de Canarias y me acordé de eso, que tenía en mi correo-e.

Mañana enviaré los enlaces que has puesto, que también son muy interesantes
 

Tarúguez

Madmaxista
Desde
23 Jul 2011
Mensajes
5.527
Reputación
10.468
Lugar
Dentro del sistema
El tito franco intento hacer algo para que dejaran de tocar los cojo,nes a españa, intento fabricar nuestra propia bomba atomica, pero en cuanto se entero el tio sam...golpetazo en la mesa y felipin no tubo eggs de continuar con el proyecto.

El primer poder es siempre la fuerza, en el mundo de hoy, si tienes armas nucleares no te toan las bolas hagas lo que hagas.

El miura atómico

Islero



El franquismo ideó un programa nuclear militar a principios de los setenta que escapaba del control de EE UU, con objeto de renegociar el acuerdo de las bases. Carrero Blanco esgrimió ante Kissinger su proyecto “Islero” apenas 24 horas antes de ser asesinado por ETA

Dicen que los miura son difíciles de torear, imprevisibles y también muy bravos. Así era Islero, el toro que mató a Manolete aquella tarde de agosto de 1948 y así era el proyecto militar secreto al que el mítico astado zaíno de 458 kilos dio nombre en clave. Islero: un programa nuclear que facilitaría una bomba atómica de plutonio fabricada en España y que acariciaron Franco y Carrero Blanco en 1973, en los últimos compases del Régimen. Pocas imágenes como las del toro bravo, tan español, podían expresar mejor el espíritu del ultrasecreto proyecto del Alto Estado Mayor: una figura que asustase, que impusiera el respeto patrio ante enemigos y aliados, especialmente los últimos, como EE UU, que arrendaban bases en territorio español desde 1953, sin prestar a su vez apoyo en caso de una agresión.

Pero era también una carta complicada de jugar, peligrosa e imprevisible, ya que el coloso americano estaba decidido, desde que firmara el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares en 1968, a impedir cualquier nueva adhesión al selecto club que formaba entonces con Reino Unido, Francia, China y la URSS.

La mañana del 19 de diciembre de 1973 el presidente del Gobierno Luis Carrerro Blanco recibió la crucial visita del secretario norteamericano Henry Kissinger, con la idea de presionar a la administración Nixon en busca de un tratado en toda regla y no una mera prórroga del antiguo acuerdo. Julio Martín Alarcón analiza el proyecto nuclear que llevaba bajo el brazo.



LA AVENTURA DE LA HISTORIA


Aquí el análisis de Julio Martín Alarcón sobre las pretensiones atómicas españolas:

http://sites.google.com/site/auxiliarfbm/Islero.pdf


Y aquí una curiosa respuesta de Florentino Briones que escribió el "programa informático Islero a Julio Martín Alarcón, que hizo ése documental:

SÁBADO 4 DE FEBRERO DE 2012

Carta a Julio Martín Alarcón, periodista

Madrid, 4 de Febrero de 2012
Estimado Sr. Martín Alarcón
:

He leído con sorpresa su artículo “El Miura atómico”, publicado en el número de Enero de la revista “La aventura de la historia”. Y digo ‘con sorpresa’ porque es la primera noticia que tengo de que mi nombre y el del programa Islero hayan tenido la más mínima relación con las conversaciones mantenidas en 1973 entre Carrero Blanco y Kissinger.

Es cierto que escribí el programa Islero, y que, en relación con los equipos electrónicos de que disponíamos en 1964, era un programa de ordenador bastante complejo. Tanto, que por eso le puse el nombre de Islero: No estaba muy seguro de si podría acabarlo antes de que él acabara conmigo.

Pese a su complejidad, Islero era tan solo un programa de difusión lineal, con el que sería imposible hacer cálculos para construir una bomba atómica. Por ello, el que también se llamara Islero el proyecto, con el que Carrero amenazó a Kissinger, de construir una bomba atómica española, creo que solo se puede deber a una de las siguientes causa:

- Se trata de una simple casualidad. Yo no tengo ningún copyright sobre el nombre del toro que mató a Manolete.

- El proyecto de bomba atómica española, aunque siempre posible contando con tiempo suficiente (años), fue un “farol” que se tiró Carrero Blanco con la colaboración de mis compañeros de la JEN Caro y Velarde, utilizándose el nombre de un programa existente para darle mayores visos de realidad.


Independientemente de la observación que le hago, encuentro su artículo muy interesante, por lo que me permito reproducirlo, junto con esta carta, en mi blog, cuya URL es cosasquequierocontar.blogspot.com


No quiero terminar sin agradecerle el que me incluya entre los científicos que situaron a España en la vanguardia del desarrollo nuclear, cosa que, sin falsa modestia, me parece un poco exagerada.

Atentamente,

Florentino Briones


Cosas que quiero contar: febrero 2012



A lo que el citado responde en un comentario:


Recibo en gmail el siguiente correo:

Estimado Don Florentino Briones,

Le agradezco mucho que considere mi artículo interesante.

Respecto a su comentario, me gustaría aclararle que no pretendía que su nombre se viera ligado al proyecto Islero en sí, que efectivamente fue una maniobra política de Carrero, como creo que se manifiesta en el artículo, si no con su participación en la incipiente industria nuclear en España junto a otros científicos que lideró Jose María Otero Navascües con la creación del JEN.

No pretendía, asimismo, que se confundiera el código Islero con el Proyecto, que según me explicaron acabó tomando este nombre, si bien, como usted remarca eran dos cosas distintas.

Gracias por sus comentarios y un cordial saludo.

Julio Martín Alarcón
Redactor Unidad Editorial
La Aventura de la Historia



¿Quizá se marcaron un farol Carrero y Franco ante Kissinger?

......:pienso:

A Carrero le salió caro.

---------- Mensaje añadido a las 01:52 ---------- El original se escribió a las 00:30 ----------

Algo sobre Suárez:


Basta recordar como, en la presentación de la campaña de 1986, Suárez denunciaba que “los socialistas han seguido una política orientada por el Fondo Monetario Internacional, con lo que han aumentado sustancialmente los beneficios de la banca”.


El hombre que dijo no a Washington y a Botín


La defenestración de Suárez se fraguó desde el mismo momento en que Alexander Haig, secretario de Estado de Reagan, afirmó que “España tiene que fijar fecha y hora para su entrada en la OTAN”.

Algo que todavía es necesario ocultar. En las dos horas y media de duración del biopic televisivo estrenado recientemente sobre la vida de Suárez, no se pronuncia en ningún momento la palabra OTAN.

Suárez se negó a plegarse a las órdenes de la administración Reagan, que exigían, en plena guerra fría, una incorporación inmediata de España a la OTAN.

Suárez tenía otros planes. Cometió la osadía de ser independiente. Aprovechando las excepcionales condiciones del momento, con unos EEUU debilitados tras el fracaso de Vietnam y las oportunidades que ofrecía el cambio de régimen en España, intentó desplegar una política autónoma, que dotara a España de un margen de maniobra frente a Washington.

Suárez recibió a Arafat o a Fidel Castro, colocados por Washington en el “eje del mal” de la época. Impulsó la creación de una comunidad iberoamericana de naciones, como la base que permitiera a España jugar un papel más relevante en la política internacional. Practicó en la ONU una “tercer vía diplomática” que llevaba a España a votar muchas veces junto al Tercer Mundo y contra las dos superpotencias. E incluso llegó a enviar una delegación española a una cumbre de los No Alineados.

La autonomía demostrada frente a Washington, se extiende también hacia las principales potencias europeas. Todavía se recuerda una tormentosa cena oficial donde Suárez reprochó a Giscard d, Estaigne -el presidente francés apodado “Messieu Espagne” por su obsesión en inmiscuirse en los asuntos internos españoles- como París protegía protegía a los etarras en el “santuario galo”, utilizando el terrorismo como arma de presión sobre nuestro país.

Suárez se convirtió, desde la presidencia del gobierno, en un intruso que había desafiado la regla de oro de la democracia española: la sumisión a los dictados del imperio.

Y una campaña de acoso y derribo contra él –en la que participaron desde la gran banca a Felipe González, desde ETA a los barones de la UCD, desde la CEOE a la Iglesia…- acabó con su forzada dimisión.

Pero lejos de amedrentarse, Suárez siguió fiel a sus banderas, radicalizándose en sus posiciones.

Muchos miembros del Centro Democrático y Social –partido fundado por Suárez tras abandonar la UCD- participaron activamente pidiendo el No en el referéndum de la OTAN.

Y no son lecciones historicistas, sino conclusiones vitales para el presente. En una situación donde el ocaso imperial y la emergencia de paises del Tercer Mundo está rediseñando el tablero mundial, existen peligros pero también oportunidades.

La dependencia estructural de España está propiciando que las grandes potencias carguen el peso de la crisis sobre nosotros.

¿Pero qué pasaría si España opta por un camino autónomo, al lado de los países del mundo hispano que, gracias a haber alcanzado cotas de independencia respecto a Washington, cada vez cuentan más en el mundo?

El presidente que se enfrentó a Botín

Cuando en plena transición, Emilio Botín padre osó, alegando su gota, posar su pierna en la mesa de Adolfo Suárez, éste le obligó a retirarla inmediatamente, porque “ningún banquero pone los pies encima de la mesa del presidente del gobierno”.

Ahora la situación ha cambiado, los elogios de Botín al inquilino de la Moncloa son desmesurados. Hasta el punto de confesarle al rey en una recepción pública: “No sabemos la suerte que hemos tenido con este hombre [Zapatero] en la presidencia, Señor, es un hombre providencial para todos….”.

El CDS de Suárez lanzó una pegatina con el significativo lema “Yo también tengo problemas con la banca”. Y no era una frase demagógica. La gran banca creó un “cordón sanitario” en torno a Suárez, negando al CDS los créditos, para cubrir de millones a la “Operación Roca”, fracasado intento de impulsar un partido centrista que marginara políticamente al CDS.

Basta recordar como, en la presentación de la campaña de 1986, Suárez denunciaba que “los socialistas han seguido una política orientada por el Fondo Monetario Internacional, con lo que han aumentado sustancialmente los beneficios de la banca”.

En ese mismo mitin, Suárez remachó que “la banca nos ha dado la espalda, lo que quizás obedece al hecho de que el CDS no se pone de rodillas ante ella. Me enfrenté a los que querían hacer una España para ellos sólo, y no una España para todos”.

Habría que recordar esta palabras de Suárez cuando la voluntad de Zapatero por “rescatar” a la banca a costa de hundir al país es el principal obstáculo para salir de la crisis.

Suárez se negaba a ponerse de rodillas ante la banca. Y ahora tenemos un presidente convertido en el auténtico chico de los recados de Botín.

Y el último “recado” de Botín a Zapatero es que tenemos que trabajar dos años más y cobrar un 25% menos para que el Santander siga codeándose en la City londinse.


De Verdad Digital | Diario Independiente | El hombre que dijo no a Washington y a Botín


:Aplauso: :Aplauso:
 
Última edición:

cujo

Madmaxista
Desde
21 Ene 2009
Mensajes
22.144
Reputación
35.369
Lugar
s'Avall (Alemania)
El independentismo es tan marginal como el que pueda haber en Castilla.

Quizá más.

Cuando juega la selección española de fútbol, silencio en las calles. Y cuando ganó el mundial de fútbol, como si fuera Sevilla o Madrid.

El recelo al godo era el catetismo de siempre+funcionarios subiditos porque allá cobraban el 200% del sueldo. Claro, cuando tienes una profesora que en pleno 1987 te suelta en clase que no sabes hablar porque no pronuncias la C o la Z...molesta.
acaso miente la profesora?