AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.875
- Reputación
- 623.419
Es ya el recontracolmo del doble rasero: Ir al cine a "reírte" de un hombre violado por un gays, ya que las violaciones son algo "divertidísimo", como nos recuerdan a diario los mass hez. ¿Verdad?
¿Se imaginan la que se montaría si se rodase un "gag cómico" en una "comedia" sobre la violación de una mujer?
¿Qué cara se les ha debido de quedar a los hombres que han pagado entrada para que el director les presente como cosa de "gag cómico" una violación a un hombre?
¿Y las mujeres? ¿Qué les parece a las mujeres la violación "de risa"? ¿No hay tanta "sensibilización" con el tema de las violaciones?
El guionista es el propio Trueba. Si hubiese periodistas de verdad le preguntarían si considera materia de gags cómicos las violaciones...aunque sean de hombres.
¿Pero qué diablos tiene en la cabeza este tipo para meter una violación "de risa" en su película? ¿Qué necesidad tiene de meterse en tales "jardines"? (incluso dejando aparte cuestiones morales)
¿Y la ucronía absoluta de "supuesto ambiente de tolerancia hacia la gaysidad"? Durante el Franquismo la gaysidad era delito, haciendose redadas de "violetas" hasta los años 70:
La "España 1956" que Trueba recrea en esta película es totalmente increíble. Un contínuo insulto a la inteligencia de cualquier espectador que sepa algo de ese período.
Y además, ¿por qué Trueba presenta "tolerancia" con la gaysidad en la España de 1956?. Está precisamente "invisibilizando" la (condenable) persecución a los gayses durante el Franquismo. Incluso desde el punto de vista progre es incorrecto presentar una España 1956 "tolerante" con los gayses, dejando ya aparte el pundonor profesional que debería tener todo director porque su película de época sea lo más fiel posible a la realidad histórica.
Es como si los directores progres tuviesen que meter -a martillazos- gayses evidentes en cualquier película suya...aunque esté ambientada en una época en la cual NO había gaysidad evidente porque era delito.
Ese disparate histórico del oscuro nancy es el disparate de mostrar gayses abiertos en la España de 1956, como si fuese una película de Almodóvar rodada en los años 1980.
Trueba mentalmente vive en los años 1980. Es incapaz de Presentar otra realidad en pantalla.
Otros extractos del mismo artículo:
Qué bonito: Penélope Cruz "popular"
y "antifranquista" , comiendo con el pueblo llano. Qué gran mensaje "social"...
Penélope Cruz:
Penélope Cruz.
Penélope Cruz, la propalestina que pare en un hospital Judío:
Penélope Cruz: Popular que te cagas la tía, con su fantasioso caché de 2.000.000 de € que no andará muy lejos de todos los sueldos juntos de las otras 2000 personas que -dicen- han trabajado en esta película.
Súper-Popular de la muerte todo: La súper vedette de Hollywood que ella cobra (o pretendía cobrar) lo mismo que todos los curritos de la peli...juntos.
Otro crítico en otro medio ha calificado a la película por su humor y "calidad interpretativa" de ESPAÑOLADA de toda la vida (de las de Pajares y Esteso), pero rodada en el siglo XXI, con actores que se ve a la legua que están "soltando su texto y evitando chocar con los muebles del plató".
Disiento: Con las de Pajares y Esteso TE RÍES, y además se ganaba algo de dinero con ellas (estaba hechas con 4 duros).
¿De verdad que no hay nadie en el entorno de Trueba que le haya podido decir "Fernando, quita el gag de la violación lgtb que no está el horno para bollos"?
¿Pero donde tiene esta gente la sensibilidad, le decencia y el sentido de la oportunidad?
...la película combina un supuesto ambiente de tolerancia hacia la gaysidad con una desconcertante escena de una violación de un hombre por parte de otro convertida en ¿un gag?
Críticas de cine: La reina de España: ¡viva el cine español!. Noticias de Cine
Críticas de cine: La reina de España: ¡viva el cine español!. Noticias de Cine
¿Se imaginan la que se montaría si se rodase un "gag cómico" en una "comedia" sobre la violación de una mujer?
¿Qué cara se les ha debido de quedar a los hombres que han pagado entrada para que el director les presente como cosa de "gag cómico" una violación a un hombre?
¿Y las mujeres? ¿Qué les parece a las mujeres la violación "de risa"? ¿No hay tanta "sensibilización" con el tema de las violaciones?
El guionista es el propio Trueba. Si hubiese periodistas de verdad le preguntarían si considera materia de gags cómicos las violaciones...aunque sean de hombres.
¿Pero qué diablos tiene en la cabeza este tipo para meter una violación "de risa" en su película? ¿Qué necesidad tiene de meterse en tales "jardines"? (incluso dejando aparte cuestiones morales)
¿Y la ucronía absoluta de "supuesto ambiente de tolerancia hacia la gaysidad"? Durante el Franquismo la gaysidad era delito, haciendose redadas de "violetas" hasta los años 70:
La "España 1956" que Trueba recrea en esta película es totalmente increíble. Un contínuo insulto a la inteligencia de cualquier espectador que sepa algo de ese período.
Y además, ¿por qué Trueba presenta "tolerancia" con la gaysidad en la España de 1956?. Está precisamente "invisibilizando" la (condenable) persecución a los gayses durante el Franquismo. Incluso desde el punto de vista progre es incorrecto presentar una España 1956 "tolerante" con los gayses, dejando ya aparte el pundonor profesional que debería tener todo director porque su película de época sea lo más fiel posible a la realidad histórica.
Es como si los directores progres tuviesen que meter -a martillazos- gayses evidentes en cualquier película suya...aunque esté ambientada en una época en la cual NO había gaysidad evidente porque era delito.
Es como la manía de meter oscuros en toda producción de Hollywood, vengan o no vengan a cuento. Recuerdo una serie de soldados USA en la II GM de los años 90 en la cual metieron con calzador un oscuro "imposible", imposible porque en la realidad histórica los personas de color combatían en unidades segregadas. Pues bien, en un episodio los americanos se disfrazan de soldados nazis para infiltrarse en las líneas alemanas...y ahí está el oscuro "imposible" con su flamante uniforme de la Wehrmacht y sus MP 40, "pasando desapercibido".
Ese disparate histórico del oscuro nancy es el disparate de mostrar gayses abiertos en la España de 1956, como si fuese una película de Almodóvar rodada en los años 1980.
Trueba mentalmente vive en los años 1980. Es incapaz de Presentar otra realidad en pantalla.
Otros extractos del mismo artículo:
En una escena, el personaje de Penélope Cruz rehúsa comer sola en su camerino y se dirige al comedor popular, porque esto de ser una estrella "es un ******". La imagen de la actriz famosa que sigue 'mezclándose' con el resto de sus compañeros y se compromete con la resistencia antifranquista es la que precisamente marca hasta qué punto, en su representación de la propia industria, esta película se encuentra alejada del mundo real
Qué bonito: Penélope Cruz "popular"
y "antifranquista" , comiendo con el pueblo llano. Qué gran mensaje "social"...Penélope Cruz:
La que iba a cobrar 2.000.000 de €. El resto de las 2000 personas que trabajaban en esta película habrán de contentarse con lo que quede de los 6.000.000 de € que se han gastado en ella.
Penélope Cruz.
La que parió en el hospital Cedars Sinai de Beverly Hills con suites privadas, en los USA, of course:
Otra sala de estar de la habitación de Penélope Cruz en el hospital Cedars Sinai
Conoce el hospital Cedars-Sinai de Beverly Hills, donde nacen los hijos de famosas como Salma Hayek y Kim Kardashian - Foto 1
Penélope Cruz embarazada | hola.com
penelope cruz mount sinai - Buscar con Google
Otra sala de estar de la habitación de Penélope Cruz en el hospital Cedars Sinai
Conoce el hospital Cedars-Sinai de Beverly Hills, donde nacen los hijos de famosas como Salma Hayek y Kim Kardashian - Foto 1
Penélope Cruz embarazada | hola.com
penelope cruz mount sinai - Buscar con Google
Penélope Cruz, la propalestina que pare en un hospital Judío:
Penélope Cruz: Popular que te cagas la tía, con su fantasioso caché de 2.000.000 de € que no andará muy lejos de todos los sueldos juntos de las otras 2000 personas que -dicen- han trabajado en esta película.
Súper-Popular de la muerte todo: La súper vedette de Hollywood que ella cobra (o pretendía cobrar) lo mismo que todos los curritos de la peli...juntos.
Todo ello se articula en forma de comedia del cine dentro del cine que recurre a un humor más bien caduco y una visión anquilosada de los roles de género
Otro crítico en otro medio ha calificado a la película por su humor y "calidad interpretativa" de ESPAÑOLADA de toda la vida (de las de Pajares y Esteso), pero rodada en el siglo XXI, con actores que se ve a la legua que están "soltando su texto y evitando chocar con los muebles del plató".
Disiento: Con las de Pajares y Esteso TE RÍES, y además se ganaba algo de dinero con ellas (estaba hechas con 4 duros).
Para colmo esta película se ha estrenado DESPUÉS del "verano de las violaciones" 2016, con la paranoia colectiva sobre las "agresiones sexistas".
¿De verdad que no hay nadie en el entorno de Trueba que le haya podido decir "Fernando, quita el gag de la violación lgtb que no está el horno para bollos"?
¿Pero donde tiene esta gente la sensibilidad, le decencia y el sentido de la oportunidad?
Última edición:
