Después de más de 1 año de guerra, alguien se ha atrevido a decir la verdad en la TV rusa

El vídeo de 2017 que la TV rusa ya no se atreve a emitir​

¿Se puede decir la verdad en la televisión rusa? Sí, pero conviene mirar la fecha. El vídeo que circula como prueba de una supuesta sinceridad reciente en la parrilla del Kremlin es de 2017. Y el hombre que habla en él, Leonid Gozman, ya no está en Rusia. Lo cuenta el propio material: fue detenido, pasó un par de semanas en la cárcel por decir que Stalin fue peor que Hitler y, al salir, decidió exiliarse. La escena que se vende como un desplante a los propagandistas es, en realidad, un documento de arqueología televisiva.

La anécdota tiene su gracia. Alguien cuelga el clip con un titular que sugiere que por fin alguien ha plantado cara al relato oficial en pleno conflicto. Y el clip es de hace seis años. La corrección llega rápido: el programa es de 2017, no de 2015, y el protagonista no está en un plató de Moscú sino en el exilio. La fecha no es un detalle menor. Es la prueba de que lo que entonces se podía decir en una televisión estatal hoy cuesta la libertad.

Qué decía Gozman y por qué importa la fecha​

En el vídeo, Gozman sostiene que los rusos son responsables de apoyar el terrorismo separatista en el Donbás y que los ucranianos no cometen genocidio cuando recuperan una ciudad. La discusión se produce en un programa de la televisión rusa, con propagandistas como Skabeeva presentes. El contenido, según quienes lo han visto, se puede aplicar a la actualidad. El problema es el envoltorio: presentarlo como una primicia de 2023 cuando es de 2017.

La fecha convierte el clip en un documento incómodo por partida doble. Primero, porque demuestra que el discurso que hoy se castiga con cárcel era emitido en un canal estatal hace seis años. Segundo, porque el propio Gozman es la prueba de lo que ha cambiado: fue detenido por una declaración histórica y acabó fuera del país. La televisión rusa no ha dejado de decir la verdad; ha dejado de permitir que se diga.

El debate sobre la libertad de expresión en Rusia​

La discusión derivó hacia un asunto más de fondo: la comparación de libertades entre bloques. Hay quien sostiene que el bando propio es peor que el contrario en términos de libertad, y quien responde que la comparación es tramposa porque en Rusia una opinión así hoy costaría un viaje por la ventana. El argumento del exilio de Gozman se impone como dato objetivo: no es una hipótesis, es una biografía.

También aparece la cuestión de la nacionalidad israelí de Gozman, que según algunos explicaría por qué no se atreven a matarlo. Es una especulación, no un hecho probado. Lo que sí está documentado en el material es que fue encarcelado y que se marchó. La diferencia entre una cosa y otra marca el tono de todo el debate.

De la fecha del vídeo a la guerra del Donbás​

El hilo se bifurca hacia el origen del conflicto. Una parte defiende que las milicias prorrusas asaltaron las instituciones de la región con tanques y armas suministradas por Rusia, y que fueron los ucranianos quienes se defendieron. Otra sostiene que hubo un golpe de Estado contra el presidente electo y que las provincias del este no lo aceptaron. La discusión sobre los acuerdos de Minsk planea sobre todo el intercambio: si garantizaban la integridad territorial a cambio de derechos civiles para la población del este, o si eran una artimaña para preparar la guerra.

La conversación se calienta y pierde precisión. Aparecen acusaciones cruzadas de mentir, de repetir consignas y de no distinguir una guerra de una operación militar especial. El dato que queda flotando es el del vídeo: un documento de 2017 que se ha convertido en la prueba de que la libertad de expresión en Rusia ha retrocedido hasta el punto de que su protagonista ya no puede pisar el país.

Al final, la ironía se escribe sola: el único lugar donde la televisión rusa sigue diciendo la verdad es el archivo.