Planificación ferroviaria

  • Autor del tema Autor del tema No Registrado
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Hoy en dia pocos trenes usan el Directo Zamora Coruña entre Zamora y Ourense porque les compensa ir por Leon a su destino. Además, está la falta de Tren Tierra en la línea, que obliga a circular con dos agentes. La línea Zamora Coruña para mercantes es mejor que la de Leon por sus menores rampas. No hay muchas limitaciones temporales, las limitaciones que hay son por trazado.

De hacer una línea nueva, yo la hubiese hecho por Verin y Xinzo eso sí. Otro cantar es el trazado que hubiera ansioso. Los directos son líneas con trazados propios de principios del Siglo XX
 
Última edición:
Es cierto lo del tren-tierra en esa línea, su falta obliga a circular con dos agentes y hace más caro el trayecto. Vergonzoso que siga así. Y así seguirá. Aparte la mayoría de las estaciones están rebajadas a apeaderos o desmanteladas. No creo que instalar comunicación tren-tierra en la línea fuese un gasto tan desmesurado, la cosa es que por León se da un rodeo enorme para llegar a Madrid, pudiéndose ir directamente por Zamora.

Corrígeme si me equivoco, pero en esa línea, si un tren se quedase parado en una zona sin cobertura de móvil (que hay muchas) el maquinista tendría que tirar de teléfono de manivela y buscar un poste de conexión, no?

Lo de hacer una línea por Verín y Xinzo tiene sentido por población (el actual trazado pasa por medio de ninguna parte), lo malo es que son dos valles con bastante desnivel a su alrededor, supongo que costaría bastante hacer un trazado por ahí y que en su día sería una de las razones de hacer la línea por donde la hicieron...
 
Si en España el ferrocarril fuera privado tendríamos el servicio ferroviario MAS VETUSTO Y OBSOLETO DE EUROPA, y de trenes de alta velocidad iros olvidando.

El AVE en un gran porcentaje de la población es impagable y sin dar más alternativa, no todo el mundo necesita viajar en dos horas, para eso ya inventaron los aviones, han dejado sin alternativa a viajar a muchos ciudadanos y anulado estaciones que eran la vida de muchos municipios.
 
la obra publica es un buen turron, mas aun si luego se privatiza o se subcontrata, pero claro, tampoco va a ser plan que los ferrocarriles se pongan aqui como en Grecia



hay ya mucha bicicleta municipal y empiezan a haber ciudades con coches electricos de alquiler, estaria curioso que pusieran esos biplaza sobre los railes del tren; todo con informatica, marcar destino y relajarse
 

Parece que ahora mismo en la frontera entre Zamora y Ourense están bajo mínimos. Y lo que les queda, que orográficamente es una de las zonas más complicadas de la península. Y lo sabían.

Lo que sí está muy avanzado es el destrozo que han provocado en un entorno natural incomparable como ese, puesto que han entrado a saco, destrozando montes, carreteras, caminos y todo lo que se les pone por delante. Amén de los viaductos horribles y nada integrados en el paisaje. Lo que hace poco era un paraje natural impresionante ahora es un campo de batalla.

La línea convencional entre Puebla y Ourense estaba presupuestada en 255.476.000 pesetas de la época, siendo el coste final [dato personal], a ver en cuánto se queda la broma de meter el AVE por allí.

Ojalá se les acabe el dinero antes de acabar, porque el daño ya está hecho, pero mientras más inviertan en ese pozo sin fondo, más dinero se perderá.

Aunque da igual, todo el gasto va a deuda pública, a pagar en cómodas generaciones 😀
 
Última edición:
los amigos de la idea "deuda odiosa" se podrian estudiar el AVE

El pozo sin fondo del AVE - disidencia.info

tanto en lo que atañe a inaguraciones como al mantenimiento posterior en servicio, ¿cerrar y tirar la llave?
 
Parece que ahora mismo en la frontera entre Zamora y Ourense están bajo mínimos. Y lo que les queda, que orográficamente es una de las zonas más complicadas de la península. Y lo sabían.

Lo que sí está muy avanzado es el destrozo que han provocado en un entorno natural incomparable como ese, puesto que han entrado a saco, destrozando montes, carreteras, caminos y todo lo que se les pone por delante. Amén de los viaductos horribles y nada integrados en el paisaje. Lo que hace poco era un paraje natural impresionante ahora es un campo de batalla.

La línea convencional entre Puebla y Ourense estaba presupuestada en 255.476.000 pesetas de la época, siendo el coste final [dato personal], a ver en cuánto se queda la broma de meter el AVE por allí.

Ojalá se les acabe el dinero antes de acabar, porque el daño ya está hecho, pero mientras más inviertan en ese pozo sin fondo, más dinero se perderá.

Aunque da igual, todo el gasto va a deuda pública, a pagar en cómodas generaciones 😀

La amortización de la obra civil de una infraestructura como una LAV se calcula para 100 años.

(mensaje citado en revisión)

Sin Alternativa? O acaso alguna vez se acordaron que había ferrocarril en su pueblo?
 
La amortización de la obra civil de una infraestructura como una LAV se calcula para 100 años.



Sin Alternativa? O acaso alguna vez se acordaron que había ferrocarril en su pueblo?

Los habitantes seguro que sí. RENFE/ADIF/Fomento por supuesto que no.
 
No voy a quitarle mérito a la dictadura de Primo de Rivera en cuanto a avances técnicos, mejoras en la producción y obras públicas. En esa época se generalizó el uso del arado de vertedera, por ejemplo.

Sin embargo, en lo tocante al ferrocarril habría que extenderse mucho y cuestionar lo de las empresas públicas (La RENFE la creó Franco después de la guerra civil). El disparate de la obra pública, (porque en aquella época hubo muchos ave's como los de ahora), fue denunciado entre otros por Eduardo de Autrán en una pequeña obra:

"EL RIEL ASFIXIA A ESPAÑA, ( Temas de vulgarizacion del problema ferroviario e insinuaciones para su resolución urgente e inaplazable )"

Lujos fastuosos en los directivos de los Ferrocarriles del Norte, por ejemplo. Pagos irregulares y comisiones varias con la compra de locomotoras de vapor a la banca radicada en Bélgica, sueldos muy bajos de los ferroviarios, trazado incomprensible de líneas y tasas de retorno más imposibles, si cabe.

Los ferrocarriles han sido fuente de vida, bienestar y pogre para muchos pueblos de España, en especial los que nacieron o se desarrollaron al pie de sus vías: Alcazar de San Juan, Miranda de Ebro, Monforte de Lemos, Venta de Baños, etc.

La línea de Zamora a Galicia se hizo durante esa época. Los túneles que ahora no consiguen construir son herederos de otros que se hicieron entonces, pero a pico y pala. Allí hay gente enterrada en los mismos túneles, sobre todo presidiarios y gente de los pueblos que morían por la humedad y la silicosis.
 
No voy a quitarle mérito a la dictadura de Primo de Rivera en cuanto a avances técnicos, mejoras en la producción y obras públicas. En esa época se generalizó el uso del arado de vertedera, por ejemplo.

Sin embargo, en lo tocante al ferrocarril habría que extenderse mucho y cuestionar lo de las empresas públicas (La RENFE la creó Franco después de la guerra civil). El disparate de la obra pública, (porque en aquella época hubo muchos ave's como los de ahora), fue denunciado entre otros por Eduardo de Autrán en una pequeña obra:

"EL RIEL ASFIXIA A ESPAÑA, ( Temas de vulgarizacion del problema ferroviario e insinuaciones para su resolución urgente e inaplazable )"

Lujos fastuosos en los directivos de los Ferrocarriles del Norte, por ejemplo. Pagos irregulares y comisiones varias con la compra de locomotoras de vapor a la banca radicada en Bélgica, sueldos muy bajos de los ferroviarios, trazado incomprensible de líneas y tasas de retorno más imposibles, si cabe.

Los ferrocarriles han sido fuente de vida, bienestar y pogre para muchos pueblos de España, en especial los que nacieron o se desarrollaron al pie de sus vías: Alcazar de San Juan, Miranda de Ebro, Monforte de Lemos, Venta de Baños, etc.

La línea de Zamora a Galicia se hizo durante esa época. Los túneles que ahora no consiguen construir son herederos de otros que se hicieron entonces, pero a pico y pala. Allí hay gente enterrada en los mismos túneles, sobre todo presidiarios y gente de los pueblos que morían por la humedad y la silicosis.


Incluso van a aprovechar el tunel de Lubián, hecho a pico y pala para la línea convencional y el más largo de España hasta que se abrió el de Guadarrama, para el AVE.

Los trabajadores de esa línea era gente mal pagada que trabajaba en condiciones infrahumana, murieron muchos. Y, tras la guerra, incorporaron presos políticos. Aún se conserva alguno de los barracones donde los encerraban a dormir.

Supongo que ya lo conocerás, pero cuelgo un vídeo muy interesante sobre el tema, para quien le interese:

[youtube]0h3xC-AMF-s[/youtube]
 
Interesante ratios sobre la intensa red de AVE que tenemos y el bajo uso que tiene. Aunque lo mismo podríamos decir de aeropuertos, autopistas ,viviendas etc.


**************************


España cuenta con la mayor red de AVE por habitante, pero la menos utilizada

España figura como el primer país del mundo por número de kilómetros de Alta Velocidad ferroviaria por habitante, pero también como el que menos utiliza esta infraestructura, a pesar del "intenso" crecimiento del número de viajeros de los últimos años,


A cierre de 2014, España contaba con 54 kilómetros de AVE por cada millón de habitantes, si bien la intensidad de su uso era de unos 11.000 viajeros por kilómetro.

Así, en cuanto a su utilización, el país se sitúa en el último lugar de la clasificación, a pesar a que el pasado ejercicio cerró con un récord de 29 millones de viajeros transportados en trenes de Alta Velocidad.
El ránking del AVE con más intensidad de uso lo lidera Japón, con un ratio de 158.12 pasajeros por kilómetro de red AVE. Después figura Francia, con 61.394 viajeros por kilómetro, China (37.950 usuarios) e Italia (27.085 viajeros).

Por contra, España se sitúa muy por delante del resto de países que cuentan con ferrocarril de Alta Velocidad en cuanto a la densidad de la red, dado que Francia cuenta con 31 kilómetros de AVE por cada millón de habitantes, Japón 16 kilómetros, Italia 15 kilómetros, Alemania 13 kilómetros y China, 8 kilómetros.

China, con la red más extensa

China es precisamente el país con la red AVE más extensa en cuanto a su longitud absoluta, con un total de 11.067 kilómetros, sólo por delante de España, que supera los 2.500 kilómetros. Después se sitúan Japón, con 2.087 kilómetros de AVE, Francia (2.036 kilómetros), Alemania (1.013 kilómetros) e Italia (923 kilómetros).

No obstante, el estudio señala que "la implantación de una infraestructura no implica necesariamente su uso" y que "los países con mayor dotación pueden no ser los que tienen un mayor número de pasajeros", subraya el estudio de Germà Bel y Daniel Albalate para Fedea.

"En este caso, la posición de España es muy baja, tanto por pasajeros totales como por densidad de uso de la infraestructura, a pesar de su liderazgo en dotación de red y el intenso crecimiento de la misma", indica.

Entre los AVE más baratos

No obstante, España también figura como el país con los costes medios de construcción de su red AVE más bajos, con una media de 18 millones de euros por kilómetro, "aunque sus cifras no acostumbran a incluir inversión en estaciones y en expropiaciones".

Sólo China presenta un importe más económico (de entre 6 y 17 millones de euros por kilómetro), lejos de los 61 millones de euros por kilómetro de Italia y de los 53 millones por kilómetro de Japón.

El estudio indica que al "elevado" coste de los nuevos proyectos "se deben añadir los frecuentes errores en las predicciones de costes, siempre en forma de sobrecostes".

"Así lo muestran las desviaciones recurrentes en otras de este tipo en todo el mundo", indica el informe, que pone como ejemplo la del 22% de la línea Atlanquite de Francia, la del 32% del AVE a Barcelona, la del 34% de la línea nipona de Kyushu, o los "sobrecostes masivos" de hasta el 300% de Italia en las líneas Roma-Nápoles y Milán-Florencia.

Así, los autores del estudio concluyen que la inversión en AVE puede ser beneficiosa en corredores de media distancia entre áreas metropolitanas populosas, sometidas a alta congestión y con una demanda potencial muy elevada".

"Sin embargo, en la práctica se ha tendido a extender las redes mucho más allá de lo que hubiese sido razonable, con resultados económicos y sociales precarios, que están muy lejos de ser compensados por beneficios extraeconómicos de los que no existe evidencia", argumenta.

"En este contexto, el caso español es especialmente extremo, constituyendo un modelo de política equivocada, puesto que ha dado lugar a la red de Alta Velocidad más extensa del mundo en términos relativos (y la segunda en términos absolutos), con los niveles de demanda más bajos de entre todos los países en que se ha implantado", concluye.

Según el informe de Fedea, sólo dos líneas AVE han conseguido lograr una clara rentabilidad financiera, la Tokio-Osaka y la París-Lyon.


España cuenta con la mayor red de AVE por habitante, pero la menos utilizada - elEconomista.es
 
Incluso van a aprovechar el tunel de Lubián, hecho a pico y pala para la línea convencional y el más largo de España hasta que se abrió el de Guadarrama, para el AVE.

Los trabajadores de esa línea era gente mal pagada que trabajaba en condiciones infrahumana, murieron muchos. Y, tras la guerra, incorporaron presos políticos. Aún se conserva alguno de los barracones donde los encerraban a dormir.

Supongo que ya lo conocerás, pero cuelgo un vídeo muy interesante sobre el tema, para quien le interese:

[youtube]0h3xC-AMF-s[/youtube]

No lo conocía, gracias.

He encontrado esto en la wiki y viene a decir que los problemas eran los mismos que ahora con la línea del AVE y también se pararon las obras por falta de presupuesto (sobrecostes; más por los sobrecostes que por los costes 😀) España siempre ha sido así y no tiene remedio, gobierne quien gobierne.

(mensaje citado en revisión)
 
Los habitantes seguro que sí. RENFE/ADIF/Fomento por supuesto que no.

En Ciudad Rodrigo, parece que no se acuerdan del tren. Buses de El Pilar, y en una hora en Salamanca. Sin embargo, sigue estando abierta la linea, y pasando tanto trenes de mercancias como los internacionales TH Lusitania y Sudexpress. Linea dotada de ASFA, Tren-Tierra, y BLAU con CTC.

Las vicisitudes del directo Zamora-Coruña se narran en este libro

 
En Ciudad Rodrigo, parece que no se acuerdan del tren. Buses de El Pilar, y en una hora en Salamanca. Sin embargo, sigue estando abierta la linea, y pasando tanto trenes de mercancias como los internacionales TH Lusitania y Sudexpress. Linea dotada de ASFA, Tren-Tierra, y BLAU con CTC.

Las vicisitudes del directo Zamora-Coruña se narran en este libro


Le he echado un vistazo al link, está muy bien.

Tengo en algún sitio toda la reglamentación de la Compañía Nacional de los Ferrocarriles del Oeste de España, que absorbió a ésa que citas entre otras. Duró poco más de una década. Mi abuelo trabajó para ellos.
 
un pozo sin fondo

Germà Bel: "En toda España hay menos pasajeros del AVE que en la línea París-Lyon"
 
En Ciudad Rodrigo, parece que no se acuerdan del tren. Buses de El Pilar, y en una hora en Salamanca. Sin embargo, sigue estando abierta la linea, y pasando tanto trenes de mercancias como los internacionales TH Lusitania y Sudexpress. Linea dotada de ASFA, Tren-Tierra, y BLAU con CTC.

Las vicisitudes del directo Zamora-Coruña se narran en este libro



Y seguro que eso es culpa de los habitantes de Ciudad Rodrigo, y no por la política de fomentar el transporte de carretera con respecto al tren que se ha practicado extensamente en este país? A fuerza de impedir que el tren sea alternativa, han logrado que la gente no considere al tren como alternativa.

En el caso entre Ciudad Rodrigo y Salamanca, un tren hotel diario que viaja de madrugada y que cuesta 15 euros no es una opción válida para un trayecto de una hora. Normal que no coja nadie el tren. Pero repito, es que la gente no quiere tren, o es que desde RENFE/ADIF/Fomento ha desincentivado el uso del tren y fomentado el transporte por carretera hasta el punto de que la única opción para viajar a una ciudad cercana en tu misma línea de tren sea el autobús? 😛ienso:

Curioso, porque el tren hotel, que suele ser lento, tarda 55 minutos, y el autobús para hacer los casi 90 Km con paradas tiene que necesitar más cerca de una hora y media que de una hora. Un regional decentillo podría hacer ese trayecto en, como mucho, esos 55 minutos tranquilamente. Y sin embargo ni un tren, la línea perecid de risa, y venga autobuses cada hora. Rarezas de este país (y de sus mandamases)...
 
Última edición:
Y seguro que eso es culpa de los habitantes de Ciudad Rodrigo, y no por la política de fomentar el transporte de carretera con respecto al tren que se ha practicado extensamente en este país? A fuerza de impedir que el tren sea alternativa, han logrado que la gente no considere al tren como alternativa.

En el caso entre Ciudad Rodrigo y Salamanca, un tren hotel diario que viaja de madrugada y que cuesta 15 euros no es una opción válida para un trayecto de una hora. Normal que no coja nadie el tren. Pero repito, es que la gente no quiere tren, o es que desde RENFE/ADIF/Fomento ha desincentivado el uso del tren y fomentado el transporte por carretera hasta el punto de que la única opción para viajar a una ciudad cercana en tu misma línea de tren sea el autobús? 😛ienso:

Curioso, porque el tren hotel, que suele ser lento, tarda 55 minutos, y el autobús para hacer los casi 90 Km con paradas tiene que necesitar más cerca de una hora y media que de una hora. Un regional decentillo podría hacer ese trayecto en, como mucho, esos 55 minutos tranquilamente. Y sin embargo ni un tren, la línea perecid de risa, y venga autobuses cada hora. Rarezas de este país (y de sus mandamases)...

Según la web de El Pilar, el recorrido dura hora y diez minutos para un Salamanca-Ciudad Rodrigo.

El Pilar

Hay 8 buses diarios en cada sentido, con 55 plazas. Un tren de la serie 594, son 126 plazas. 2 buses y medio se necesitan para igualar la capacidad de un 594. Puede ofrecerse un servicio similar en el tren, con la misma flexibilidad horaria que el bus, y con costes similares a este? No

Renfe Serie 594 - Ferropedia

Que estaría dispuesta subvencionar la junta? Un servicio de bus, por sus costes asumibles de explotación.
 
Lo cierto es que este ramal debería ser prioritario para ADIF y RENFE pues llevar el AVE a Barajas y El Prat supondría un incremento del trafico del pasajeros por tren que actualmente usan el avión para ir a estos 2 grandes aeropuertos para vuelos internacionales. Actualmente se usa el avión pero si el AVE conectara todas las ciudades con los grandes aeropuertos hasta la misma terminal el tren absorbería mucho trafico que actualmente se hace en avión y que tiene como único fin coger otro vuelo internacional. A Iberia también le saldría rentable pues los vuelos mas rentables son los internacionales y los domésticos tiene como fin alimentar los vuelos internacionales .

Con una pequeña inversión en estos ramales a los aeropuertos la red infrautilizada de AVE puede ver incrementado su trafico en un mínimo del 10-15% y eso supone incrementar el total de ingresos de todas las grandes líneas sin bajar precios y con una inversión no muy elevada a la vez que España reduce el consumo de keroseno para alimentar aviones domésticos en favor del tren.


Llevar el AVE a Barajas y El Prat debe considerarse como buena buena planificación con vistas a incrementar el trafico e ingresos del total de la red AVE asi como un mejor servicio en viajes internacionales. menor consumo de keroseno, etc

*************************

Iberia asegura que el AVE a la T4 es la «inversión más rentable» por hacer


El presidente ejecutivo de Iberia, Luis Gallego, ha defendido hoy que llevar el AVE hasta la T4 del aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas es «una de las inversiones más rentables» que quedan por hacer en la red de Alta Velocidad en España (AVE), frente a otros kilómetros que en su opinión resultan menos rentables, si se quiere potenciar España como «hub».

Gallego, quién confió en que durante la próxima legislatura haya presupuesto para acometerla, cifró entre un mínimo de 100 millones de euros el coste necesario para conectar el AVE con la T4 y en un máximo de 800 millones de euros incluir la T4 como parada en todas las rutas de Alta Velocidad.
«Aunque salga más caro el precio por kilómetro es una de las inversiones más rentables del AVE que quedan por hacer. Lo que estamos viendo son otros muchos kilómetros que no van a ser tan buenos como estos que hay que hacer de más»,



Iberia asegura que el AVE a la T4 es la «inversión más rentable» por hacer - ABC.es
 
Con llevar acabo la propuesta de prolongación de los cercanías de la T4 hasta Atocha Cercanias, algo mejoraría la situación. En el momento que Chamartin sea cabecera de trenes de LD hacia Barcelona, Andalucia o Levante, mejor todavía.
 
Lo cierto es que este ramal debería ser prioritario para ADIF y RENFE pues llevar el AVE a Barajas y El Prat supondría un incremento del trafico del pasajeros por tren que actualmente usan el avión para ir a estos 2 grandes aeropuertos para vuelos internacionales. Actualmente se usa el avión pero si el AVE conectara todas las ciudades con los grandes aeropuertos hasta la misma terminal el tren absorbería mucho trafico que actualmente se hace en avión y que tiene como único fin coger otro vuelo internacional. A Iberia también le saldría rentable pues los vuelos mas rentables son los internacionales y los domésticos tiene como fin alimentar los vuelos internacionales .

Con una pequeña inversión en estos ramales a los aeropuertos la red infrautilizada de AVE puede ver incrementado su trafico en un mínimo del 10-15% y eso supone incrementar el total de ingresos de todas las grandes líneas sin bajar precios y con una inversión no muy elevada a la vez que España reduce el consumo de keroseno para alimentar aviones domésticos en favor del tren.


Llevar el AVE a Barajas y El Prat debe considerarse como buena buena planificación con vistas a incrementar el trafico e ingresos del total de la red AVE asi como un mejor servicio en viajes internacionales. menor consumo de keroseno, etc

*************************

Iberia asegura que el AVE a la T4 es la «inversión más rentable» por hacer


El presidente ejecutivo de Iberia, Luis Gallego, ha defendido hoy que llevar el AVE hasta la T4 del aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas es «una de las inversiones más rentables» que quedan por hacer en la red de Alta Velocidad en España (AVE), frente a otros kilómetros que en su opinión resultan menos rentables, si se quiere potenciar España como «hub».

Gallego, quién confió en que durante la próxima legislatura haya presupuesto para acometerla, cifró entre un mínimo de 100 millones de euros el coste necesario para conectar el AVE con la T4 y en un máximo de 800 millones de euros incluir la T4 como parada en todas las rutas de Alta Velocidad.
«Aunque salga más caro el precio por kilómetro es una de las inversiones más rentables del AVE que quedan por hacer. Lo que estamos viendo son otros muchos kilómetros que no van a ser tan buenos como estos que hay que hacer de más»,



Iberia asegura que el AVE a la T4 es la «inversión más rentable» por hacer - ABC.es

Perfecto, si es tan rentable que pague él la obra y que saque los beneficios que considere oportuno.

¿O simplemente quiere que entre todos le paguemos su proyecto para beneficiarse él?
 

Estadísticas del foro

Temas
2.058.661
Mensajes
58.422.598
Miembros
191.055
Último miembro
AntiFraudeOnline

El blog de burbuja.info

-
-
Volver