¿Es posible que una blockchain albergue dentro suya el embrión de un ordenamiento jurídico?

[Fmercury1980]

Para que podáis entreteneros durante los días de la cuarentena aquí os paso un segundo artículo:

Se denomina "El ordenamiento algorítmico", y analiza los paralelos existentes entre las normas jurídicas, y los algoritmos existentes en las cadenas de bloques, que regulan los cambios del estado de máquina de la misma. Se analiza la posibilidad de que las normas jurídicas de amplias áreas del derecho privado puedan ser expresadas y aplicadas utilizando procedimientos exclusivamente algorítmicos.

¿Es posible crear en el ámbito de una cadena de bloques (blockchain) el embrión de un ordenamiento jurídico privado? ¿cuál es la naturaleza jurídica de las criptomonedas, los contratos inteligentes, y los tokenes? ¿cuáles son los riesgos inherentes a la informatización del tráfico jurídico? Éstas y otras cuestiones son analizadas en el artículo, cuyo texto está redactado en CASTELLANO:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[reconvertido]

Un sistema jurídico es una base de reglas.

Una blockchain es un registro de transacciones autentificado por votación mayoritaria.

Tú mismo.

 

[Fmercury1980]

Un sistema jurídico es una base de reglas.

Una blockchain es un registro de transacciones autentificado por votación mayoritaria.

Tú mismo.

Una blockchain alberga derechos subjetivos de contenido patrimonial como criptomonedas y tokens, así como contratos inteligentes, que no son más que algoritmos que regulan los derechos y deberes de las partes dentro de una obligación.

 

[reconvertido]

Una blockchain alberga derechos subjetivos de contenido patrimonial como criptomonedas y tokens, así como contratos inteligentes, que no son más que algoritmos que regulan los derechos y deberes de las partes dentro de una obligación.

Va a ser que no.
Son contratos inteligentes validados entre todos.

Y desde el momento que algo es subjetivo, está deposeído de contenido, ya que se le asigna desde fuera, no es intrínseco.

 

[Sr.Elemento]

Ambos tenéis razón, porque ya se ha visto antes.

Cuando ocurrió la debacle de la DAO en Ethereum, los usuarios se dividieron en los dos grupos que representáis vosotros.

Unos mantuvieron que las reglas (=normas) del protocolo estaban muy claras y el contrato se estaba utilizando de forma escrupulosa respetándolas. Yo diría que esta es la visión de FMercury1980.

Y los otros mantenían que, aunque el hacker estaba utilizando el contrato tal y como estaba programado, estaba "vulnerando el espíritu" con el que se habían diseñado dichas normas. Esta visión es más la de Reconvertido.

Ambas posturas son irreconciliables y el resultado fue la división.

Así que ambos tenéis razón. ¿Se puede programar algorítmicamente un sistema para que aplique de forma imparcial e inmisericorde una seríe de reglas? Por supuesto, ya lo estamos haciendo con Bitcoin, por ejemplo.

Pero esas reglas son consensuadas por personas y, al final, si esas personas modifican su consenso, pueden modificar las normas a mitad de la partida.

Por eso es tan importante construir un sistema robusto y que logre hacer converger los intereses de todos.

 

[Sr.Elemento]

De todos modos, si os preguntáis cuál es mi opinión, pues os diré que yo cojeo más del lado de la opinión del usuario FMercury1980.

¿Por qué? Porque llevamos ya muchos siglos intentando aplicar modelos basados en la subjetividad, basados en el criterio y buen hacer de un grupito selecto de personas, y eso nunca ha funcionado. Un sistema de reglas aplicadas por personas, por representantes, por sabios o por expertos siempre, siempre, siempre, maldita sea, SIEMPRE, termina corrompiéndose más pronto que tarde.

Sin embargo un sistema de imposición de reglas algorítmico como Bitcoin lleva diez años funcionando como un reloj y lo considero muy difícilmente corruptible.

 

[Fmercury1980]

Y un conjunto de reglas imposibles o casi imposibles de cambiar acaba siendo inutil porque la sociedad si cambia, no se puede adaptar y hay que acabar por pasar de él entero. Vease casi cualquier codigo religioso, especialmente el Coran y su excelente compatibilidad con el mundo contemporaneo.

No acabo de entender que diferencia hace la palabra "algoritmico". Alguien tiene que decidir el algoritmo.

Los protocolos de la blockchain pueden actualizarse. De hecho, Bitcoin Core, el software que opera y gestiona los nodos de esta criptomoneda, se actualiza periódicamente, incorporando nuevas normas.

 

[Sr.Elemento]

Los protocolos de la blockchain pueden actualizarse. De hecho, Bitcoin Core, el software que opera y gestiona los nodos de esta criptomoneda, se actualiza periódicamente, incorporando nuevas normas.

Mmmmhhh, no. Cuidado con eso. Los desarrolladores van pudiendo añadir normas, pero estas siempre son más restrictivas que el conjunto de normas que existían anteriormente, de manera que aceptar esas nuevas normas nunca implica enfrentarse a aquellos de los usuarios que prefieren mantener vigentes las normas anteriores.

Es la manera de impedir un "fork" de la cadena y que los contratos que se han programado en el pasado sigan siendo vigentes.

Así que pueden cambiarse las normas, pero siempre de manera que no se rompan los acuerdos que se suscribieron previamente.

No sé si me explico

 

[Magnificat]

El blockchain, temo decíroslo, son los padres.

 

[Fmercury1980]

Mmmmhhh, no. Cuidado con eso. Los desarrolladores van pudiendo añadir normas, pero estas siempre son más restrictivas que el conjunto de normas que existían anteriormente, de manera que aceptar esas nuevas normas nunca implica enfrentarse a aquellos de los usuarios que prefieren mantener vigentes las normas anteriores.

Es la manera de impedir un "fork" de la cadena y que los contratos que se han programado en el pasado sigan siendo vigentes.

Así que pueden cambiarse las normas, pero siempre de manera que no se rompan los acuerdos que se suscribieron previamente.

No sé si me explico

Te explicas perfectamente. El fenómeno que describes se denomina "bifurcación suave" ("soft fork"), que respeta las transacciones realizadas con anterioridad, a diferencia de las "bifurcaciones duras" ("hard forks"), que no lo hacen.

 

[Evolucionista]

Para que podáis entreteneros durante los días de la cuarentena aquí os paso un segundo artículo:

Se denomina "El ordenamiento algorítmico", y analiza los paralelos existentes entre las normas jurídicas, y los algoritmos existentes en las cadenas de bloques, que regulan los cambios del estado de máquina de la misma. Se analiza la posibilidad de que las normas jurídicas de amplias áreas del derecho privado puedan ser expresadas y aplicadas utilizando procedimientos exclusivamente algorítmicos.

¿Es posible crear en el ámbito de una cadena de bloques (blockchain) el embrión de un ordenamiento jurídico privado? ¿cuál es la naturaleza jurídica de las criptomonedas, los contratos inteligentes, y los tokenes? ¿cuáles son los riesgos inherentes a la informatización del tráfico jurídico? Éstas y otras cuestiones son analizadas en el artículo, cuyo texto está redactado en CASTELLANO:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Sí. Ya alberga el embrión económico-político-jurídico. Solo le falta el nuevo sistema político-económico-jurídico que termine de gestarlo.

 

[jorggebe]

El desarrollo normativo, hecho por el poder legislativo, sea el Parlamento o un suerte de Inteligencia Artificial [cosa que obviamente está en la agenda] ya maneja una suerte de block chain, como es el hecho de ser aprobado y publicado en un Boletín Oficial, y la garantía de que nadie vuelva atrás es total, salvo que se pongan de acuerdo los mismos parlamentarios, que es lo que hacen para cambiar la norma, es decir, usando ese mismo mecanismo.

Es decir, sí, se podría hacer una block chain al estilo cripto para simplificar algunas cosillas como el BOE impreso o las mismas votaciones parlamentarias, sea la fuente normativa un órgano humano como lo actual, sea un algoritmo inteligente capaz de entender la coherencia del ordenamiento jurídico y aplicar ese conocimiento para mejorar a un parlamento, como poder legislativo, o a otros organismos que pueden realizar normas no parlamentarias, reglamentos, decretos, desarrollos normativos, si se diera el caso.

Dicho esto, y dentro de lo más factible a corto plazo, sí que sería interesante el procedimiento de block chain para descentralizar todo lo posible en el plano burocrático y del poder ejecutivo. Por ejemplo, en vez de tener que ir a hacerte el pasaporte, con un procedimiento de block chain, este llegaría solito a tu ordenador, una vez pongas en marcha el programita. En vez de comprar los bitcoins o minarlos y despues encerrarlos validados por la cadena de bloques en tu monedero [valga la palabra, a este caso], se crea toda la cadena necesaria por el software, con las validaciones que fueran pertinentes en temas de certificación y todo lo que conlleve el proceso de turno, y todo ello en dos minutos sin quitarte ni el pijama, para tener tu pasaporte en un wallet o pen drive, por decir algo.

Echandole imaginación y mucha ingeniería informática y mucha cabeza, la matrix acabaría así si nos ceñimos a la hipótesis NOM tipo 1984, que es lo que parece se baraja entre bambalinas ya hace años. Una HAL, fruta central que controla y maneja todo a través de cadenas de bloques.

Ni políticos, ni funcionarios, ni siquiera sería necesaria una policía -ya que si la lías te podría freír literalmenrte, a todo nivel, borrandote del sistema o matándote con una descarga, la HAL a través del chip, que es otra cadena de bloques, pero amarrada a nuestras almas de por vida, que se implementará-.

El final de la cadena, el último bloque, es tu alma.

 

[jorggebe]

que levante la mano el que sepa cuales son las 2-3 aplicaciones que en la actualidad esta teniendo el blockchain de forma casi funcional...

no patochadas de frikis, ni white papers ni fantasmadas... aplicaciones... cosas practicas, sin palabros raros ni referencias a blade runner o a tron

a partir de ahi, discutimos

Ethereum estaba implementando algunas.

No sé si van bien o no, supongo que es complicado.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

otros asuntos:

que levante la mano el que pueda explicar como se recogerian en un sistema de blockchain conceptos juridicos como "fuerza mayor"

que levante la mano el que nos puede explicar cual es la esencia del proceso legislativo actual y como funcionaria un proceso legislativo basado en inteligencia artificial; cosas practicas, ya digo, sin palabros, sin infulas de doctorando en filosofia y sin referencias a escenas de blade runner

Un jurista deberá asesorar al ingeniero informático (equipos) que programe los algoritmos y desarrolle la IA.

Hasta hoy día, no existe. Mañana, no lo sabemos. Pero el concepto fuerza mayor no debe ser complicado si las maniobras otan que se harán en unos meses en toda europa las está dirigiendo un software ya desarollado de IA que es lo que están tratando de testar. Eso dicen al menos las malas lenguas.

en mi opinion (no modesta), el blockchain publico/permissionless no tiene futuro porque no resuelve ningun problema real, mucho menos problemas "sociales" como son las regulaciones juridicas

y el blockchain privado/permissioned o de consorcio no deja de ser una tecnologia en la que todos los participantes y nadie mas ha creado un juego de reglas y sirve fundamentalmente para poder evitar una tercera parte como fuente de buena fe en las transacciones o relaciones, con el coste que eso conlleva

de momento, ahi estamos, ni mas atras ni mas adelante

Para hacer leyes no sirve un block chain, creo que eso lo he dejado claro. Para eso necesitas Inteligencia. Y para tener Inteligencia debe haber gente capaz de crearla. Se supone que están metiendo mucha pasta en eso a todo nivel.

Las cadenas de bloques sirven para dar fe sin ninguna fisura de que lo que te llega es lo que has negociado, y en caso de ser un servicio público debe tener como garantes de la cadena algunos certificados públicos, supongo. Se trata de suplir al notario por un protocolo seguro, y debe ser seguro. Hay que hacer un block chain que sirva, obviamente. Que se adapte a la cosa.

Los ingenieros de la materia deben solucionarlo, yo desde luego ni aunque me des tres vidas, 🙄.

finalmente, lo mas cercano a algo juridico y publico usando el blockchain es el registro de la propiedad sueco, el proyecto piloto sobre blockchain... y ahi esta

mejor que la gente use su energia mental en intentar automatizar y digitalizar la administracion de justicia, en vez de usarla como nido de contratacion sin de fin de charos "muevepapeles"; menos robots juez-gusticiero y algoritmos chachipiruli y mas cosas practicas

si ya se tuvieron que retirar algoritmos en procesos de contratacion de personal en google (gender bias), como para dejar al jaquer de telefonica y sus amigos el meter mano al asunto juridico en temas que suponen penas de carcel, multas grandes, etc

Jorobar, eso es. Pensamos lo mismo.

 

[jorggebe]

En cuanto a la OTAN y la IA, estoy buscando el trinc de las maniobras esas, aquí de todas formas algo se anticipa.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Inteligencia Artificial y fruta cuántica, como objetivo estratégico de la NATO, en la web de la AME (militares españoles).

La OTAN se encuentra en un punto de decisión crucial. Con nuevas tecnologías tales como la Inteligencia Artificial y Quantum Computing entrando rápidamente en el campo de la defensa el papel, la función, el método y la estructura de la Alianza debe experimentar un cambio radical si se quiere que la disuasión y defensa colectivas sigan siendo creíbles.


Vamos, que seguro que tienen al monstruo haciendo ya más ruido que cuando cargábamos los juegos del spectrum con cintas de audio.

 

[jorggebe]

ya te digo yo que lo unico que esta saliendo adelante son los blockchain permissioned en temas de cadena de suministros, trade finance (en relacion con la cadena de suministros) y clearing de mercados de valores (el australiano, por ejemplo, el asx)

el blockchain publico no resuelve ningun problema real, repito

en cuanto a la inteligencia artificial, llevo oyendo el tema desde el 1995 y aqui estamos... si no podemos poder una fruta caja con ruedas con cierta seguridad de que no se vaya a estrellar en una carretera, quiero que alguien me explique como la inteligencia artificial va a resolver ningun problema juridico

y no nos enganhemos (que lo hacemos a menudo): lo que dicen que hace la inteligencia artificial no es "juzgar", sino predecir resultados (sentencias) dados unos precedentes; eso lo hace cualquier abogaete recien ansioso de la facultad casi sin abrir una base de datos de sentencias

de tras de todo esto hay unos intereses comerciales bastante sustanciales que han dado pie a la tontuna conocida como "legaltech", sobre la que habria mucho que discutir... inteligencia artificial no es un predictor de sentencias ni un programa de automatizacion de redaccion de contratos o de gestion de contratos

Que está por ver lo de la IA, totalmente de acuerdo.

A modo anécdota y según pillo en un PDF del CESEDEN (defensa), en su trabajo donde mencionan aplicaciones de la IA en el terreno militar, primero citan a estos dos:

«El día que la inteligencia artificial se desarrolle por completo podría significar el fin de la raza humana. Funcionará por sí sola y se rediseñará cada vez más rápido. Los seres humanos, limitados por la lenta evolución biológica, no podrán competir con ella y serán superados.» Stephen Hawking (1942-2018), astrofísico (entrevista en la BBC)

«La inteligencia artificial alcanzará los niveles humanos alrededor de 2029 (lo que se conoce como Singularidad), pero un poco más adelante, en 2045, habremos multiplicado la inteligencia biológica humana mil millones de veces». Ray Kurzweil (1948-), futurista, Director de Ingeniería de Google.


El trabajo del pdf está en este enlace, que no sé si por ser militar o qué pero la seguridad de mi explorador me lo desaconseja.

Tienes que estar registrado para ver este contenido