*Tema mítico* : Hilo oficial de Bitcoin XV - Comienza la adopción estatal

Bitcoin es moneda legal en El Salvador y el mercado no se inmuta​

El 10 de junio de 2021 un país soberano convirtió bitcoin en moneda de curso legal. Ese día el precio era de 36.000 dólares. La reacción del mercado fue tibia: semanas después seguía encajando jornadas de caídas del 7% en una hora y discutiendo dónde estaba el suelo. La adopción estatal había empezado. El entusiasmo, no.

El Salvador, Taproot y la parte técnica que casi nadie discute​

Con la política copando los titulares, el calendario técnico siguió su curso. Taproot estaba a días de hacer lock-in, la actualización que mejora privacidad y eficiencia en las transacciones. Ese detalle, el de una arquitectura que funciona sin permiso de nadie, es el que sostiene la tesis de fondo: un activo que ningún banco central puede emitir y cuya oferta está cerrada en 21 millones de unidades.

La promesa no es nueva. Lo nuevo es que un Estado la haya comprado. La discusión inmediata fue jurídica: si bitcoin es moneda de curso legal en un país soberano, ¿deja de ser una divisa extranjera a efectos contables o pasa a ser algo que ninguna legislación contemplaba? Nadie tenía la respuesta. La idea que más circulaba era otra: que el primer Estado que ponga sus reservas de bitcoin en una dirección pública, auditable en tiempo real, obligará al resto a enseñar las cartas. El oro, decían, nunca ha soportado ese escrutinio.

De 60.000 a 40.000 dólares: el gráfico que desmonta el relato​

El mercado no premió el hito. Los niveles que se manejaban dibujan un descenso incómodo: alguien reconocía haber comprado en 60.000 dólares y andar buscando consuelo; el soporte crítico se situaba en 53.500, con objetivo bajista en 49.500. Las estimaciones más pesimistas bajaban hasta 31.500-32.000. Con bitcoin en el entorno de los 40.000, 0,01 BTC —un millón de satoshis— se compraba por menos de 500 euros.

A eso se agarraba la otra mitad del argumento: comprar y no vender bitcoin ha sido, desde su nacimiento, una estrategia financieramente ganadora. La réplica llegó rápida y con retranca: también lo habría sido guardar tulipanes, cuadros de Miró o cualquier burbuja elegida a posteriori. El desacuerdo no era sobre el precio, sino sobre qué se está midiendo.

El IPC que no cuadra con la cesta de la compra​

La comparación que se repetía es sencilla: frente a un índice de precios que se considera maquillado, un cálculo que circulaba en el hilo situaba la inflación real por encima del 30% desde 2020 y cercana al 40% en muchos casos. El argumento de fondo no es estadístico, es político: si el IPC oficial se usa para negociar salarios, una medición a la baja equivale a una rebaja salarial silenciosa. De ahí la conclusión, más emocional que matemática, de que la única salida es ahorrar en algo que no se pueda imprimir. Y de ahí, también, la incomodidad con cualquier modelo que prometa precios futuros: el stock-to-flow, tan citado, fue despachado en la propia conversación como lo que es, un cálculo teórico.

Hacienda y el modelo 172: el cerco fiscal español​

Mientras El Salvador legislaba, en España se afinaba la vigilancia. La obligación de informar sobre saldos en monedas virtuales a través del modelo 172 dejaba una duda que nadie sabía resolver: si el requisito aplica a quien custodia claves ajenas o también a quien guarda las suyas. La norma, se señalaba, define «criptomoneda situada en el extranjero» por exclusión, una fórmula que puede generar indefensión.

La respuesta más repetida en el lado optimista era que, si no se aportan datos, no hay nada que reclamar: la cuenta del exchange queda a cero y las monedas viven en una dirección que no consta a nombre de nadie. El contragolpe tiene fecha: el día que se saquen a fiat un millón de euros, alguien va a pedir explicaciones. Con KYC de por medio, Hacienda sabe o puede saber qué se compró y adónde fue. Y no ayuda que, según se comentaba en el hilo, alguna plataforma como Bitstamp estuviera bloqueando retiros a quien no documentase el origen de sus fondos.

Paper bitcoin: los exchanges y la prueba de reservas​

La desconfianza en las plataformas centralizadas es el otro hilo conductor. Un mensaje muy compartido hablaba de 70.000 bitcoins «de papel» circulando sin respaldo real, y la recomendación implícita era retirar las monedas de los exchanges. La pregunta que quedaba flotando: ¿tanto se tarda en publicar una prueba de reservas?

En el aire quedaba también una porra poco amable sobre qué gran plataforma sería la siguiente en tambalearse. Los tipos ofrecidos por algunas —hasta un 1,5% por staking, en el caso de Binance— alimentaban la sospecha de que ese dinero no salía de ningún sitio verificable. Y al final del periodo las dudas se trasladaron a la propia Binance y a su token, con la sensación de que se vendían bitcoins para contener la caída.

La adopción institucional que sí avanza fuera de El Salvador​

Hubo movimientos que nadie discutió. Grayscale ganó el juicio a la SEC, lo que se leyó como puerta abierta a los ETF de bitcoin al contado. BlackRock aparecía como segundo mayor accionista de las cuatro mayores mineras de bitcoin, un dato que se comentaba con ironía: los mismos que llevan años despreciando el activo se aseguraban la infraestructura.

Suiza permitía pagar tasas administrativas con bitcoin. Y El Salvador, según se apuntaba, se había convertido en la primera potencia mundial de minería.

Ethereum y el 72% de bloques bajo criterios del Tesoro​

Uno de los datos más incómodos afecta al gran rival. El 72% de los bloques de Ethereum operaba ya bajo criterios de cumplimiento (OFAC) del Departamento del Tesoro estadounidense, lo que en la práctica significa censura de determinadas transacciones. Según se sostenía en el hilo, el paso de prueba de trabajo a prueba de participación había dejado la red, en pocas semanas, en manos de validadores que Estados Unidos puede presionar.

La conclusión que se extraía es incómoda para todos: el favor de la SEC hacia la prueba de trabajo no tiene que ver con la descentralización, sino con que hay sectores enteros —de la fabricación de hardware a la minería— ganando dinero con él.

El euro digital y la adopción que viene de arriba​

En paralelo, el BCE completaba el pilotaje de su euro digital: cinco prototipos en la parte visible y el sistema de liquidación del propio banco central por detrás, el detalle que pocos miraban. La lectura de fondo es que la adopción que llega no es estatal, es supranacional. La contrarréplica: cualquier moneda digital de banco central tardaría años en desplegarse sin errores y, cuando llegara, sería indistinguible de pagar con tarjeta o con una transferencia instantánea.

Nodo propio, mercados sin intermediario y claves: el manual de autodefensa​

Para quien no se fía de las plataformas, la receta se repite: montar un nodo propio. Las carteras que consultan servidores de terceros revelan la IP, las direcciones y los saldos al primero que los gestione, y ese servidor puede ser de un fabricante, de una empresa o de una agencia. A partir de ahí, la compraventa se hace en mercados descentralizados como Bisq u Hodl Hodl, que conectan a las partes sin intermediario central, con TOR de por medio. El precio de esa privacidad es la incomodidad: nada de atención al cliente y nada de reversibilidad.

¿Cuánto vale algo que no está respaldado por nadie?​

La pregunta de fondo se coló en una tertulia económica retransmitida: si bitcoin es una tecnología maravillosa pero no tiene nada detrás, ¿de dónde sale su valor? La respuesta más afilada es que los activos se dividen en financieros y reales, y que un activo financiero es siempre el pasivo de otro: una acción, un depósito, un billete de euro. El respaldo no es un bien escondido en una caja fuerte, es la promesa de que alguien pagará.

Bajo ese prisma, el oro tampoco está «respaldado» y nadie le exige explicaciones. Lo que sí se le puede exigir a un banco central es que enseñe sus reservas en tiempo real. Ahí bitcoin y el oro se separan.

---

Después de casi dos años preguntándose si el anuncio de El Salvador era el principio o el techo, la conversación sigue sin respuesta. Un país lo adoptó, un tribunal abrió la puerta a los fondos cotizados, un banco central prueba su propia moneda digital y el precio continúa en la zona donde estaba antes de todo esto. Si la adopción estatal iba a cambiarlo todo, ¿en qué momento exacto se supone que empieza a notarse?