"Deberían besarnos los pies, orates. Nosotros los judíos somos el pueblo elegido, no vosotros. Somos un regalo para la Humanidad"

Un video difundido en redes reabre el debate sobre el supremacismo religioso​

Un video difundido en redes, en el que supuestos rabinos sionistas afirman que los judíos son el pueblo elegido y que los no judíos deben servirles, ha provocado una tormenta de reacciones. La cita que abre el debate —«Deberían besarnos los pies, tontos. Nosotros los judíos somos el pueblo elegido, no vosotros. Somos un regalo para la Humanidad»— ha sido el detonante de un intercambio que mezcla teología, geopolítica y un antisemitismo militante con críticas a la instrumentalización de la religión. En las 105 respuestas que siguen, el asunto deriva hacia la cuestión palestina, el papel de las élites y la supuesta manipulación global.

¿Qué dice exactamente el video y quién lo difunde?​

El material parte de un tuit atribuido a una cuenta que se identifica con símbolos de Rusia y China, en el que se asegura que «rabinos sionistas de Israel exponen sus ideas supremacistas sobre los no judíos». El video no se reproduce íntegro, pero la cita que lo acompaña —«Deberían besarnos los pies, tontos...»— se convierte en el eje de la discusión. No hay verificación independiente de la autenticidad o del contexto completo de las imágenes, algo que en el propio intercambio se pasa por alto. La discusión se enmarca en un subforo dedicado a la III Guerra Mundial, donde los temas de geopolítica y religión se entrecruzan con frecuencia.

De la teología al conflicto palestino-israelí​

Las primeras respuestas oscilan entre la burla y la indignación. Se ridiculiza la idea de un «pueblo elegido» y se cuestiona que quienes se presentan como descendientes de los antiguos israelitas tengan derecho a reclamar superioridad moral. Un participante sostiene que «el 99% de los goyim actúan así encantados», mientras otro ironiza con que «Dios los hizo semi-gangosos hablando en inglés». Pronto el foco se desplaza a la cuestión palestina: un participante afirma que la población palestina se ha cuadruplicado en 50 años, que no ha habido expulsiones masivas y que los palestinos deberían asumir la convivencia. Frente a esto, otra voz recuerda que «la propia historiografía israelí calcula que fueron desalojadas entre 500 y 700 poblaciones palestinas en el 48» y que el gobierno israelí reconoce desplazamientos en Cisjordania. La discusión se encona entre quienes ven en Israel un proyecto colonial y quienes consideran que los palestinos rechazan cualquier solución pacífica.

La sombra del antisemitismo y la conspiración global​

A medida que avanza el intercambio, afloran posturas abiertamente hostiles hacia los judíos como colectivo. Se les acusa de conspirar para dominar el planeta y de estar en posiciones de poder para lograrlo. Un mensaje llega a afirmar que «a todo cerdo le llega su San Martín; y algún día alguien hará bien el trabajo que no supieron hacer los alemanes», una referencia velada al Holocausto que cruza la línea del discurso de odio. Estas intervenciones, aunque no son mayoritarias, marcan el tono de una parte del debate y obligan a otros a posicionarse. Algunos intentan reconducir la conversación hacia la crítica política, distinguiendo entre el sionismo como ideología y los judíos como pueblo. La discusión sobre si el antisemitismo es una lacra residual o una respuesta comprensible a las acciones de Israel planea sobre todo el intercambio.

El papel de las élites y la manipulación de la religión​

Otra línea argumental sostiene que la religión, en general, es un instrumento de control de masas. Se afirma que «la religión no es broma, es el control de masas por excelencia, luego le sigue el comunismo que aplica las mismas técnicas de sumisión». En esta clave, el video de los rabinos se interpreta como una muestra de cómo las élites utilizan las creencias para justificar su poder. Se menciona que el Talmud contiene enseñanzas que permitirían burlar los mandamientos, y se critica que algunos creyentes se consideren con derecho a poner a prueba a Dios. Estas ideas conectan con una desconfianza más amplia hacia cualquier autoridad religiosa o política, y con la idea de que existe una élite global que maneja los hilos.

Reacciones y derivas: de la ironía al insulto​

El tono del intercambio se degrada por momentos. Abundan los insultos personales, las descalificaciones y las referencias despectivas hacia colectivos. Se llama «mamarracho» a un participante, se acusa a otro de estar «a sueldo del que dirige el teatro» y se ridiculiza a quienes defienden posturas religiosas. La discusión se convierte en una trifulca dialéctica donde los argumentos se mezclan con ataques ad hominem. A pesar de ello, algunos mensajes aportan datos y reflexiones que trascienden el ruido, como la distinción entre semitas y judíos según la RAE, o la mención a que más del 70% de los judíos actuales no serían semitas. Estas intervenciones, sin embargo, quedan sepultadas por la polarización.

---

El video que abrió el debate no ha sido verificado de forma independiente, pero ha servido para que afloren posturas que van desde la crítica legítima a la política israelí hasta el antisemitismo más explícito. La discusión, lejos de resolverse, deja una pregunta incómoda: ¿hasta qué punto la crítica a un Estado se convierte en un ataque a un pueblo?