La tierra plana es verdad. (Parte II)

El pasaje:

500000 $ de nada, y ninguna restricción imaginaria te impedirá ver la curvatura de la Tierra con tus propios ojos desde 100 kms de altura.

En el link que te he puesto aparece la ecuación explicada en detalle.

¿Qué es exactamente lo que no te cuadra?
Lo que no me cuadra es que todo el tiempo tú y los de tu pandilla repiten "no tienes idea de números"...tú tampoco por lo visto, por eso no eres capaz de explicar tú mismo una ecuación que TÚ trajiste. En su lugar cuelgas un enlace a una página donde se supone que sí lo explican.

Pero yo quiero que lo hagas tú, ¿o es que no tienes ni idea?

(mensaje citado en revisión)
Lo dicho, el espacio es sólo para millonarios como Richard Branson o Jeff Bezos, y que ese precio es sólo figurativo porque aunque tuvieses esos 500 k no irías a ninguna parte.

Dudo mucho que quienes sí están dispuestos a pagar (y de hecho unos cuantos han comprado terrenos en la luna y los planetas) puedan hacer su viaje, no estoy viendo videos de turismo espacial subidos por pasajeros, ¿quién se privaría de registrar en video una experiencia tan exclusiva luego de gastar semejante exhorbitancia de dinero? pensando:
 
Lo que no me cuadra es que todo el tiempo tú y los de tu pandilla repiten "no tienes idea de números"...tú tampoco por lo visto, por eso no eres capaz de explicar tú mismo una ecuación que TÚ trajiste. En su lugar cuelgas un enlace a una página donde se supone que sí lo explican.

Pero yo quiero que lo hagas tú, ¿o es que no tienes ni idea?


Lo dicho, el espacio es sólo para millonarios como Richard Branson o Jeff Bezos, y que ese precio es sólo figurativo porque aunque tuvieses esos 500 k no irías a ninguna parte.

Dudo mucho que quienes sí están dispuestos a pagar (y de hecho unos cuantos han comprado terrenos en la luna y los planetas) puedan hacer su viaje, no estoy viendo videos de turismo espacial subidos por pasajeros, ¿quién se privaría de registrar en video una experiencia tan exclusiva luego de gastar semejante exhorbitancia de dinero? pensando:

Si no les vale ni el propio testimonio de los que han subido a esas atracciones si se sale de su dogma religioso.

No recuerdo el nombre del actor, era de star Trek, que se quedó impactado por no ver ni una estrella y el círculo perfecto de la tierra con su atmósfera azulada a 120km de altura
 
No se tienen ni que molestar en ser filosófica y científicamente correctos ni el la terminología

Hay una diferencia de velocidad de caída temporal y dicen que eso es gravedad 0 y los demás aplaudiendo con las orejas.

El usuario promedio no entiende si quiera la naturaleza del horizonte, es que no superan ni las cosas mas básicas

Con los que debates creo que están claramente a sueldo
Totalmente, no puedo imaginarme a nadie dedicando años dando la matraca en un sub foro en favor del sistema por pura devoción por la verdad.

Como bien lo señalas, hace rato que los de la secta han abandonado cualquier pretensión de mantener un debate mínimamente serio... lo de la gravedad cero es de traca, flotan porque están en una "caída libre" (?) cuando caída libre sigifica descender verticalmente. Pero estando en una supuesta órbita vuelan horizontalmente, ¿entonces? te sueltan "no, es que caen hacia la curvatura" roto2 y el debate cae en el completo absurdo.

Igual no se cansan de repetir que no tenemos un modelo, como si ellos pudiesen explicar el suyo sin caer en los postulados dementes en los que se sostiene el modelo oficial.

Y de nuevo has dado en el clavo con la deliberada incomprensión del horizonte, que a esta altura no es que no lo comprendan, bien saben que admitir su naturaleza desmonta hiriendo de gloria la fantasía esfericista.
 
Si no les vale ni el propio testimonio de los que han subido a esas atracciones si se sale de su dogma religioso.

No recuerdo el nombre del actor, era de star Trek, que se quedó impactado por no ver ni una estrella y el círculo perfecto de la tierra con su atmósfera azulada a 120km de altura
Si mal no recuerdo fue William Shatner, Kirk, el comandante de la Interprise

(imagen visible para usuarios registrados)

ya viejo, rellenito y fuera de los sets, continúa haciendo su papel alimentando la fantasía espacial.

Ese testimonio suma más confusión a las ya clásicas contradicciones sobre si las estrellas se ven o no allí en el espacio, una curiosísima controversia que comenzó con aquélla conferencia de los famosos actornautas en su experiencia de un espacio sin estrellas.

William las veía en el set de Star Trek pero no cuando viajó al espacio "de verdad"... y varios actornautas sin tanta fama declararon la contraria, afirmando que el espectáculo es deslumbrantemente luminoso, se ven en mucha mayor cantidad y con mayor brillo.
 
Totalmente, no puedo imaginarme a nadie dedicando años dando la matraca en un sub foro en favor del sistema por pura devoción por la verdad.

Como bien lo señalas, hace rato que los de la secta han abandonado cualquier pretensión de mantener un debate mínimamente serio... lo de la gravedad cero es de traca, flotan porque están en una "caída libre" (?) cuando caída libre sigifica descender verticalmente. Pero estando en una supuesta órbita vuelan horizontalmente, ¿entonces? te sueltan "no, es que caen hacia la curvatura" roto2 y el debate cae en el completo absurdo.

Igual no se cansan de repetir que no tenemos un modelo, como si ellos pudiesen explicar el suyo sin caer en los postulados dementes en los que se sostiene el modelo oficial.

Y de nuevo has dado en el clavo con la deliberada incomprensión del horizonte, que a esta altura no es que no lo comprendan, bien saben que admitir su naturaleza desmonta hiriendo de gloria la fantasía esfericista.
Tenéis serios problemas con el tema de la gravedad, la caída libre y demás.

Pedro tiene un fusil de determinada potencia y José otro de potencia menor.
Ambos disparan una bala de 50 gramos de peso. La de Pedro lega más lejos que la de José. Ambas balas viajan en caída libre.
Si vas aumentando la potencia del fusil tu bala llegará más lejos.
Si pudieses eliminar la atmósfera todavía llegaría más lejos.
Si además te subes al Everest y disparas desde allí con tanta potencia que la velocidad de la bala es de 28000 Km/h sabes hasta dónde llegará?
Te lo dejo como ejercicio de cálculo para que te distraigas, pero mira a tu espalda.
Eso es la caída libre.
 
Tenéis serios problemas con el tema de la gravedad, la caída libre y demás.

Pedro tiene un fusil de determinada potencia y José otro de potencia menor.
Ambos disparan una bala de 50 gramos de peso. La de Pedro lega más lejos que la de José. Ambas balas viajan en caída libre.
Si vas aumentando la potencia del fusil tu bala llegará más lejos.
Si pudieses eliminar la atmósfera todavía llegaría más lejos.
Si además te subes al Everest y disparas desde allí con tanta potencia que la velocidad de la bala es de 28000 Km/h sabes hasta dónde llegará?
Te lo dejo como ejercicio de cálculo para que te distraigas, pero mira a tu espalda.
Eso es la caída libre.

Aquí el único con serios problemas cognitivos eres tú, que no eres capaz de entender ni la terminología.

Te queda enorme el tema, no sabes ni interpelar los argumentos ni razonar con un mínimo de rigor.

Bájate del pedestal en el que nadie te ha puesto fantoche
 
Aquí el único con serios problemas cognitivos eres tú, que no eres capaz de entender ni la terminología.

Te queda enorme el tema, no sabes ni interpelar los argumentos ni razonar con un mínimo de rigor.

Bájate del pedestal en el que nadie te ha puesto fantoche
Traducción del acuaplanés

" No soy capaz de calcular nada ni me interesa. Perdí mi tiempo perversos en la escuela y lo sigo perdiendo a día de hoy. No me soporto, y mi única salida es insultar sin motivo"

No te preocupes colega. Hay existencias tan tristes que sólo merecen comprensión.
 
No se tienen ni que molestar en ser filosófica y científicamente correctos ni el la terminología

Hay una diferencia de velocidad de caída temporal y dicen que eso es gravedad 0 y los demás aplaudiendo con las orejas.

El usuario promedio no entiende si quiera la naturaleza del horizonte, es que no superan ni las cosas mas básicas

Con los que debates creo que están claramente a sueldo
Decir diferencia de velocidad temporal en lugar de aceleración es de primero de […] y charlatanería.
 
Lo que no me cuadra es que todo el tiempo tú y los de tu pandilla repiten "no tienes idea de números"...tú tampoco por lo visto, por eso no eres capaz de explicar tú mismo una ecuación que TÚ trajiste. En su lugar cuelgas un enlace a una página donde se supone que sí lo explican.

Pero yo quiero que lo hagas tú, ¿o es que no tienes ni idea?


Lo dicho, el espacio es sólo para millonarios como Richard Branson o Jeff Bezos, y que ese precio es sólo figurativo porque aunque tuvieses esos 500 k no irías a ninguna parte.

Dudo mucho que quienes sí están dispuestos a pagar (y de hecho unos cuantos han comprado terrenos en la luna y los planetas) puedan hacer su viaje, no estoy viendo videos de turismo espacial subidos por pasajeros, ¿quién se privaría de registrar en video una experiencia tan exclusiva luego de gastar semejante exhorbitancia de dinero? pensando:
Marcus ya te explicó esa fórmula mil veces. Si te empeñas te la puedo explicar yo otra vez, aunque tú a mí nunca me expliques nada de lo que te pregunto. Pero no lloriquees porque te digan que no tienes […] idea. Sé que puede sonar duro, pero se te dice desde el corazón.
 
Marcus ya te explicó esa fórmula mil veces. Si te empeñas te la puedo explicar yo otra vez, aunque tú a mí nunca me expliques nada de lo que te pregunto. Pero no lloriquees porque te digan que no tienes […] idea. Sé que puede sonar duro, pero se te dice desde el corazón.
Decir diferencia de velocidad temporal en lugar de aceleración es de primero de […] y charlatanería.
Con esa labia casi que tenéis la curvatura en el bolsillo, […] comejudías jajaja
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
Decir diferencia de velocidad temporal en lugar de aceleración es de primero de […] y charlatanería.
Terencio el GIL, en […] y charlatanería eres insuperable, no te preocupes que el puesto no peligra. Los […] sois los que decís que eso es gravedad 0, […] esquizofrenico. Ni si quiera tienes originalidad para insultar, solo copiado que se te ha dicho. Menuda […] de trabajo haces, deben pagarte los céntimos por lástima.
 
Yo no entiendo muy bien lo del cubo con agua dentro rotando en eje vertical sin que se caiga el agua , pues me parece muy normal , la centrífuga hace que no se caiga y si les quita el fondo mientras está girando se sale el agua toda alrededor , que tendrá que ver la gravedad con eso .....igual que no puedo entender como los globolerdos creen que la gravedad es capaz de sujetar las aguas bravas de los océanos , impidiendo que haya tsunami constante . Si le pides explicación te sacan la tensión superficial del agua que solo es capaz de retener pocas gotas
 
Tenéis serios problemas con el tema de la gravedad, la caída libre y demás.

Pedro tiene un fusil de determinada potencia y José otro de potencia menor.
Ambos disparan una bala de 50 gramos de peso. La de Pedro lega más lejos que la de José. Ambas balas viajan en caída libre.
Si vas aumentando la potencia del fusil tu bala llegará más lejos.
Si pudieses eliminar la atmósfera todavía llegaría más lejos.
Si además te subes al Everest y disparas desde allí con tanta potencia que la velocidad de la bala es de 28000 Km/h sabes hasta dónde llegará?
Te lo dejo como ejercicio de cálculo para que te distraigas, pero mira a tu espalda.
Eso es la caída libre.
No, no puedo imaginar semejante velocidad porque lo más avanzado en misiles hipersónicos ni se acercan a eso.
 
Para que refuteis a los […] mentirosos, aka tierra planitos: "I turned back toward the light of home. I could see the curvature of Earth, the beige of the desert, the white of the clouds and the blue of the sky. It was life. Nurturing, sustaining, life. Mother Earth. Gaia. And I was leaving her. " es que no dan ni una ni se molestan en mirar nada, solo vomitan lo que les dicen otros.
 
De este mundo sólo se sale con los pies por delante ¿entendido?
Es genial esto que traes. Hay sólo 3 o 4 lanzamientos verticales filmados, todos amateur y acaban igual, deteniéndose para pasar a flotar... de allí sale la idea de flotar en el espacio.

Mientras tanto, ni un sólo lanzamiento con trayectoria 100% vertical debidamente filmado por ninguna agencia espacial, todos van hacia "una órbita" y alcanzan velocidades imposibles, hay que creerse todo esto de buena fe.

(adjunto visible para usuarios registrados)
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados

Quien es el […] que hizo este meme ridículo? los flath earthers decimos que no hay ningún lanzamiento donde esa estela continúe en línea recta vertical hasta perderse de vista. Lo de ir hacia alguna órbita es una creencia […].
 
El muchacho quiso establecer un récord Guinnes de alcance con zoom filmándose a 20 km de distancia...

(adjunto visible para usuarios registrados)

sin advertir que con ello demostró (una vez más) que la Tierra es plana.

20 km SIN CURVATURA
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados

Estadísticas del foro

Temas
2.055.810
Mensajes
58.328.974
Miembros
190.982
Último miembro
casinopartners

El blog de burbuja.info

Volver