La tierra plana es verdad. (Parte II)

[Perro Viejo]

Siempre sales con la misma historia. Ya me dirás tú cómo va a haber presión sin un medio que lo contenga.

Ahora explica tú cómo funciona en Planilandia la presión atmosférica, por qué esta es mayor a nivel del mar que en una montaña, por ejemplo.

 

[Perro Viejo]

Imposible refutar una afirmación sin sentido???

Que puedas expresar la velocidad de la tormenta respecto al suelo, respecto al aire o respecto a una estrella no explica por qué la atmósfera tendría que acompañar solidariamente a una superficie en rotación.

El ejemplo del tren tampoco vale para NADA.

Las paredes del vagón son una contención física, la gravedad no es una pared.
Ponte de acuerdo, es un gradiente o una pared?

Si quieres usar la analogía, primero tienes que demostrar que la gravedad produce el mismo efecto de confinamiento y arrastre que esas paredes.

La realidad?
Mas de mil páginas lleváis y no tenéis NI UNA SOLA EVIDENCIA DE CURVATURA TERRESTRE.

Estáis ACABADOS, tenéis la autoridad y capacidad de argumentación de quien defiende posturas pseudocientíficas.

La mecánica clásica nmo es ninugna chorrada, está muy bien definida tanto matemáticamente como experimentalmente, no com el modelo de Retraplanilandia.

Imposible refutar una afirmación sin sentido???

Que puedas expresar la velocidad de la tormenta respecto al suelo, respecto al aire o respecto a una estrella no explica por qué la atmósfera tendría que acompañar solidariamente a una superficie en rotación.

El ejemplo del tren tampoco vale para NADA.

Las paredes del vagón son una contención física, la gravedad no es una pared.
Ponte de acuerdo, es un gradiente o una pared?

Si quieres usar la analogía, primero tienes que demostrar que la gravedad produce el mismo efecto de confinamiento y arrastre que esas paredes.

La realidad?
Mas de mil páginas lleváis y no tenéis NI UNA SOLA EVIDENCIA DE CURVATURA TERRESTRE.

Estáis ACABADOS, tenéis la autoridad y capacidad de argumentación de quien defiende posturas pseudocientíficas.

No, es verdad, eso lo explica simplemente la fricción y la gravedad. Y miles de observaciones obvias que negáis porque son CGI.

Imposible refutar una afirmación sin sentido???

Que puedas expresar la velocidad de la tormenta respecto al suelo, respecto al aire o respecto a una estrella no explica por qué la atmósfera tendría que acompañar solidariamente a una superficie en rotación.

El ejemplo del tren tampoco vale para NADA.

Las paredes del vagón son una contención física, la gravedad no es una pared.
Ponte de acuerdo, es un gradiente o una pared?

Si quieres usar la analogía, primero tienes que demostrar que la gravedad produce el mismo efecto de confinamiento y arrastre que esas paredes.

La realidad?
Mas de mil páginas lleváis y no tenéis NI UNA SOLA EVIDENCIA DE CURVATURA TERRESTRE.

Estáis ACABADOS, tenéis la autoridad y capacidad de argumentación de quien defiende posturas pseudocientíficas.

Los gradientes de presión son los que generan los vientos locales (tormentas, brisas, etc.). La gravedad es la fuerza que mantiene la atmósfera unida a la Tierra. Son dos cosas distintas y ambas existen.

Si la gravedad no confinara el aire y la fricción no lo arrastrara, el resultado sería muy distinto al que vemos todos los días. El modelo que defiendes de atmósfera quieta respecto al espacio produciría vientos extremos constantes que simplemente no existen.

Imposible refutar una afirmación sin sentido???

Que puedas expresar la velocidad de la tormenta respecto al suelo, respecto al aire o respecto a una estrella no explica por qué la atmósfera tendría que acompañar solidariamente a una superficie en rotación.

El ejemplo del tren tampoco vale para NADA.

Las paredes del vagón son una contención física, la gravedad no es una pared.
Ponte de acuerdo, es un gradiente o una pared?

Si quieres usar la analogía, primero tienes que demostrar que la gravedad produce el mismo efecto de confinamiento y arrastre que esas paredes.

La realidad?
Mas de mil páginas lleváis y no tenéis NI UNA SOLA EVIDENCIA DE CURVATURA TERRESTRE.

Estáis ACABADOS, tenéis la autoridad y capacidad de argumentación de quien defiende posturas pseudocientíficas.

Tenemos innumerables pruebas en este hilo, otra cosa es que los neguéis diciendo que todo es CGI, conspiraciones omasónicasomasónicasomasónicasomasónicas, etc.

Y ya que siempre exigís tan detalladas explicaciones , estaría bien que aportaráis vosotros un modelo terraplanero que no dé risa y explicaráis simplemente como funcionan la noche y el día o los eclipses en Planilandia.

 

[Falnesatar]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Marcus Halberstam]

Este tema tiene poco más que indicar, es un tema cerrado en realidad, la Planicie y su extensión sigue siendo no más que un Dato Técnico, una evidencia circumstancial como la de tantos y tantos otros temas, para el que lo quiera ver claro está.


Incompatible? El eclipse se vió parcial desde otros sitios como Greenwich, Islandia y otros lugares, no cambia NADA, ni la cercanía del Sol, ni el Dato Técnico sobre donde ocurrió.

Las impresionantes imágenes del eclipse solar total que se pudo ver en Europa - BBC News Mundo

En diferentes partes del continente, se pudo ver el fenómeno de manera parcial, mientras que en España se apreció en su totalidad.

www.bbc.com

Hasta con la DATA acumulada de Saros y Globular de la NASA se pueden corregir desde los Mapas hasta las distancias reales que puede haber entre la Planicie y la Estrella local a lo que llamamos Sol, no se quien lo hará 1ero, si un aficionado o alguien del Apto militar/científico EEUU'se, un Dato Técnico sabido por ellos no puede ser dificil de aclarar .

A las explicaciones "Ummitas" o Globulares que podáis añadir carezco de interés, el tener que reescribir todo el Apto científico y su terminología no será cosa ni de 1 ni de 2 personas solamente, ni tampoco de 4 días, y esto incluye a los 4 que podamos aquí seguir este tema.

Cambia todo.

Solo hay dos opciones: o esos datos que no proporciona el ciclo de Saros se adquieren con magia, o con mecánica celeste aplicada.

Y para la gente que no sufre tus variantes de esquizofrenia, la magia no es opción.

 

[Perro Viejo]

(mensaje citado en revisión)

TOdo es CGI, perspectiba y refraxion. Y de ahí no salís.

Insisto, aporta tú un modelo creíble que explique cómo funciona Planilandia y así nos reímos todos.

 

[Perro Viejo]

(mensaje citado en revisión)

Ríete lo que quieras, pero estoy seguro de que no tienes ni idea de lo que decía Tesla sobre la forma del planeta porque solo tienes esa frase apócrifa y nada más.

(mensaje citado en revisión)

Newton no dijo eso, lo que dijo es que no entendía como una fuerza podía actuar a distancia, pero formuló igualmente su Teoría porque funcionaba matemática y experimentalmente.
Ningún experto niega la existencia de la gravedad, ni la mecánica clásica ni la relativista niegan su existencia, otra cosa son las explicaciones que dan acerca de su naturaleza. Y no se dice "gravitonio", sino gravitón.

Para que la relatividad general o la mecánica clásica funcionen no es necesario entender qué es la gravedad, estaría bien saberlo, por supuesto, pero de momento los modelos matemáticos cuadran con las observaciones, no como en el modelo para […] de Planilandia.

 

[Marcus Halberstam]

(mensaje citado en revisión)

¿Os dan un manual para torpes que dice que, ante cualquier esquema o dibujo explicando algo que refuta vuestros delirios, tenéis que quejaros del dibujo para no hablar de lo que dice el dibujo?

Es como una versión simplificada de la historia de la Luna y el dedo.

 

[Perro Viejo]

(mensaje citado en revisión)

Oye, pues si nuestro es tan malo y falso, no debería ser tan difícil aportar un modelo terraplanero que explique observaciones báscias como las puestas de sol, el día y la noche, los eclipses, la presión atmoosférica...

Lo que estás diciendo es que si nuestro modelo es para […], el vuestro no llega ni a eso.

 

[simenthal]

El modelo se llama mecánica clásica y está en los primeros capítulos de cualquier manual de física. El problema es que no has abierto nunca uno ni tienes intención alguna de hacerlo jamás porque cuestionaría tu fe terraplanista.

Aquí tienes una explicación intuitiva:

Aquí una más formal:

Y aquí videos que demuestran la Primera Ley de Newton.

En el primer video te dice claramente que lo del tren solo aplica en caso de velocidades constantes sin variación o aceleración....por eso lo del tren no aplica a la cuestión de los aviones

 

[Perro Viejo]

En el primer video te dice claramente que lo del tren solo aplica en caso de velocidades constantes sin variación o aceleración....por eso lo del tren no aplica a la cuestión de los aviones

Los aviones o trenes no van nunca a velocidad constante? Podemos introducir la aceleración pero eso complica mucho el modelo y no es necesario para explicar lo que decía de la Tierra y la atmósfera porque esta gira sobre si misma y orbita al sol a velocidad constante.

 

[Descansa Hombre]

MAGIA ES QUE LLEVEMOS 500 AÑOS DE SUPUESTA ESFERICIDAD Y TODAVÍA NO HAYAMOS VISTO UNA MÍSERA PRUEBA LEGÍTIMA DE CURVATURA, PERO MAGIA zainA.

ESTOS MAGOS MAGUFOS NO TIENEN CURVA PERO TIENEN ECLIPSES, QUE PARA ELLOS ES LO MISMO...MAGIA.

(adjunto visible para usuarios registrados)
MAGIA ES QUE TE DIGAN QUE AHÍ DELANTE TIENES LA CURVATURA, Y QUE TE DES LA VUELTA Y EN LUGAR DE ALGUNA CURVATURA TE ENCUENTRES LA CIUDAD ENTERA DE BARCELONA.
(adjunto visible para usuarios registrados)
MAGIA ES LA QUE HACEN ESTOS AGENTES PARA NO RECONOCER LA IMPOSIBILIDAD DE CURVATURA NINGUNA EN CIENTOS DE kms² DE SUPERFICIE URBANÍSTICA.
(adjunto visible para usuarios registrados)
LA TIERRA NO SE CURVA A PARTIR DE NINGUNA DISTANCIA.
(adjunto visible para usuarios registrados)
LA TIERRA PLANA ES VERDAD (II)
ESTA VERDAD ES IRREFUTABLE.

 

[simenthal]

Los aviones o trenes no van nunca a velocidad constante? Podemos introducir la aceleración pero eso complica mucho el modelo y no es necesario para explicar lo que decía de la Tierra y la atmósfera porque esta gira sobre si misma y orbita al sol a velocidad constante.

Todo eso que aportas es solo teórico , trata de pensar que nunca te dijeron eso y a ver cómo sale el resultado

 

[Marcus Halberstam]

Me encanta el nivel que ha alcanzado ya este chimpancé jajaja no hace más que meterse goles en propia meta.

¿Solicitando casito?

 

[Perro Viejo]

Todo eso que aportas es solo teórico , trata de pensar que nunca te dijeron eso y a ver cómo sale el resultado

No, no es sólo teórico, la teoría concuerda con las observaciones con precisión matemática. Por eso yo o cualquiera que entienda el modelo lo puede verificar. Si nunca me hubieran explicado y demostrado esas Leyes de la Física y tuviera que descubrirlo todo yo solo, no llegaría a tanto porque mi entendimiento llega donde llega, pero lo bueno de la ciencia es que permite verificar qe las matemátcias cuadran con las observaciones.

Es el modelo terraplanero el que no concuerda ni teórica ni experimentalmente.

 

[dfs]

Cambia todo.

Solo hay dos opciones: o esos datos que no proporciona el ciclo de Saros se adquieren con magia, o con mecánica celeste aplicada.

Y para la gente que no sufre tus variantes de esquizofrenia, la magia no es opción.

La mecánica celeste aplicada vino con el Redondeo premeditado de la Tierra, y el Dato Técnico Fundamental que sostiene este tema sigue siendo el mismo, una Planicie.

TOdo es CGI, perspectiba y refraxion. Y de ahí no salís.

Insisto, aporta tú un modelo creíble que explique cómo funciona Planilandia y así nos reímos todos.

El Geocentrismo se abandonó, por interés, era más importante la Bola para medir y dividir el tiempo con el Calendario de 12 / 24/7, una forma sutil de control mientras se centralizaban los Gobiernos.
Tan complicado no es , se ven con los CGI's que se tienen que usar hasta hoy.

¿Os dan un manual para torpes que dice que, ante cualquier esquema o dibujo explicando algo que refuta vuestros delirios, tenéis que quejaros del dibujo para no hablar de lo que dice el dibujo?

Es como una versión simplificada de la historia de la Luna y el dedo.

Las "misiones" del Apollo fue más la versión "downie" de todo esto, y espero en la vida real no seáis tan dementes en vuestra profesión como lo sois defendiendo la teoría de la Bola Giratoria de Newton , Copernico y ese largo etc.

Oye, pues si nuestro es tan malo y falso, no debería ser tan difícil aportar un modelo terraplanero que explique observaciones báscias como las puestas de sol, el día y la noche, los eclipses, la presión atmoosférica...

Lo que estás diciendo es que si nuestro modelo es para […], el vuestro no llega ni a eso.

Este es un tema por el que no puedas tener prisa, es un detalle, una especificación técnica observable a simple vista, un detalle tecnico de cualquier Ejército cualificado, a ver cuantas patas al gato queréis encontrar, o cuántas vueltas queréis darle (?)

 

[Marcus Halberstam]

(mensaje citado en revisión)

Los barómetros son CGI. O quizá dibujos.

 

[Perro Viejo]

La mecánica celeste aplicada vino con el Redondeo premeditado de la Tierra, y el Dato Técnico Fundamental que sostiene este tema sigue siendo el mismo, una Planicie.

El Geocentrismo se abandonó, por interés, era más importante la Bola para medir y dividir el tiempo con el Calendario de 12 / 24/7, una forma sutil de control mientras se centralizaban los Gobiernos.
Tan complicado no es , se ven con los CGI's que se tienen que usar hasta hoy.



Las "misiones" del Apollo fue más la versión "downie" de todo esto, y espero en la vida real no seáis tan dementes en vuestra profesión como lo sois defendiendo la teoría de la Bola Giratoria de Newton , Copernico y ese largo etc.


Este es un tema por el que no puedas tener prisa, es un detalle, una especificación técnica observable a simple vista, un detalle tecnico de cualquier Ejército cualificado, a ver cuantas patas al gato queréis encontrar, o cuántas vueltas queréis darle (?)

No, no, si prisa no tengo ninguna. Me quedo esperando sentado a que aportéis un modelo terraplanero no risible.

 

[Marcus Halberstam]

La mecánica celeste aplicada vino con el Redondeo premeditado de la Tierra, y el Dato Técnico Fundamental que sostiene este tema sigue siendo el mismo, una Planicie.

El Geocentrismo se abandonó, por interés, era más importante la Bola para medir y dividir el tiempo con el Calendario de 12 / 24/7, una forma sutil de control mientras se centralizaban los Gobiernos.
Tan complicado no es , se ven con los CGI's que se tienen que usar hasta hoy.



Las "misiones" del Apollo fue más la versión "downie" de todo esto, y espero en la vida real no seáis tan dementes en vuestra profesión como lo sois defendiendo la teoría de la Bola Giratoria de Newton , Copernico y ese largo etc.


Este es un tema por el que no puedas tener prisa, es un detalle, una especificación técnica observable a simple vista, un detalle tecnico de cualquier Ejército cualificado, a ver cuantas patas al gato queréis encontrar, o cuántas vueltas queréis darle (?)

¿De qué peli de Antonio Ozores has sacado eso?

 

[dfs]

Y por favor, hasta ahora no ha habido premios Nobel a nadie que haya probado la Teoría.Globular

No, no, si prisa no tengo ninguna. Me quedo esperando sentado a que aportéis un modelo terraplanero no risible.

Pues lo siento mucho. tendrás que seguir esperando si en el foro o en Internet no has encontrado la respuesta, a pesar de la Censura que hay, hay buen material. y el único Ejército cualificado que podría aclarar este tema de forma clara me temo que es el de EEUU, y obviamente seguirá siendo un "secreto" , que ni siquiera es para tanto...

Imágenes de la Planicie con los Drones que poseen deben tener por centenares.

 

[Perro Viejo]

Y por favor, hasta ahora no ha habido premios Nobel a nadie que haya probado la Teoría.Globular


Pues lo siento mucho. tendrás que seguir esperando si en el foro o en Internet no has encontrado la respuesta, a pesar de la Censura que hay, hay buen material. y el único Ejército cualificado que podría aclarar este tema de forma clara me temo que es el de EEUU, y obviamente seguirá siendo un "secreto" , que ni siquiera es para tanto...

Imágenes de la Planicie con los Drones que poseen deben tener por centenares.

La Teoría "Globular" se conoce desde siglos antes de que existieran los premios Nobel. Y que yo sepa los Nobel se dan a personas vivas.

Hay buen material en internet pero también mucha censura, pero youtube y cualquier red social están llenas de […] terraplaneras...

Además, ¿no decíais que vuestro modelo surge de vuestro pensamiento propio y genuino? Entonces, ¿para qué necesitáis material de internet para explicar algo tan simple como por qué ocurren la noche y el día o los eclipses o las estaciones del año o por qué hay más presión atmosférica a nivel del mar que en una montaña?

Porque sois seguidores acríticos que os tragáis […] que veis en internet sin verificar nada solo para sentiros especiales y miembros de un grupo cerrado.

 

[dfs]

La Teoría "Globular" se conoce desde siglos antes de que existieran los premios Nobel. Y que yo sepa los Nobel se dan a personas vivas.

Hay buen material en internet pero también mucha censura, pero youtube y cualquier red social están llenas de […] terraplaneras...

Además, ¿no decíais que vuestro modelo surge de vuestro pensamiento propio y genuino? Entonces, ¿para qué necesitáis material de internet para explicar algo tan simple como por qué ocurren la noche y el día o los eclipses o las estaciones del año o por qué hay más presión atmosférica a nivel del mar que en una montaña?

Porque sois seguidores acríticos que os tragáis […] que veis en internet sin verificar nada solo para sentiros especiales y miembros de un grupo cerrado.

Estas un poco confundido Roto2 , la Planicie se puede ver a pesar de la Censura, y no seré yo quien pidiese un FOIA Req. a EEUU ni a su Ejército, una ridícula perdida de tiempo y dinero sería.

Y me da igual que la gente crea en Canicas como la de Blue Marble.

[…] que a lo mejor lo puedes comprobar tu si eres Mercenario del Ejército. Español, algún enchufe o privilegio tendrás. No creo sea nada del otro mundo.

 

[Perro Viejo]

Estas un poco confundido Roto2 , la Planicie se puede ver a pesar de la Censura, y no seré yo quien pidiese un FOIA Req. a EEUU ni a su Ejército, una ridícula perdida de tiempo y dinero sería.

Y me da igual que la gente crea en Canicas como la de Blue Marble.

[…] que a lo mejor lo puedes comprobar tu si eres Mercenario del Ejército. Español, algún enchufe o privilegio tendrás. No creo sea nada del otro mundo.

Intentas salirte por la tangente, como siempre. Explica cómo funcionan las puestas de sol en planilandia y por qué el sol se esconde tras el horizonte si la Tierra es plana y déjate de ejércitos y conspiraciones.

 

[simenthal]

No, no es sólo teórico, la teoría concuerda con las observaciones con precisión matemática. Por eso yo o cualquiera que entienda el modelo lo puede verificar. Si nunca me hubieran explicado y demostrado esas Leyes de la Física y tuviera que descubrirlo todo yo solo, no llegaría a tanto porque mi entendimiento llega donde llega, pero lo bueno de la ciencia es que permite verificar qe las matemátcias cuadran con las observaciones.

Es el modelo terraplanero el que no concuerda ni teórica ni experimentalmente.

Pues si no es solo teórico ya me explicarás porque sigue siendo una teoría el heliocentrismo y no hay ningún nobel asignado , como bien dice el compañero dfs , a alguien que haya podido demostrar el heliocentrismo

 

[simenthal]

Intentas salirte por la tangente, como siempre. Explica cómo funcionan las puestas de sol en planilandia y por qué el sol se esconde tras el horizonte si la Tierra es plana y déjate de ejércitos y conspiraciones.

Ya se te ha explicado muchas veces otra cosa es que sigues empeñado en decir que no vale que es de risa ....por lo menos no te repitas que es cansino