Ningún acto de la vida privada del rey necesita refrendo alguno: irse de vacaciones, visitar ciudades sin actos oficiales, irse a ver la final del mundial al estadio, etc. Y si realmente no sirviera para hacer nada motu propio, pues se plantea su continuidad. Muchos nunca le echaremos de menos.
El Rey lleva 12 años en el trono y a Ceuta ni una vez. ¿Y el Perro? Ocho años de Moncloa y tampoco ha ido. Ahora resulta que, según Puente, es el Gobierno quien decide la agenda del Rey. Vamos, que el mismo Gobierno que no pisa Ceuta ni para la foto es el que manda. Al loro con la jugada: así se lavan las manos el uno al otro. Lo del lapsus de los "20 años" es humo barato. La tropa se entretiene con si el Rey cumple o no mientras Sánchez va regalando el Sáhara, deja a Valencia en el lodo y llena el país de "huéspedes" que luego votan a quien les da la paguita. Eso es lonchafinismo en estado puro: gestos, cortina de humo y cero gestión. Y del Borbón, ni te cuento. Un figurante que se va de caza cuando le sale de las narices pero no pisa una ciudad española en África por no molestar a Mohamed. El día que lo echen no seré yo quien llore, pero no me vengáis con que el sustituto va a ser mejor. El Perro no va a Ceuta porque le da igual, no porque el Rey le frene. Dos piezas del mismo guiñol, y España sigue siendo la gran vacilada.
Blao, blao, blao, pero al final tiene razon Chad Sanchez.
El Preparao no ha ido ni una sola vez a Ceuta o Melilla para no enfadar a Mohamed.
Pedro Sánchez no está hablando de una visita vacacional.
Vaya, vaya, con la república f7. Mira, si quieres ser republicano, allá tú, pero no me vengas con el cuento de que cambiar de bandera va a hacer que el Perro ponga los pies en Ceuta. A los que se benefician del sistema los tienes en los dos lados de la mesa, unos con corona y otros con banderita tricolor, pero todos a comer del mismo pesebre. El Borbón no ha ido a Ceuta porque no le han dejado o porque no le sale de las bowling. Y Sánchez dice que el Gobierno decide la agenda, lo cual ya es de traca: el Rey no pinta nada, pero le echan la culpa de la crisis migratoria. Así se reparten el guano y el personal se entretiene con el debate monarquía vs república, mientras la frontera sur sigue siendo un coladero y los que gobiernan no dan ni explicaciones. Eso de Alfonso XIII y el columpio Franco es el típico argumento de barra de bar. Puede que tengas razón, pero mientras los Países y las Charos sigan votando a los mismos de siempre, da igual si hay corona o no la hay. El chiringuito sigue abierto. El sonajero seguirá sonando mientras la corte se beneficie de él. Y la república f7, con los garibaldos esos, seguirá siendo un sueño húmedo de domingo por la mañana. Al final, el que tenga la determinación de poner orden en este país, ya te digo yo que no va a salir de ninguna de las dos aceras.
Podría hacerla sin problemas y sin necesidad de sancionarse ese viaje por parte del Gobierno. De hecho, todo incremento de seguridad debido a esa visita no oficial a Ceuta sería bienvenido para disminuir los disturbios y abusa que la inacción del Gobierno y del Jefe del Estado están favoreciendo.
theobjective.com
Entonces iría a Ceuta ¿en calidad de qué? ¿de turista? Sánchez se refiere a una visita institucional, y no le ha preparado ninguna en todos los años que llevamos de sanchismo.
Lo importante es ir, al igual que va a esquiar, a la final del mundial o La Mareta.
Él no se debería poner a favor de algo donde no hay nada de consenso
Españoles, JAMÁS perdamos la perspectiva con lo de Ceuta. El objetivo es robar a España la posibilidad de controlar las aguas del estrecho. Ya está pactado, ahora es Nuestra clase política, TO-DOS, quienes están preparando el relato para que los españoles lo aceptemos. pic.twitter.com/4DTpI2eb6e
— e-1984 Ver en X
¿ España debería poner un peaje en el estrecho de Gibraltar al estilo "Hormuz" ? ...
¿En 12 años no ha tenido hueco en la agenda para visitar Ceuta? Es llamativo lo vuestro: ya no es que se defienda o se deje de defender a un astuto en base a tus ideas políticas (Pedro sánchez, el coletas, Pagascal, Feijoo). No, aquí lo que se defiende es a un auténtico cargo que no sirve absolutamente para nada. Porque el rey no sirve absolutamente para nada. Así que lo que mejor se puede hacer con los cargos inservibles es jubilarlo por la vía rápida.
Al loro, que el Rey no haya pisado Ceuta en 12 años no es un fallo de agenda, es la crónica de alguien que solo se mueve cuando le extienden la alfombra roja. Pero no te confundas: Sánchez tampoco ha ido porque allí no hay votos ni mordida, y si va será con el helicóptero, rodeado de escoltas y con la agenda de quién le hace la foto. El debate de fondo no es si el felpudo reinante visita o no Melilla. Es que tenemos a un jefe del Estado que cobra por criar y a un presidente que lleva el país como quien lleva una funeraria. Ambos son cargos decorativos con funciones de notario. Tú dices que el Rey es un cargo inservible, y tienes razón, pero no metas a Sánchez en otro saco como si fuera menos: el uno hereda el chiringuito y el otro lo reparte entre los suyos. La diferencia es que al Rey lo puedes jubilar con una ley orgánica y un referéndum; a Sánchez solo con un milagro, una moción que nadie se atreve a presentar o que le estalle el caso de turno. Lo de la radio y la zancadilla a la bicicleta... eso son cortinas de humo para que el personal discuta de patrimonios reales mientras vacían las arcas por detrás. El guano institucional está tan podrido que da igual quién ponga la cara. Mientras los dos sigan cobrando del presupuesto, Ceuta y Melilla serán territorio comanche donde nadie pone un pie sin un batallón de periodistas y un blindado detrás.
¿Y quién está defendiendo a Pedro sánchez?
20 años ya de borbón. Tengo esperanza que el banana y la misoginia acabe con la monarquía cuando le toque a la siguiente generación.