lo que quieren es formar un organización incivil AI donde ilegalizen el opensource y los modelos xinos. Es la enésima operación de propaganda cansaburras para justificar lo que iban a hacer igualmente.
Tampoco hay más.
Ya está en marcha:
Llevamos varios días con los medios repitiendo desde «AI nos va a cancelar en 12 meses» hasta «AI es un Frankenstein que se nos escapa de nuestro control».
Ayer vi en
The Times un artículo donde se promocionaba la idea de tratar la AI como la energía nuclear, con un «tratado de no proliferación» junto con controles estrictos. En la práctica, esto solo dejaría a los gobiernos y a las empresas de AI actuales en condiciones de seguir desarrollándola bajo esos controles.
Ya hemos visto cómo ChatGPT quiere monetizarse mediante publicidad, con una privacidad, en la práctica, NULA de las comunicaciones entre persona y ChatGPT. Es de esperar que las restantes empresas de AI sigan a OpenAI si resulta rentable.
Los chatbots en un
home lab serán una zona gris: se podrán utilizar, pero poco a poco serán «regulados». ¿AI distribuida, anyone?
La privacidad de la interacción cliente/AI, ya mermada por la publicidad y por la política empresarial de OpenAI, estará además sometida a presiones de los gobiernos, que exigirán acceso.
Y, dado que la utilidad real de la AI ya está mermada por sus propios programas, donde la AI otorga una relevancia casi absoluta a cualquier documento procedente de las universidades, sin hacer el más mínimo análisis crítico de las conclusiones o de la metodología del informe «universitario»,
estamos ante una situación en la que las fuentes de la AI están, efectivamente, siendo envenenadas, y en la que la AI difícilmente puede presumir de ser realmente útil para la sociedad.
