El voto forastero decidirá el Gobierno en España muy pronto (Cristian Campos en El Hapañol)

Suecia: la tesis del voto de los nacionalizados​

En Suecia, con el 94% del escrutinio, la izquierda ganaba por unos 20.000 votos. Cuatro años antes, la derecha había ganado por 46.000. La explicación que se está abriendo paso sitúa el origen del vuelco en las cerca de 200.000 nacionalizaciones registradas en ese periodo, más de la mitad procedentes de países de mayoría musulmana. El salto de ese dato a la conclusión —que sin esos votos la izquierda sueca habría perdido con claridad— es hoy el eje de una discusión que ya no es solo sueca.

Qué dicen los números del caso sueco​

El cálculo que circula atribuye a los nuevos nacionalizados unos 66.000 votos favorables a la izquierda, suficientes para revertir un margen que cuatro años antes favorecía a la derecha por 46.000. La aritmética es sencilla. La interpretación, bastante menos.

Hay quien sostiene que el voto de quien acaba de obtener la nacionalidad responde a la identidad antes que a la ideología: se vota a quien abre la puerta, no a quien cuadra el programa. La cifra de los 66.000 votos es una estimación, no un recuento.

España, 15 millones y una fecha en el calendario​

El traslado del caso sueco a España se apoya en una cifra que se repite: 15 millones de residentes nacidos fuera o hijos de nacidos fuera. Si esa masa vota de forma cohesionada, cambia cualquier mayoría. La fecha que se maneja es 2027, aunque no todo el mundo da por hecho que haya comicios ese año.

El precedente francés aparece siempre en la misma conversación: durante años se ha sostenido que, sin ese bloque de votantes, la formación de Le Pen habría gobernado. Es un pronóstico contrafactual, imposible de verificar, y precisamente por eso tan rentable en campaña.

¿Es la nacionalidad un vínculo o un simple trámite?​

Detrás de la aritmética hay una pregunta vieja: si la nacionalidad es un vínculo cultural y moral o un apunte administrativo. Desde 1945, se argumenta, Europa eligió lo segundo, porque lo primero había quedado asociado a un desastre. La objeción llega inmediata: sin algún tipo de vínculo compartido, sostienen otros, no hay proyecto político común que sostener. La discusión no es nueva; lo nuevo es que ahora tiene consecuencias electorales medibles.

Dos ministros, dos versiones en veinticuatro horas​

En el caso español, la confusión no viene del análisis sino del propio Gobierno. El ministro Ángel Víctor Torres y la ministra Sira Rego defendieron con horas de diferencia posiciones difíciles de encajar: uno sostuvo que quienes llegan de forma irregular no van a tener la posibilidad de quedarse; la otra, que la mayoría quiere quedarse y se quedará. La escena se ha comparado con el camarote de los Hermanos Marx. Cuando dos miembros del mismo Ejecutivo dicen lo contrario el mismo día, el mensaje que llega al votante no es matiz, es ruido.

---

Con 15 millones de personas en juego y una fecha sin confirmar, la tesis del voto decisivo tiene hoy más de apuesta que de certeza. Lo probable es que el asunto se convierta en el eje de la próxima campaña. Lo que sigue sin escribirse es a quién acabará beneficiando.