¡A las mujeres no se les pega!

A las mujeres no se les pega: el doble rasero de la violencia​

Un vídeo. Una chica joven recibe una paliza. Y la reacción mayoritaria es de repulsa absoluta: «¡A las mujeres no se les pega!». Hasta ahí, todo razonable. El problema aparece cuando alguien pregunta si esa misma regla se aplica cuando la víctima es un hombre, un anciano o alguien en clara desventaja física. La respuesta, en la mayoría de los casos, es un silencio incómodo o una excusa. La discusión que se ha prolongado durante más de un año en los foros de actualidad españoles no va sobre si está bien pegar a nadie. Va sobre por qué la condena se activa con un sexo y se desactiva con el otro.

La tesis central: no es la debilidad, es el sexo

El argumento más repetido por quienes defienden el doble rasero es que las mujeres son «más débiles» y por eso merecen una protección especial. El problema de esa lógica, señalan otros, es que se aplica de forma selectiva. Si la debilidad física justificara la protección, también habría que proteger a los ancianos, a los discapacitados y a los hombres de complexión menuda. Y no ocurre. «Nadie se pone a pensar en los kilos de peso de cada contendiente», resume un participante. «Piensas en que la mujer es una cosa muy bonica o muy especial y hay que cuidarla y protegerla».

La contradicción se vuelve más evidente cuando se aplica a otros ámbitos. Quienes dicen que a las mujeres no se les pega porque son más débiles no piden que se les prohíba el boxeo o el levantamiento de pesas. La diferencia física solo se invoca cuando conviene. «Las diferencias físicas justifican una diferencia de trato solo cuando eso sirve de justificación para beneficiar a las mujeres y nunca para perjudicarlas», zanja el planteamiento inicial.

La ley como campo de batalla

El segundo frente del debate es legal. Hay quien sostiene que la legislación actual, con penas distintas según el sexo de la víctima, institucionaliza ese doble rasero. «Bastaría con tener las mismas leyes para hombres y mujeres sin discriminaciones positivas», resume una de las posturas más repetidas. La crítica no es solo a la norma, sino a su aplicación: se argumenta que existe toda una estructura administrativa y presupuestaria dedicada a un tipo de violencia y no a otras.

La respuesta desde el otro lado es que la violencia machista tiene una dimensión estructural que la distingue del resto. Pero incluso quienes defienden esa tesis admiten que la protección debe extenderse a cualquier persona en situación de vulnerabilidad, no solo a las mujeres. «A las mujeres y, en general, a toda persona más débil no se les pega», resume una intervención que intenta cerrar la brecha sin renunciar al principio.

El caso concreto que lo desató todo

El detonante fue un vídeo en el que una chica joven aparece recibiendo una agresión. La reacción mayoritaria fue de condena sin matices. Pero algunos participantes señalaron que, si la víctima hubiera sido un anciano o un hombre en silla de ruedas, la respuesta habría sido similar. «Si en vez de pegar a una cría de 15 hubiese pegado a un anciano o un tío en silla de ruedas, la respuesta habría sido similar», apunta un mensaje. La diferencia, argumentan, no es el sexo de la víctima, sino la indefensión.

Esa lectura choca con la que sostiene que el género es la variable determinante. «Las mujeres piensan en su mayoría que no se les pega por el hecho de que eso es un privilegio que tienen», afirma otra intervención. La discusión deriva entonces hacia el terreno de las expectativas sociales: qué se espera de un hombre agredido y qué se espera de una mujer agredida.

La evolución del debate: del caso concreto a la tesis general

Lo que empezó como una reacción visceral ante un vídeo derivó en una discusión más amplia sobre igualdad, privilegios y violencia. Algunos participantes llevaron el argumento al extremo: si la igualdad es real, la protección debe ser simétrica. «Si hay igualdad, el mismo derecho que tiene un coño a no sufrir violencia también lo tengo yo... el mismo, no más», resume una intervención. Otros advirtieron contra la generalización: «No es 'las mujeres'. Es 'algunas mujeres'».

El debate también tocó la cuestión de la agresividad social. «Hay una agresividad gratuita que no había hace 20, 30 o 40 años», sostiene un participante. La percepción de que la sociedad se ha vuelto más violenta en el espacio público aparece como telón de fondo, aunque no hay datos que lo confirmen en el material disponible.

---

El dato que descoloca

La discusión lleva más de un año abierta y no ha llegado a ninguna conclusión. Lo que revela no es tanto una postura sobre la violencia, sino una fractura sobre qué significa la igualdad cuando implica renunciar a un privilegio. La pregunta que queda flotando es incómoda: si la protección especial se justifica por la debilidad, ¿por qué solo se aplica a las mujeres?