ACCIDENTE URDA - CONVERSACIÓN entre el CENTRO DE CONTROL de ATOCHA y el AVE + CONVERSACION DE LA MAQUINISTA DEL IRYO TREN PARADO

ACCIDENTE URDA - CONVERSACIÓN entre el CENTRO DE CONTROL de ATOCHA y el AVE + CONVERSACION DE LA MAQUINISTA DEL IRYO TREN PARADO
📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
robirue dijo:
A las 8.36 dan salida al AVE y a las 8.41 al Iryo que va por delante.
Van sin el sistema LZB, el BSL (señales laterales) los para, llaman a atocha, pero llama primero el de detrás, le dan paso y luego llama el Iryo y le dan paso de misma manera. El AVE se mete en el tramo del Iryo, el Iryo intenta conectar LZB y no es capaz, se entretiene y no sale del tramo. Creo que si hubiera pasado la señal, al llegar el AVE al punto del Iryo, se hubiera encontrado semáforo rojo.
No tengo ni idea de trenes pero es lo que saco de los audios.
Hacer clic para expandir...
Pues lo has explicado de pm. Me quedo con tu versión.
 
Si el sistema de seguridad falla se para, y esto no es un protocolo que pueda no ajustarse a las condiciones que se den porque los protocolos nunca fallan a no ser que estén diseñados para fallar (respirador, morfico) o que intervengan variables que no se tuvieron en consideración cuando se diseñó el protocolo de forma premeditada o no, si el sistema de seguridad falla se para y esto es algo universal no solo de los trenes.

Aquí el "error" fue que el Ave arrancó aunque el sistema de seguridad estaba fallando supuestamente porque el maquinista recibió la orden de reanudar.

Si ha sido algo deliberado o ha sido porque "no vamos a parar la red ferroviaria a 1 mes de las elecciones" me parece que es un detalle sin importancia y la responsabilidad es la misma en ambos casos.

El maquinista también podría haberse negado a reanudar la marcha, seguiría vivo, pero la confianza en el sistema y la obediencia es lo que tienen, experimento Milgram.

La cuestión es quién dio la orden y bueno supongo que no será muy difícil de averiguar pero si no lo "averiguan" o ponen el foco en otro sitio pues ya sabéis quién está detrás y no son hombrecillos grises.
 
Zubkhov dijo:
"Reanude con marcha normal", pues chavalote la has liado
Hacer clic para expandir...
Han fallado muchas otras cosas antes que la de el chaval.
Y dicho eso, no me gustaría estar en su pellejo y no solo por la que se le viene encima legalmente sino por su propia conciencia al saber cuantos han perecid por su error.
 
carbon dijo:
Si el sistema de seguridad falla se para, y esto no es un protocolo que pueda no ajustarse a las condiciones que se den porque los protocolos nunca fallan a no ser que estén diseñados para fallar (respirador, morfico) o que intervengan variables que no se tuvieron en consideración cuando se diseñó el protocolo de forma premeditada o no, si el sistema de seguridad falla se para y esto es algo universal no solo de los trenes.

Aquí el "error" fue que el Ave arrancó aunque el sistema de seguridad estaba fallando supuestamente porque el maquinista recibió la orden de reanudar.

Si ha sido algo deliberado o ha sido porque "no vamos a parar la red ferroviaria a 1 mes de las elecciones" me parece que es un detalle sin importancia y la responsabilidad es la misma en ambos casos.

El maquinista también podría haberse negado a reanudar la marcha, seguiría vivo, pero la confianza en el sistema y la obediencia es lo que tienen, experimento Milgram.

La cuestión es quién dio la orden y bueno supongo que no será muy difícil de averiguar pero si no lo "averiguan" o ponen el foco en otro sitio pues ya sabéis quién está detrás y no son hombrecillos grises.
Hacer clic para expandir...
El maquinista no sabe lo que está pasando, no puede saber que a unos kilómetros tiene otro tren parado. Para eso están los centros de control, para guiar a los conductores/maquinistas/pilotos.

Cuando un controlador aéreo le dice a un piloto asciende a esa altura y toma ese rumbo obedece por que el controlador sabe donde están el resto de aviones, a qué altura y que rumbos siguen. Si el controlador se equivoca pues chocan, como también ha sucedido varias veces. O da salida a la misma pista a dos aviones diferentes.
 
fueracensura dijo:
Han fallado muchas otras cosas antes que la de el chaval.
Y dicho eso, no me gustaría estar en su pellejo y no solo por la que se le viene encima legalmente sino por su propia conciencia al saber cuantos han perecid por su error.
Hacer clic para expandir...
El LZB funcionó detecto un fallo crc y paró los trenes. Luego había que reanudar la marcha a baja velocidad menos de 40 km hasta pasar esa zona sin el LZB. Fallaron los operadores, hasta un maquinista de un tren les pregunta si están seguros de reanudar a velocidad normal. Lo que falla es el neoliberalismo, por donde antes iban 6 trenes en los 90 ahora van 270 al día, pero todos contentos que puedo ir a sevilla en el Iryo por 15 euros
 
Zubkhov dijo:
El LZB funcionó detecto un fallo crc y paró los trenes. Luego había que reanudar la marcha a baja velocidad menos de 40 km hasta pasar esa zona sin el LZB. Fallaron los operadores, hasta un maquinista de un tren les pregunta si están seguros de reanudar a velocidad normal. Lo que falla es el neoliberalismo, por donde antes iban 6 trenes en los 90 ahora van 270 al día, pero todos contentos que puedo ir a sevilla en el Iryo por 15 euros
Hacer clic para expandir...

Claro, el LZB fue puesto y está controlado por empresas privadas, me sorprende.

Que no cuela, de verdad. Que el anterior responsable de todo esto está en la cárcel condenado a 20 años y metía a sus empleadas a trabajar ahí. Que el actual se ha cargado a toda la cúpula de técnicos.

Que una empresa privada si comete una negligencia que termine en gloria se va a la quiebra, y aquí ni el ministro dimite. Imagina una compañía aérea que tuviera dos accidentes en tan poco tiempo y se supiera que es por su culpa. La gente, simplemente, dejaría de volar con ella.

Pero claro, es el sacrosanto estado. No pasa nada, seguimos p'alante. Nadie asume las consecuencias, qué más da que hace 9 meses una soldadura defectuosa sobre una vía que debería haber sido cambiada hace décadas hiciera que un tren descarrilase. Qué más da que el sistema básico de seguridad fallase, el secundario también y el operador de la empresa pública diera una instrucción equivocada.

No, la culpa es del mercado.

Puedes tener tu ideología, y está bien debatirla. Pero que ante algo así, tan brutal, tan claro, con tanto perecid encima de la mesa, niegues la realidad para intentar encontrar un deus ex machina (algo que también están haciendo muchos activistas ante la imposibilidad de salvar al gobierno de responsabilidades...) no cuela.
 
quartz dijo:
no tienen excusa, existen múltiples formas de emitir alertas de proximidad para mantener a los trenes a distancias seguras, incluso sin el uso de una red eléctrica

el sistema está diseñado para fallar
Hacer clic para expandir...

Todo sistema, por muy sofisticado que sea, si no se mantiene, acaba fallando. Lo que quieras: sensores, GPS, radares...

Ahora mismo, por ejemplo, en la mayoría de hospitales tienes maquinaria obsoleta que falla cada dos por tres, cuya vida útil hace tiempo que terminó y, por supuesto, sin contratos de mantenimiento sobre la que se le hacen ñapas para seguir funcionando.

Piénsalo cuando tú o algún familiar tuyo vaya a operarse.
 
2 trenes?

Entiendo que todos los trenes recibirían la misma orden, unos 6 según el orangután pero advirtiendo que podían ser más o menos.

Los otros 4 impactaron contra algo?, entiendo que los que había por delante del parado no tienen por qué pero si había alguna detrás del que impactó debería haber corrido la misma suerte, o qué frenó al tren/trenes que venían por detrás (si venía alguno) un sistema de seguridad? una alerta del centro?
 
Alopécicodelujo dijo:
2 trenes?

Entiendo que todos los trenes recibirían la misma orden, unos 6 según el orangután pero advirtiendo que podían ser más o menos.

Los otros 4 impactaron contra algo?, entiendo que los que había por delante del parado no tienen por qué pero si había alguna detrás del que impactó debería haber corrido la misma suerte, o qué frenó al tren/trenes que venían por detrás (si venía alguno) un sistema de seguridad? una alerta del centro?
Hacer clic para expandir...

Por lo que he leído, con reservas, uno se quedó a 500 metros del accidente porque se quedó sin corriente y otro se libró porque el maquinista hizo rectificar a control la orden recibida. Ha podido haber 4 convoyes implicados.

Sí, hemos estado a un pelo de sufrir el mayor accidente de la historia de este país.
 
Lo peor de todo es la absoluta ausencia de sistematización en las conversaciones entre maquinistas y controladores. Lo contrario de lo que ocurre en el tráfico aéreo. Ahí todas las frases están estandarizadas, todas las instrucciones deben ser colacionadas (repetidas para saber que se han entendido correctamente) y no hay margen alguno para la ambigüedad. Esto es así desde décadas, a raíz de accidentes como el de Tenerife, y es inexplicable que en el tráfico ferroviario no se haya implementado. Es preocupante escuchar el tono de improvisación, de falta de precisión con el que hablan todos. Algo muy similar observé en las grabaciones de Red Eléctrica cuando el apagón.
 
Pancuronio dijo:
Todo sistema, por muy sofisticado que sea, si no se mantiene, acaba fallando. Lo que quieras: sensores, GPS, radares...

Ahora mismo, por ejemplo, en la mayoría de hospitales tienes maquinaria obsoleta que falla cada dos por tres, cuya vida útil hace tiempo que terminó y, por supuesto, sin contratos de mantenimiento sobre la que se le hacen ñapas para seguir funcionando.

Piénsalo cuando tú o algún familiar tuyo vaya a operarse.
Hacer clic para expandir...

otro loop, a repetirlo otra vez:

yo no estoy hablando de mantenimiento sino de diseño,

para empezar, toda la red podría autoregularse de forma automática hasta con simples, si, simples, circuitos analógicos instalados en los trenes para que mantengan su distancia entre si de forma automática, que ni tan siquiera eso tienen, sobra decír que esos circuitos son muy robustos

debería tener, no uno, sino varios sistemas de diferentes tecnologías, instalados en los trenes, independientes de redes centralizadas, funcionando localmente, avisando a trenes cercanos para evitar que se acerquen, toda la red se autoregularía de forma automática, es facilísimo hacer eso, y ni siquiera eso tienen

ya si agregan contról central, es con una prioridad inferior, estos sistemas no permitirían que los trenes se acerquen entre si a alta velocidad, circuitos simples, robustos, y protegidos dentro de los trenes

y cuando digo varias tecnologías, me refiero a diferentes a la electrónica, para aumentar la seguridad, sistemas mecánicos, químicos, etc

ya un desafío personal, sería no utilizar transmisores de radiofrecuencia en los circuitos electrónicos, en el futuro debe liberarse el espectro electromagnético, es necesario apagar todos los transmisores,

la obsolescencia programada fue impuesta con sabotaje y extorsión hace un siglo, y la industria que quedó tuvo que alinearse

el tema de los matasanos no es muy agradable, traicionan a la gente cuando se lo ordena la oms

pd: el sistema lo diseñaron para fallar
 
Zubkhov dijo:
El LZB funcionó detecto un fallo crc y paró los trenes. Luego había que reanudar la marcha a baja velocidad menos de 40 km hasta pasar esa zona sin el LZB. Fallaron los operadores, hasta un maquinista de un tren les pregunta si están seguros de reanudar a velocidad normal. Lo que falla es el neoliberalismo, por donde antes iban 6 trenes en los 90 ahora van 270 al día, pero todos contentos que puedo ir a sevilla en el Iryo por 15 euros
Hacer clic para expandir...
Bueno, no me gusta corregir, pero por lo visto lo que cayó fue el sistema informático, y es entonces cuando se deben parar los trenes.
Luego son todo errores.
Y lo que dices que es neoliberalismo yo lo llamo seguir recaudando sin invertir en nada. Ni meter personal.
Además lo he vivido en mi trabajo.
 
Es un zoomer de 24 años al parecer. Trabajar con gente de esa edad puede ser complicado, y desde luego hay que valorar bien el desgaste que supone. Aquí, lamentablemente, los errores han provocado muchos perecid. 🙁 DEP.
 
jolu dijo:
No hay protocolos en ese caso porque el sistema no está pensado para que los trenes circulen sin medidas de seguridad.

Se rumorea de una llamada de "arriba" que animaba a que siguieran los trenes circulando.

"A 30 días de votar no nos podemos permitir parar los trenes"

Resultado= Más de 100 perecid

El PSOE es responsable.
Hacer clic para expandir...

La agencia de seguridad ferroviaria despachó hace 21 días un aviso sindical sobre el abuso de las 'marchas a la vista'​

 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.061.408
Mensajes
58.502.476
Miembros
191.113
Último miembro
Melmoth76

El blog de burbuja.info

-
-
Volver