[ANTIVACUNAS] Este es el ¿razonamiento? de los antivacunas - aplicado a nadar.

300 ahogados en 2018 y nadie prohíbe nadar​

Prohibir nadar evitaría cientos de muertes al año. Nadie lo plantea. Ese es, en esencia, el razonamiento con el que se respondió al movimiento antivacunas: en 2018 se registraron unos 300 ahogados en España y en 2019 aún más, contando con socorristas, helicópteros y policía, así que el riesgo por sí solo no basta para prohibir.

El número circulaba con una intención muy concreta: trasladar la lógica antivacunas al terreno de la natación y ver si aguanta. El ejercicio consistía en imaginarse a un supuesto lobby de la mafia hotelera tapando que nadar mata, que mata a todos, y convenciendo a la población de que aprender a flotar es obligatorio. Nadie lo encontró convincente. La discusión derivó rápido hacia las cifras reales: la gripe, la viruela, el sarampión y la letalidad comparada.

La estadística de la gripe que descoloca a los dos bandos​

El dato más repetido, y el más incómodo, es el reparto de fallecidos por gripe en un año normal que plantea un forero: un 51% había recibido la vacuna y un 49% no. La lectura depende de quien la lea. Una parte del análisis concluye que la vacuna no vale para nada, o incluso estorba. Enfrente pesa el argumento de que la comparación ignora cuántos habrían muerto sin ella, precisamente porque una política preventiva hace imposible medir ese contrafáctico.

Sobre este terreno se citó la revisión Cochrane de 2007 sobre vacunas antigripales en adultos sanos, que señalaba que 15 de 36 ensayos estaban financiados por la industria. Es decir: la calidad de la evidencia también se discute, y no siempre en la dirección que cada bando desea. La pregunta de fondo sigue abierta, y nadie ha puesto encima de la mesa el experimento controlado que cerraría el caso.

De la viruela a la varicela: la pelea por los nombres​

La viruela aparece en el intercambio como el gran argumento de autoridad: fue el primer éxito planetario, con la administración de la vacuna suspendida a principios de los 80 tras varios años sin casos. Hasta ahí, casi todos coinciden. El problema llega cuando se intenta arrastrar ese precedente a los preparados de ARNm, que, según sostienen algunos participantes, no se corresponden con la definición clásica de vacuna. Una parte del análisis sostiene que no generan inmunidad esterilizante y que llamarlas vacunas es una concesión al relato oficial; en el otro lado se responde que la vacuna contra la difteria tampoco va contra la bacteria, sino contra un subproducto de su metabolismo, y a nadie se le ocurre dejar de llamarla así.

De ahí saltó el hilo hacia territorios de sospecha sin ninguna prueba que los respalde: correlaciones entre vacunación y autismo, recalificaciones de casos que la OMS habría hecho décadas atrás, teorías sobre ensayos con humanos que reproducirían experimentos de otro siglo. Material que, al leerlo con mínima distancia, no pasa el filtro de la verificación.

La letalidad frente a la higiene y el agua potable​

Uno de los intercambios más productivos del debate tiene que ver con la causalidad. El descenso de la incidencia de enfermedades infecciosas, argumenta una parte, viene de mucho antes de las vacunas y se explica por el acceso a agua potable, saneamiento y alimentación. La contraoferta es más concreta: la clave no es cuánta gente enferma, sino cuánta sobrevive. La transición demográfica, según el planteo que defiende la vacunación, obligaba a 20 embarazos y 12 hijos para que tres llegaran a la edad adulta; hoy sobreviven casi todos, al primer parto. Ese salto, sostienen, no se explica solo con la depuradora.

Israel, la tercera dosis y el fin del optimismo​

El último tramo del debate dejó los pronósticos iniciales bastante tocados. Mientras se discutía si las mascarillas iban a suprimir la gripe estacional y si los contagios subían precisamente por relajarse, llegaban noticias de Israel: ya se hablaba de tercera dosis y de nuevos confinamientos. Las mismas herramientas que iban a resolverlo todo devolvían al punto de partida. El ensayo de AstraZeneca, por su parte, había sufrido una pausa previa tras los síntomas neurológicos de un participante, saldada sin que se reportaran nuevos efectos en fase 3.

---

Con los fallecidos por gripe estacional repartiéndose casi al 50% entre vacunados y no vacunados, y con la protección de rebaño bajo sospecha, la discusión no apunta a cerrarse. Lo probable, a la vista del material, es que la próxima temporada de frío vuelva a colocarnos ante el mismo bloqueo: datos que cada bando lee a su conveniencia y nadie dispuesto a ceder el corte de la baraja.