Cada Bitcoin acabará valiendo millones

Bitcoin a un millón: el dogma que resiste caídas del 80%​

Un hilo iniciado cuando Bitcoin cotizaba a 17.000 dólares sostiene que la criptomoneda terminará valiendo millones. Cuatro años después, con el activo en 55.000, la polémica sigue abierta. La tesis se apoya en un argumento sólido: la política monetaria expansiva desde 2008 ha erosionado el poder adquisitivo de las monedas fiduciarias, mientras que Bitcoin es deflacionario por diseño, con un suministro limitado a 21 millones de unidades. La comparación con el oro es inevitable: 'ambos son valores refugio de consenso global, solo que Bitcoin está en pañales', se argumenta. Sin embargo, la volatilidad sigue siendo el talón de Aquiles: caídas del 80% en ciclos anteriores han borrado ahorros de por vida.

El argumento deflacionario frente a la realidad del mercado​

La premisa central de los alcistas es que la emisión monetaria ilimitada de los bancos centrales -la Fed, el BCE- está condenada a devaluar el dinero fiat. La masa monetaria global se ha multiplicado desde la ruptura del patrón oro, destruyendo el poder adquisitivo de los ahorradores. Bitcoin, al ser imposible de inflar por decisión política, se presenta como la cobertura perfecta. Quienes defienden esta postura señalan que cada caída histórica -desde la quiebra de MTGOX hasta el invierno cripto de 2018- fue seguida por nuevos máximos. 'Su creación no dejará de ser un hito económico', se afirma.

El problema es que Bitcoin no se comporta como un refugio. Su correlación con los activos de riesgo, su volatilidad extrema y la ausencia de un flujo de caja subyacente lo convierten en un activo especulativo puro. 'Un valor de refugio no debería ser volátil por definición', rebaten los críticos. Durante las subidas de tipos de interés, Bitcoin ha caído con fuerza, perdiendo su pretendida función de cobertura.

El nuevo ciclo: fondos institucionales y ausencia de FOMO minorista​

La dinámica del mercado ha cambiado. En el último tramo alcista, el precio saltó de 60.000 a 90.000 dólares impulsado por fondos coreanos, no por el inversor minorista. La falta de 'FOMO' (miedo a perdérselo) entre el público general es un dato que divide interpretaciones. Para unos, eso significa que el mercado está más maduro y que los institucionales -Blackrock, fondos de pensiones- marcan el ritmo. Para otros, es la señal de que el motor del crecimiento se ha agotado. La aprobación del ETF de Bitcoin al contado en Estados Unidos abrió la puerta a la inversión regulada, pero también a la manipulación. 'Este ciclo es el de los institucionales, el Paco de la calle no va a entrar con un BTC a 90.000 porque considera que este tren ya pasó', se comenta.

El sumidero de liquidez: ¿destrucción de capital o estafa piramidal?​

Una teoría recurrente es que las criptomonedas actúan como sumidero del exceso de liquidez global. Los bancos centrales imprimen dinero, que busca rendimiento en activos de riesgo, y el mercado cripto, con su falta de regulación y volatilidad, es la máquina trituradora perfecta. 'El dinero no desaparece, solo cambia de manos de forma extremadamente eficiente', explica un análisis. Los que entran tarde pierden, los que entraron antes ganan. Pero la masa monetaria no se reduce: lo que se destruye es el valor percibido de los ahorradores minoristas. La analogía con el tocomocho es constante entre los escépticos.

Venezuela y los casos reales de uso​

El ejemplo de Venezuela se esgrime como prueba de que Bitcoin funciona como reserva de valor en contextos de hiperinflación. Allí, los ciudadanos cambian sus bolívares por criptomonedas para preservar el capital, aunque luego los conviertan a moneda local para pagar. Sin embargo, la viabilidad como medio de cambio ordinario es baja: 'No creo que Bitcoin se vaya a implementar nunca como método de pago ordinario, pero como reserva de valor tiene muchísimo futuro', se concede. La pregunta incómoda sigue siendo si, en un colapso real, valdría más una onza de plata que un pen drive con claves privadas.

Sin FOMO, sin techo teórico, pero con nubes en el horizonte​

La ausencia de euforia minorista tiene una lectura optimista: si no hay burbuja, el precio puede seguir subiendo. Pero también puede significar que el mercado ha alcanzado un techo de demanda natural. Las posturas siguen enfrentadas. Los defensores del 'hodl' reflotan el hilo en cada caída para reafirmar su tesis: 'Me reafirmo en TODO', escriben. Los críticos ven un déjà-vu: 'Este hilo ya lo he vivido', sentencian.

Porque al final, la pregunta no es cuánto valdrá Bitcoin, sino cuánto vale la fe en un sistema monetario alternativo. Y la fe, como las criptomonedas, es volátil.

Debates relacionados en el foro

• El IMV agota en cuatro meses un 60% de su presupuesto anual tras dispararse el gasto · 16 respuestas
• La 'Top Gun' valenciana y su pareja Boyer, arrestadas por maltratar a sus hijos adoptados. · 139 respuestas
• joder que TETAS trae Carmen Porter ahora mismo en Cuatro TV · 89 respuestas
• Sanchez dice con cara compungida que no sabía nada de las cloacas del PSOE, que eso era cosa de Santos Cerdán. · 120 respuestas