Creéis que esto es efectivo? Evitar que me empotren

El cartel que no frena a los acosadores al volante​

Un conductor anuncia que ha instalado una cámara en la luna trasera y ha colocado un cartel que lo advierte. Su objetivo: que los que circulan a menos de un metro de distancia a 120 km/h se lo piensen dos veces. La pregunta es si esa advertencia disuade o, por el contrario, provoca al agresor. Los datos de la conducción real sugieren que la batalla está en otra parte.

La cámara: prueba legal, pero no prevención​

Instalar una dashcam es legal en España si se usa con fines personales y se respeta el RGPD: no se puede difundir la grabación sin difuminar matrículas y rostros de terceros. Varios conductores que ya llevan cámaras señalan que el dispositivo sirve como prueba tras un accidente o una denuncia por conducción temeraria, pero rara vez evita el comportamiento hostil. El acosador, en su visión de túnel, no mira la luna trasera: mira la carretera y el coche de delante. Un cartel en un A4 puede leerse, como prueba quien lo colocó, pero para eso el agresor debe acercarse aún más, lo que agrava el riesgo.

Algunos optan por reducir la velocidad progresivamente, hasta el mínimo legal de 60 km/h en autovía, como táctica para que el que aprieta se aburra y adelante. Otros recurren a las luces de emergencia, estrategia que confunde al perseguidor y le hace pensar que hay una avería. Pero todas son soluciones que no atacan la raíz del problema: la agresividad al volante.

El perfil del conductor que acosa y la impotencia del que sufre​

Quien pega el coche a menos de un metro del de delante no busca una lectura reposada. Va a 140 o 160 km/h en autovías limitadas a 120, y considera que todo el mundo debe apartarse. Una corriente de análisis sostiene que el acoso en carretera es un síntoma de un problema social más amplio: la impunidad percibida y la falta de control. En el lado opuesto, hay quien defiende que el sistema funciona si se denuncia, y que la cámara es la herramienta que faltaba para que la Guardia Civil pueda multar con pruebas. Sin embargo, la mayoría de los afectados no se atreve a parar y presentar una denuncia por miedo a represalias o porque el proceso es lento.

La DGT establece que a 120 km/h la distancia de seguridad en seco es de unos 144 metros. Quien va pegado ya la ha eliminado: cualquier imprevisto (un frenazo del vehículo precedente, un animal en la carretera) provoca un alcance inevitable. En ese escenario, el conductor acosado no puede hacer gran cosa salvo mantener la calma y no reaccionar con violencia.

El cartel como provocación o como esperanza​

La anécdota que resume el dilema: alguien que puso un cartel similar recibió como respuesta un adelantamiento por la derecha y un intento de echarlo contra la mediana. La advertencia no disuadió, sino que encendió al conductor agresivo. Por eso, la mayoría de los que han probado la cámara recomiendan no anunciarla. Que esté ahí, grabando, pero que no se sepa. El efecto sorpresa en un juicio vale más que la falsa sensación de seguridad en carretera.

Con todo, el cartel puede funcionar con un perfil de conductor menos peligroso, el que se pega por despiste o por costumbre. Pero con el depredador que circula a 180 km/h, la única solución real es que la Guardia Civil haga su trabajo. Y eso, por desgracia, no lo resuelve un rotulador. Que la inversión en la cámara tenga sentido depende de si el conductor está dispuesto a llegar hasta el final en una denuncia. Si no, es solo un gasto más.