El Socialismo y el Pinta y Colorea.

¿Cómo se distingue una imagen que documenta un hecho de otra que lo sustituye? La comparación surge de ahí: de un lado, la icónica fotografía de la bandera en Iwo Jima, tomada en un escenario bélico real; del otro, una ilustración construida en torno a Joe Biden que, según sus críticos, no retrata la realidad, sino la realidad deseada. Pinta y colorea, la llaman.

El marco temporal no es casual. El asunto se ordena alrededor del 31 aniversario del derrocamiento del Muro de Berlín, en noviembre de 2020, y de ahí sale la idea que vertebra casi todo: no mires el muro, mira el mural.

El mural y el muro: la tesis que ordena la discusión​

La contraposición entre mural y muro resume el planteamiento. Se sostiene que el mural permite pintar la realidad no como es, sino como a quien lo encarga le gustaría que fuera, y que además está expuesto en público: todo el mundo pasa por delante, quiera o no. El muro, en cambio, es la realidad sin retoque.

El ejemplo que se repite es Cuba: murales que ensalzan la Revolución, pintados sobre edificios en ruinas, con la vida cotidiana transcurriendo alrededor. La tesis, atribuida al análisis económico de Domingo Soriano, se condensa en una idea que la URSS ya formulaba a su manera: no hagas caso a lo que te dicen, haz caso a lo que ven tus ojos. Y lo que ven los ojos, se insiste, es el edificio, no la pintura.

La foto de Iwo Jima no salió de un solo disparo​

La escena que se presenta como ejemplo de realidad pura resulta ser, en parte, una recreación. Hubo dos banderas en la cima del monte Suribachi. La primera la izó el pelotón de marines que llegó arriba, con una tubería encontrada en el lugar, y la inmortalizó el fotógrafo Lou Lowery en pleno combate. La segunda, con una bandera más grande, fue la que el fotógrafo Joe Rosenthal pidió repetir al comprobar que no había captado la original.

Eso abre una grieta en el argumento central. Si la icónica fotografía también fue, en cierto modo, una pose dirigida, la frontera entre documento y montaje se difumina. Se objetó que el mástil no pesa más de 20 kilogramos y que dos de los cuatro soldados apenas ejercen fuerza. La respuesta fue contundente: esos hombres estaban allí, jugándose la vida, horas después de combatir. La clave no es si posaron, sino si lo que muestra la imagen existió.

¿Fue el nazismo una rama del socialismo?​

El asunto deriva hacia la vieja disputa sobre la naturaleza del régimen nacionalsocialista. Una corriente sostiene que el nazismo y el comunismo son ramas del mismo tronco, dos versiones del socialismo, una marxista y otra nacionalista, con una propaganda idéntica en sus métodos. Otra responde que el nazismo era de derechas y que quien compara ambos bandos se equivoca de siglo.

La conversación, lejos de cerrarse, terminó en el terreno más estéril: el del reproche personal. Conviene quedarse con el dato objetivo antes de que eso ocurriera: el partido de Hitler se llamaba Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán. Lo que se discute no es el nombre, sino qué se hace con él.

Gramsci, Hollywood y el control del relato​

El siguiente paso del razonamiento apunta a una estrategia más lenta que la propaganda directa. Se cita a Antonio Gramsci y su idea de la hegemonía cultural: controlar la educación, los medios, el entretenimiento y el arte para moldear la mentalidad de una sociedad antes de tomar el poder. De ahí el protagonismo de Hollywood y de la industria cultural, que se percibe inclinada a mostrar la realidad como debería ser.

El argumento se apoya en dos referencias. Una es el senador McCarthy y su convencimiento de que Hollywood era un nido de simpatizantes comunistas. La otra, más sorprendente: Hitler estaba licenciado en Bellas Artes, la carrera del pinta y colorea. Se añaden las polémicas sobre franquicias reinventadas —Star Wars, Marvel, James Bond— como terreno donde se libra esa batalla cultural.

El capitalismo también concentra poder​

No todo el análisis apunta en la misma dirección. Frente a la tesis principal, otra corriente defiende que el problema no es la ideología, sino la antropología: el ser humano tiende a corromperse con el poder, y el capitalismo sin contrapesos produce el mismo resultado de concentración y empobrecimiento de la mayoría. La conclusión que se extrae es que solo las sociedades con convicciones democráticas profundas se libran a medias.

Desde otro ángulo se propone no limitarse al anticomunismo y refundar el liberalismo, buscar un cuarto sistema mixto o mirar hacia los valores de los primeros años de Estados Unidos, de Lincoln a Roosevelt. En el extremo opuesto, las voces que se definen marxistas cierran el círculo: para ellas, el capitalismo desemboca necesariamente en socialismo, y solo cabe elegir entre uno u otro.

El asunto se conmemoraba con una foto de guerra, un mural cubano y una bandera que pesa 20 kilos. Treinta y un años después de la caída del Muro, seguimos discutiendo cuál es el muro y cuál el mural. Y eso, con o sin pinta y colorea, lo decide siempre quien sostiene el pincel.