lector habitual
Madmaxista
- Desde
- 2 Nov 2011
- Mensajes
- 998
- Fruta
- 1.652
Buenos días,
En otras ocasiones hemos hablado de este tema, la recomendación es siempre desconfiar de gestores que "siempre aciertan". En este enlace que acabo de encontrar por casualidad (buceando en el 8% que ofrece el Popular (ver letra pequeña por favor) se explica de forma clara. Quería compartirlo en el foro:
No hace falta saber mucho para ganar dinero en los mercados. En el caso de la Bolsa la cosa es sencilla: o sube o baja. Su estrategia deberá, bien apostar porque sube, o bien apostar porque baja en un plazo de inversión. Total, tiene un 50% de posibilidades de acertar. No es tan difícil, no????!!!!
Pues aunque no se lo crean, muchas Gestoras e Instituciones de Inversión siguen esa reflexión. Vean nuestro ejemplo:
Imaginemos que mañana usted y yo creamos una Gestora de Fondos y Asesoramiento Financiero. Somos “New Fund Asset Management Advisory” (en inglés tendríamos más impacto). Lo que tendríamos que hacer es dirigirnos a ahorradores y “venderles” que somos expertos en Mercados y que les podemos multiplicar sus ahorros de manera segura en un plazo de tiempo por nuestros expertos conocimientos. Como no somos conocidos, les ofrecemos nuestras recomendaciones gratuitamente por 8 semanas sobre la evolución del DOW JONES. Nuestro negocio es el Asesoramiento y la Gestión. Si nos contratan nos forraremos. Ganaremos mucha pasta, se lo aseguro…
La dificultad reside en que tenemos que probar nuestro porcentaje de éxito (y experto conocimiento) en las próximas 8 semanas. Si no fallamos nunca, (8 de 8 semanas), seguro que nos contratarán. Si acertamos en 5 de 8 semanas, casi seguro que también. Si nuestro acierto es inferior al 60% estamos acabados. No se fiarán de nosotros.
¿Qué hacemos para tener un acierto superior al 60%?
La clave es contactar con una cesta de potenciales inversores y que accedan a que les podamos demostrar “nuestras habilidades”. Ellos no pierden nada, sencillamente tienen que ver cada sábado nuestro informe sobre la predicción que dijimos y cómo cerró esa semana el DOW JONES.
Suponga que hemos contactado con 256 inversores. Dado que la Bolsa o sube o baja, el porcentaje de acertar/fallar en la primera semana es del 50%. Así, a la mitad de nuestros inversores les diremos en la primera semana que la Bolsa subirá y a la otra mitad que bajará. A unos les contaremos unas razones y otros les contamos la razones opuestas. El sábado tendremos a 128 señores sorprendidos positivamente y otros 128 señores desconfiados de nosotros. Si hacemos lo mismo la semana siguiente con los 128 señores que están contentos, sucederá que habrá 64 señores con 2 aciertos en 2 semanas, (100%!!!!) y a otros 64 señores con un 50% de acierto. En cuanto a los anteriores 128 señores que fallamos a la primera, haremos lo mismo, y en este caso tendremos 64 señores con un 50% otros 64 con un 0% de acierto.
Si seguimos con la estrategia durante las 8 semanas hagan cuentas: Les aseguro que tendremos a un señor que le hemos ofrecido un acierto del 100%, y otros 3 señores que han visto cómo el éxito está por encima del 62,5%…. Es casi seguro que estos 4 señores nos contratarán, y que les ofreceremos un contrato de gestión blindado por 1 año con unos precios altísimos. Somos muy buenos, y se lo hemos demostrado…
Una vez nos contraten, estaremos expuesto a las leyes del Mercado y lo normal es que acertemos en un 50% de promedio en las predicciones si somos un asesor normal, un 60% si somos muy buenos, o por debajo del 50% si las Finanzas y los Mercados no son lo nuestro. La clave es que nos hemos asegurado un dinero a priori y unos clientes sin importar o conocer nada de cómo van los Mercados!!!!!!!
Pues aunque parece un ejemplo surrealista, esto es lo que se conoce Fondos de Inversión en Incubación, (vean “Mutual Fund Incubation“).
MUTUAL FUND INCUBATION.
La incubación de fondos, es una estrategia habitual de las Gestoras de Fondos para vender lo bueno que son sus Gestores y las rentabilidades que dan sus Fondos. Durante la incubación, inician múltiples fondos con capitalizaciones pequeñas. Después del período de prueba algunos fondos han batido la rentabilidad del Mercado, otros no tanto y algunos son un desastre. Con éstos últimos se decide cerrarlos sin que nadie se dé cuenta (la capitalización es tan pequeña que pasa inadvertido) y con los primeros toca publicitarlos al máximo para aumentar su capitalización con los ahorros de los inversores. Es sencillo, hay una rentabilidad histórica probada y pueden “vender” lo bueno que son como gestores.
¿ESTO SUCEDE?
Se estima que el 25% de los fondos en EE.UU. han sido incubados. Éstos presentan una rentabilidad histórica de un 3,5% mayor que los fondos no incubados. Sin embargo, la rentabilidad post-incubación no es diferente al resto de los fondos.
En este caso se cumple la máxima de los Mercados: “Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras“. El pasado de los fondos NO INFORMA SOBRE LA HABILIDAD DE UN GESTOR, ni mucho menos asegura rentabilidades futuras.
Vean el siguiente gráfico: Se trata de un fondo incubado – “Putman Research Fund”:
El eje izquierdo mide la capitalización del fondo y el derecho la diferencia entre la rentabilidad del fondo y a la rentabilidad de referencia para este tipo de fondos. Analicemos el historial del fondo:
Se fundó en Octubre de 1995 con una capitalización ridícula ($2 millones).
Hasta 1998 logró muy buenas rentabilidades (5% anual superior a fondos equivalente).
En el Otoño de ese año, se abrió al público y alcanzó una capitalización de $2.500 Millones.
Desde entonces, el Fondo no ha ido mal, pero sus rentabilidades caen desde la apertura del Fondo al público alineándose con el Mercado.
Ackermann y Loughran (2007) proponen prohibir publicitar rentabilidades de fondos que no han sido ofrecidos al público. Para ellos:
Es deshonesto presentar rentabilidades históricas sobre estas prácticas basadas en el azar y la estadística.
Es ineficiente y diluye los incentivos de los gestores de fondos a esforzarse en hacerlo bien.
Podría decirse que sarracena es fraudulento.
La incubación de fondos es legal en España. La recomendación es que los inversores deberían desconfiar de rentabilidades pasadas de fondos recientes – con pocos años de referencia – y cuya capitalización en el pasado ha sido muy baja.
Como digo, leyendo esto me vuelve a venir a la cabeza aquella máxima que dice que "la Bolsa es un invento para descapitalizar a las clase medias"
Saludos a todos
En otras ocasiones hemos hablado de este tema, la recomendación es siempre desconfiar de gestores que "siempre aciertan". En este enlace que acabo de encontrar por casualidad (buceando en el 8% que ofrece el Popular (ver letra pequeña por favor) se explica de forma clara. Quería compartirlo en el foro:
Tienes que estar registrado para ver este contenido
No hace falta saber mucho para ganar dinero en los mercados. En el caso de la Bolsa la cosa es sencilla: o sube o baja. Su estrategia deberá, bien apostar porque sube, o bien apostar porque baja en un plazo de inversión. Total, tiene un 50% de posibilidades de acertar. No es tan difícil, no????!!!!
Pues aunque no se lo crean, muchas Gestoras e Instituciones de Inversión siguen esa reflexión. Vean nuestro ejemplo:
Imaginemos que mañana usted y yo creamos una Gestora de Fondos y Asesoramiento Financiero. Somos “New Fund Asset Management Advisory” (en inglés tendríamos más impacto). Lo que tendríamos que hacer es dirigirnos a ahorradores y “venderles” que somos expertos en Mercados y que les podemos multiplicar sus ahorros de manera segura en un plazo de tiempo por nuestros expertos conocimientos. Como no somos conocidos, les ofrecemos nuestras recomendaciones gratuitamente por 8 semanas sobre la evolución del DOW JONES. Nuestro negocio es el Asesoramiento y la Gestión. Si nos contratan nos forraremos. Ganaremos mucha pasta, se lo aseguro…
La dificultad reside en que tenemos que probar nuestro porcentaje de éxito (y experto conocimiento) en las próximas 8 semanas. Si no fallamos nunca, (8 de 8 semanas), seguro que nos contratarán. Si acertamos en 5 de 8 semanas, casi seguro que también. Si nuestro acierto es inferior al 60% estamos acabados. No se fiarán de nosotros.
¿Qué hacemos para tener un acierto superior al 60%?
La clave es contactar con una cesta de potenciales inversores y que accedan a que les podamos demostrar “nuestras habilidades”. Ellos no pierden nada, sencillamente tienen que ver cada sábado nuestro informe sobre la predicción que dijimos y cómo cerró esa semana el DOW JONES.
Suponga que hemos contactado con 256 inversores. Dado que la Bolsa o sube o baja, el porcentaje de acertar/fallar en la primera semana es del 50%. Así, a la mitad de nuestros inversores les diremos en la primera semana que la Bolsa subirá y a la otra mitad que bajará. A unos les contaremos unas razones y otros les contamos la razones opuestas. El sábado tendremos a 128 señores sorprendidos positivamente y otros 128 señores desconfiados de nosotros. Si hacemos lo mismo la semana siguiente con los 128 señores que están contentos, sucederá que habrá 64 señores con 2 aciertos en 2 semanas, (100%!!!!) y a otros 64 señores con un 50% de acierto. En cuanto a los anteriores 128 señores que fallamos a la primera, haremos lo mismo, y en este caso tendremos 64 señores con un 50% otros 64 con un 0% de acierto.
Si seguimos con la estrategia durante las 8 semanas hagan cuentas: Les aseguro que tendremos a un señor que le hemos ofrecido un acierto del 100%, y otros 3 señores que han visto cómo el éxito está por encima del 62,5%…. Es casi seguro que estos 4 señores nos contratarán, y que les ofreceremos un contrato de gestión blindado por 1 año con unos precios altísimos. Somos muy buenos, y se lo hemos demostrado…
Una vez nos contraten, estaremos expuesto a las leyes del Mercado y lo normal es que acertemos en un 50% de promedio en las predicciones si somos un asesor normal, un 60% si somos muy buenos, o por debajo del 50% si las Finanzas y los Mercados no son lo nuestro. La clave es que nos hemos asegurado un dinero a priori y unos clientes sin importar o conocer nada de cómo van los Mercados!!!!!!!
Pues aunque parece un ejemplo surrealista, esto es lo que se conoce Fondos de Inversión en Incubación, (vean “Mutual Fund Incubation“).
MUTUAL FUND INCUBATION.
La incubación de fondos, es una estrategia habitual de las Gestoras de Fondos para vender lo bueno que son sus Gestores y las rentabilidades que dan sus Fondos. Durante la incubación, inician múltiples fondos con capitalizaciones pequeñas. Después del período de prueba algunos fondos han batido la rentabilidad del Mercado, otros no tanto y algunos son un desastre. Con éstos últimos se decide cerrarlos sin que nadie se dé cuenta (la capitalización es tan pequeña que pasa inadvertido) y con los primeros toca publicitarlos al máximo para aumentar su capitalización con los ahorros de los inversores. Es sencillo, hay una rentabilidad histórica probada y pueden “vender” lo bueno que son como gestores.
¿ESTO SUCEDE?
Se estima que el 25% de los fondos en EE.UU. han sido incubados. Éstos presentan una rentabilidad histórica de un 3,5% mayor que los fondos no incubados. Sin embargo, la rentabilidad post-incubación no es diferente al resto de los fondos.
En este caso se cumple la máxima de los Mercados: “Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras“. El pasado de los fondos NO INFORMA SOBRE LA HABILIDAD DE UN GESTOR, ni mucho menos asegura rentabilidades futuras.
Vean el siguiente gráfico: Se trata de un fondo incubado – “Putman Research Fund”:
You must be registered for see images
El eje izquierdo mide la capitalización del fondo y el derecho la diferencia entre la rentabilidad del fondo y a la rentabilidad de referencia para este tipo de fondos. Analicemos el historial del fondo:
Se fundó en Octubre de 1995 con una capitalización ridícula ($2 millones).
Hasta 1998 logró muy buenas rentabilidades (5% anual superior a fondos equivalente).
En el Otoño de ese año, se abrió al público y alcanzó una capitalización de $2.500 Millones.
Desde entonces, el Fondo no ha ido mal, pero sus rentabilidades caen desde la apertura del Fondo al público alineándose con el Mercado.
Ackermann y Loughran (2007) proponen prohibir publicitar rentabilidades de fondos que no han sido ofrecidos al público. Para ellos:
Es deshonesto presentar rentabilidades históricas sobre estas prácticas basadas en el azar y la estadística.
Es ineficiente y diluye los incentivos de los gestores de fondos a esforzarse en hacerlo bien.
Podría decirse que sarracena es fraudulento.
La incubación de fondos es legal en España. La recomendación es que los inversores deberían desconfiar de rentabilidades pasadas de fondos recientes – con pocos años de referencia – y cuya capitalización en el pasado ha sido muy baja.
Como digo, leyendo esto me vuelve a venir a la cabeza aquella máxima que dice que "la Bolsa es un invento para descapitalizar a las clase medias"
Saludos a todos