Fin a los retrovisores de toda la vida: los nuevos de la DGT y el aviso por una multa de 200 euros

La DGT quiere cambiar los retrovisores por cámaras y avisa de 200 euros de multa​

¿Puede un coche circular sin espejos y con dos pantallas? La Dirección General de Tráfico ha decidido que los retrovisores tradicionales de plástico y cristal tienen los días contados y apuesta por un dispositivo de alta tecnología repleto de cámaras. El objetivo declarado: evitar accidentes, ampliar el campo de visión y acabar con los ángulos muertos, además de superar mejor las inclemencias del tiempo, como esa lluvia que empaña el cristal. De paso, el organismo recuerda que circular sin uno de los retrovisores reglamentarios puede suponer multas de hasta 200 euros.

El sistema ya rueda en algunos camiones bajo el nombre de MAN Optiview. Está compuesto por varias cámaras exteriores y dos grandes pantallas de alta definición que permiten controlar todo lo que ocurre alrededor del vehículo. Las cámaras pueden plegarse, son resistentes al agua, filtran los deslumbramientos y se amoldan automáticamente. En el lado del conductor se instala una pantalla de 12 pulgadas con resolución 1920 x 1080 píxeles, capaz de mostrar líneas auxiliares para calcular distancias, ajustar brillo y contraste de forma automática y ofrecer tres vistas distintas con zoom. De momento solo están disponibles en camiones, pero la intención es que no tarden en entrar en vigor en los turismos.

Qué pasa si falla la cámara o te quedas sin batería​

La pregunta que recorre toda la conversación es sencilla: ¿y si la pantalla se apaga? Un espejo no se avería, no depende de alimentación ni de comunicación, y si se rompe basta con localizar otro y colocarlo. La cámara, en cambio, arrastra un problema de suministro eléctrico y de software. Hay quien lo resume con retranca: cuando se estropee la camarita, a llamar a la grúa. Un plan sin fisuras.

El argumento técnico más repetido apunta a la pérdida de percepción de profundidad. Un monitor es plano; el espejo, no. La imagen reflejada se forma a distintas distancias ópticas y eso permite estimar distancias y velocidades con un golpe de vista. En una pantalla esa profundidad se reconstruye por pistas visuales, no por óptica real. De ahí el temor a que el invento genere más riesgo del que elimina, sobre todo en maniobras rápidas.

A eso se suma el lag: un espejo no tiene retardo de presentación medible, mientras que una cámara sí. Y la suciedad. Una lente pequeña se ensucia con más facilidad que una superficie amplia, y la lluvia empapa antes una cámara que un espejo.

El coste: quién paga el dispositivo y quién gana con él​

El sobrecoste es el otro gran frente. La tecnología no es gratis y, en el escenario que se dibuja, la pagará el conductor. El primer vehículo del mercado con esta alternativa fue el Audi E-Tron, con un sistema desarrollado por una empresa española, y al ser opcional nadie pagaba la pijería. Ese dato sirve de aviso: lo que se vende como seguridad acaba siendo equipamiento de pago.

La desconfianza hacia el regulador recorre el asunto de arriba abajo. Se describe a la DGT como una máquina de recaudar y de prohibir, y se recuerda que la misma Administración que ahora bendice las cámaras vetó durante años los coches con espejos exclusivamente electrónicos. Ese cambio de criterio se lee como inseguridad jurídica más que como avance técnico.

El ángulo muerto que ya se resolvía con un espejo de un euro​

Frente al despliegue tecnológico, la solución barata: los espejos redondos que se pegaban sobre el retrovisor y que muchos conductores llevan desde hace años. Resuelven el ángulo muerto por muy poco dinero. El problema es que en la ITV obligan a quitarlos por no estar homologados. Se da la paradoja de que la seguridad que aporta un espejo de un euro no está homologada, mientras se prepara la homologación de un sistema que multiplica el coste y añade puntos de fallo.

Dashcams, datos y el doble rasero de la grabación​

Si el coche va lleno de cámaras, ¿por qué no se puede grabar? La reflexión es lógica: si el vehículo ya capta imágenes del entorno, autorizar una dashcam con borrado automático cuando no hay accidente y con el archivo no manipulable no parece un salto mayor. La protección de datos se esgrime como freno para el particular y como excusa para no ceder el control de la prueba.

Camiones sí, turismos veremos​

En vehículos grandes el consenso es más amplio: el ángulo muerto es mucho mayor y las cámaras pueden aportar. En turismos, en cambio, la utilidad se discute. También hay quien señala que el problema no es enfocar un espejo, sino el salto constante de mirar a 20 metros y volver a 50 centímetros. Y quien recuerda que Tesla vio rechazada su apuesta por eliminar los espejos por motivos de aerodinámica, lo que deja la sensación de que el criterio regulatorio no es del todo técnico.

La película, por ahora, se queda en el tráiler: camiones equipados, turismos esperando y una multa de 200 euros como recordatorio de que los espejos siguen siendo obligatorios. Cuando la pantalla parpadee en mitad de un adelantamiento, ya veremos quién firma el parte.