Habeis visto el ibex 35 NOVIEMBRE +

El Ibex 35 se desangra bajo los 9.800 mientras la Fed imprime y Europa tiembla​

El Ibex 35 arrancó noviembre de 2010 en torno a los 10.400 puntos y lo terminó perforando los 9.800. En medio, dos acontecimientos que nadie discutía: la Reserva Federal confirmando una nueva ronda de estímulo y el estallido de la crisis irlandesa. La paradoja es incómoda: cuanto más dinero imprimían los bancos centrales, peor se comportaba el índice español. El mercado de renta variable nacional no necesitaba euforia. Necesitaba, según se repetía entre operadores, una sola cosa que no llegó: un gesto claro del Gobierno.

Lo que sigue no es la crónica de una sesión. Es el registro de tres semanas en las que el Chulibex —así lo llamaban, medio en broma medio en serio— se convirtió en el peor alumno de Europa. Mientras el DAX alemán y el Dow Jones recuperaban terreno sobre los soportes, aquí se discutía si los 9.800 eran un suelo o el principio del precipicio. La respuesta, a la vista de los cierres, fue la segunda.

Del 10.400 al 9.800: la caída que nadie quiso ver​

El nivel de 10.400 actuaba como referencia técnica desde el inicio del mes. Coincidía con el 50% de retroceso de Fibonacci desde los mínimos de agosto, un punto que muchos señalaban como zona razonable para probar posiciones largas sin demasiado riesgo. Funcionó unas sesiones. Luego dejó de funcionar.

El primer aviso serio llegó con la perforación de los 9.780 puntos. A partir de ahí, el discurso cambió. Se hablaba ya de «perder los 9.800 y caída a plomo», de sacar dinero «hasta de debajo de las piedras» para defender el siguiente escalón. La línea de 9.490 aparecía en los gráficos como techo de un canal que, si se rompía, dejaba el terreno despejado hacia abajo.

El contraste con el resto de índices era brutal. El DAX se acercaba al techo de su canal expansivo, el Dow Jones parecía encaminarse a subida libre. El Ibex, en cambio, era el rezagado durante las subidas y el alumno aventajado durante las caídas. Una descorrelación que se repitió sesión tras sesión: recortaba un buen pico mientras los demás subían.

¿Por qué el Ibex no subía mientras el Dow marcaba máximos?​

La explicación que más se repetía tenía que ver con la deuda. Los índices para predecir intervenciones —una suerte de termómetro de riesgo país que se seguía con atención— daban una lectura demoledora:

• España: 23,47
• Grecia: 13,44
• Irlanda: 3,33
• Portugal: -7,20

En cuanto la cifra se ponía positiva, decían, intervención al canto. Con España liderando la tabla, el mercado no encontraba motivo para comprar. Se comentaba en círculos de inversión que, si no había un verdadero gesto de voluntad por parte del Ejecutivo en forma de medidas claras a corto plazo, habría «mucho sufrimiento» y los cortos serían oro. Si llegaban medidas drásticas, en cambio, se abría la puerta a los 12.000. Ambos escenarios eran ciertos y opuestos. Y así seguía el índice, atrapado entre dos futuros incompatibles.

La otra pata del argumento eran los llamados días de compra bajo el programa de estímulo de la Fed. Se esperaba que la Reserva Federal inyectara liquidez a diario. Algunos lo celebraban como una garantía de suelo: «Prohibido bajar el S&P. El que lo intente será asesinado». Otros veían la cara oscura: la política de estímulo solo servía, decían, para inflar bolsas y materias primas mientras la eurozona seguía importando volatilidad. El euro bajaba frente al dólar y nadie tenía claro si eso era una bendición o una señal de alarma.

El Brent del cemento: España vuelve a 1973​

En medio del ruido técnico, una noticia se abrió paso con la contundencia de un dato sin adornos. Cemex, la cementera mexicana, auguraba cuatro años de «contención» en el consumo de cemento en España. El director de su planta de Morata de Jalón lo decía sin ambages: los datos de producción actuales se equiparaban a los de 1973.

Es decir: el país había retrocedido casi cuatro décadas en uno de sus motores económicos. La construcción parada, la crisis sobrevenida y un sector que no esperaba reactivación ni a medio plazo. Cuando el consumo de cemento vuelve a los niveles de hace 37 años, cualquier análisis que se centre en el gráfico diario del índice queda, cuanto menos, cojo. La bolsa podía rebotar. El ladrillo español, no.

¿Está manipulado el Ibex 35?​

La sospecha no era nueva y en noviembre de 2010 recobró fuerza. La tesis de que el índice español se movía a golpe de unos pocos valores pesados —Santander, BBVA, Telefónica— circulaba sin rubor. «Nada más fácil de manipular que esta estafa organizada que es el IBEX 35», resumía un operador, «solo manipulando tres o cuatro valores del mismo, VOILA, hízose el milagro». Otros apuntaban directamente al Banco Central Europeo metiendo dinero para evitar un desplome a plomo.

Con el Santander cayendo un 4,73% en una sola sesión y Acciona dejándose un 6,62%, la teoría tenía munición. Pero había una lectura menos conspiranoica: el índice se hundía por lo mismo que se hundía el país, porque la banca española era el termómetro de un problema de deuda soberana que nadie sabía cómo cerrar. El Santander probaba suelo en la zona de 8,40-8,41 euros, el BBVA buscaba los 7,13 y Telefónica daba signos de querer seguir cayendo. Cuando los tres pilares del índice apuntan al sur, la manipulación deja de ser una hipótesis y pasa a ser aritmética.

La lección de quien cierra en pérdidas​

Frente al ruido diario, el consejo más repetido —y el menos seguido— era el de la disciplina. En palabras que se recogían a diario en estas discusiones: «Cada vez que Ud. cierra voluntariamente una posición a pérdidas, su disciplina está siendo más fuerte que su gacelismo. Debe Ud. amar el hecho de entregar dinero al mercado, porque cada vez que lo hace, está reforzando su profesionalidad». Traducción: el que aguanta un muerto esperando que resucite no invierte, apuesta.

El propio material del mes daba la razón al escéptico. Operaciones cruzadas en minutos, cierres a media mañana «porque me he despistado comiendo», cortos con todo y entradas al grito de «from lost to the river». Un día se ganaba con Bankinter, al siguiente se perdía lo ganado. La rotación nerviosa de los días de vencimiento —se llegó a señalar que un cierre en negativo supondría siete sesiones a la baja de las últimas ocho, algo que no pasaba desde marzo de 2009— describía un mercado que ni subía ni bajaba: se agitaba.

El apunte que nadie firmó​

A lo largo de esas semanas también se intentaron proyecciones más ambiciosas. Se apostaba —en plataformas de porras, no en el libro de órdenes— a que el Ibex cerraría noviembre por debajo de los 10.200, a 6 a 1. Ganó la apuesta quien la hizo: el índice terminó claramente por debajo. Y quedaba pendiente la otra: diciembre por debajo de los 9.000, aquella a 14 a 1. Nadie se atrevía a confirmarlo, porque todos daban por hecho el rally de Navidad.

La premonición más curiosa del mes no fue bursátil. Un autor local venía avisando desde junio, en un texto propio, de que los bancos no querían vender sus pisos en buenas zonas y acabarían soltándolos por tandas, provocando una caída brusca de los precios. Meses después, un medio económico recogía precisamente ese giro en la estrategia de la banca. El pronóstico inmobiliario se cumplía. El bursátil, ese mes, no.

---

Con el Ibex 35 en zona de mínimos, los índices europeos recuperando color y la Fed regando de liquidez, la lógica decía que el rebote tenía que llegar en cualquier momento. Llevaba semanas diciéndolo. Sigue sin saberse si el suelo estaba en 9.800, en 9.490 o en ningún sitio, porque nadie —ni el más convencido de los técnicos— se atrevía a firmar dónde estaba la base. La única certeza de noviembre de 2010 fue la de siempre: mientras unos contaban puntos de rebote, otros contaban puntos de despido.