NOTICIA: La clase obrera vallecana se cae del guindo

Vallecas: la clase obrera descubre que su barrio ya no la espera​

¿Qué le pasa a Vallecas? El distrito que durante cuatro décadas funcionó como bandera del Madrid obrero, organizado y antifascista afronta un cambio demográfico que ya nadie discute en voz baja. La inmigración en Vallecas dejó de ser conversación incómoda de barra de bar para convertirse en titular. Y el diagnóstico más repetido tiene un tono crepuscular: en diez o quince años, se asegura, no quedará nada del barrio popular que tanto decíamos amar.

Lo interesante no es la frase. Es quién la firma, cuándo la firma y qué sostenía ese mismo perfil dos años antes.

El mismo vecino que pedía aceptarlo todo​

Ahí está el nudo. El autor del vaticinio había escrito, apenas veinticuatro meses antes, que la llegada masiva de población era imparable y que a los vecinos solo les quedaba aceptarla. De la resignación teórica al lamento agrio en dos ejercicios. Ese giro, más que cualquier estadística, retrata el estado de ánimo de una parte del barrio.

La reacción mayoritaria no fue compasión. Fue calendario. Media docena de voces le recordaron que llega tarde: que el proceso lleva al menos veinte años en marcha y que, en la versión más extendida, su inicio se sitúa en la época del primer gobierno de Aznar. Otros apuntaron a una contradicción más incómoda: quien avisa de la desaparición del vecindario suele vivir en las zonas del distrito que todavía no han cambiado.

Quién se fue de Vallecas antes de que llegara nadie​

Aquí el relato se complica. Buena parte del cambio demográfico no lo provocó la llegada de nuevos residentes, sino la salida de los antiguos. Al emanciparse, una generación entera se marchó a Móstoles, Alcorcón, Rivas o al centro de Madrid en cuanto pudo pagarlo. El barrio no fue conquistado: se fue quedando vacío justo en los tramos de renta que sí podían permitirse mudarse.

Eso tiene nombre en sociología urbana —white flight, la huida de población autóctona hacia zonas con mejor dotación de servicios— y consecuencias previsibles: quien se queda, alquila; y quien alquila, rota. La vivienda, no la cultura, es la variable que ordena el mapa.

La conciencia de clase, discutida desde dentro​

El otro frente va de ideología, no de vecinos. Se argumenta que el orgullo de barrio obrero funciona a menudo como coartada: nadie es pobre por elección, así que presumir de conciencia de clase es presumir de algo que nunca se eligió. El que puede, añaden, se va; el que se queda, se queda porque no tiene alternativa. La tesis contraria también circula: la identidad de barrio no es folclore, es red de apoyo mutuo, y su disolución tiene un coste material medible en cuidados, favores y compañía.

La doble moral como argumento estrella​

El episodio que más circuló en ese sentido fue el de dos activistas antidesahucios de Barcelona que, según los relatos difundidos en redes sociales, se habrían manifestado contra la ocupación de su propia vivienda. El caso se usó como prueba de moral selectiva. Conviene precisar que se trata de un relato difundido sin verificación independiente y sobre el que no consta resolución judicial alguna.

Lo que nadie firma​

El barrio cambió de acentos, de horarios y de música mucho antes de que alguien se atreviera a decirlo en público. El cartel reivindicativo sigue colgado en la pared del local social, impecable. Lo único que ha cambiado es cuánta gente se lo cree. Y la parte incómoda que nadie firma: que el barrio quizá no se perdió. Se vendió. Con escritura y todo.