Pregunta: Los tatuados es que son orates, ¿no? Porque no tiene otra explicación.

El arrepentimiento del tatuaje: un filón sin explotar​

La industria del tatuaje lleva décadas vendiendo identidad, rebeldía y pertenencia a golpe de aguja. Pero al otro lado del mostrador crece un negocio silencioso: el del arrepentimiento. En los círculos de análisis económico se discute cómo el primer método fácil y barato de borrar tinta convertiría a su inventor en trillonario. La frase suena a provocación, pero tiene lógica de mercado.

El detonante es un vídeo que circula estos días: una española recorre los tatuajes que se hizo en su juventud –el infinito, el tribal, la mariposa, el corazón, la piña– y explica cómo han ido perdiendo sentido o cómo la tinta se ha corrido. No hace falta ser psicólogo para ver el patrón: lo que a los veinte años era una declaración de principios, a los treinta es un recordatorio de una moda pasada.

La economía del tatuaje tiene dos caras. La primera es la del gasto inicial: cientos o miles de euros en el estudio. La segunda, la más costosa, es la del mantenimiento y el borrado: sesiones de láser que multiplican la inversión. Y el resultado, según la corriente más escéptica, puede incluso jugar en contra del tatuado: el tatuaje actúa como señal de pertenencia a un grupo, pero también como aviso para quien prefiere mantener distancias.

Hay quien lo formula en términos estéticos: el cuerpo humano sin tinta es más atractivo que con ella. Pero el argumentario económico es más sólido. Si el arrepentimiento está tan extendido como sugiere el vídeo, existe una demanda enorme y desatendida: la de deshacer lo hecho. La barrera es tecnológica. Hoy el láser es caro, lento y doloroso. Quien encuentre la fórmula química o abrasiva que disuelva la tinta sin dañar la piel tendrá el filón del siglo. Mientras tanto, los estudios de tatuaje seguirán cobrando dos veces: una para poner, y otra para quitar.