Ni olvido ni perdón

La lista de reproches por la pandemia que no deja de crecer​

Un nombre. Luego cinco. Luego veinte. Desde 2021 la mecánica se repite con idéntica constancia: cada cierto tiempo, alguien retoma el inventario de quienes, a su juicio, deberían responder por lo que se hizo durante la pandemia. Casi cinco años después del arranque de la emergencia sanitaria, el listado no ha dejado de engordar. En la cabecera, una y otra vez, Pedro Sánchez, Salvador Illa, Fernando Simón y Carolina Darias.

No es una lista cerrada. Quienes la manejan insisten en que es solo el punto de partida, y lo que empezó siendo un puñado de nombres se ha convertido en un crowdsourcing de reproches que no conoce fin. La pregunta de fondo —si esas responsabilidades llegarán alguna vez a un juzgado— sigue sin respuesta.

Qué nombres se repiten en las listas de la pandemia​

El inventario no es homogéneo. Hay quien pone el foco en los responsables nacionales de la gestión sanitaria y hay quien baja al detalle autonómico y local. Entre los más citados aparecen el expresidente andaluz Juanma Moreno junto a sus exconsejeros Jesús Aguirre, Elías Bendodo y Juan Marín, el cántabro Miguel Ángel Revilla o el lehendakari Ramiro González. La nómina se completa con cargos locales, como el alcalde de Roquetas de Mar, Gabriel Amat, señalado por la vigilancia del uso de la mascarilla en las terrazas.

La lista también apunta a la esfera científica. La viróloga del CSIC Margarita del Val encabeza muchas de las recopilaciones, junto a catedráticos de microbiología y pediatras firmantes de los protocolos vacunales. En el otro extremo del mismo reproche, hay quien sitúa a los firmantes de los artículos sobre negacionismo.

Del confinamiento al pasaporte COVID en la hostelería​

El malestar no se queda en los nombres: se extiende a las medidas. El confinamiento domiciliario, la mascarilla obligatoria incluso al aire libre bajo pena de multa y, más tarde, el pasaporte COVID en la hostelería y el ocio nocturno concentran buena parte del enfado. La ratificación judicial de ese pasaporte en Andalucía, celebrada entonces como un aval, es hoy uno de los episodios que más se repiten.

La crítica se extiende a los pequeños negocios que no reabrieron y a las escuelas con las ventanas abiertas en pleno invierno. Un testimonio recogido en la fuente relata cómo, ante la queja de que dejar a los niños a la intemperie era una locura, la respuesta fue un «prefieres un catarro o el covid». Cuatro años después, esa frase sigue circulando como símbolo de un consenso que se rompió.

El reproche a la prensa y a los expertos​

Buena parte del enfado se dirige contra quienes amplificaron el relato oficial. Los periodistas y los tertulianos aparecen una y otra vez en el punto de mira, con especial insistencia en las voces que un día defendieron una tesis y al siguiente sostenían la contraria. La acusación más repetida no es que se equivocaran, sino que nunca lo reconocen.

Una corriente sostiene que los medios «promovían» que no se dejara entrar en casa a personas no vacunadas y, meses después, lamentaban el rechazo social hacia quienes conviven con el VIH. El contraste, argumentan, no admite interpretación. La réplica que no se escucha en el material es que sin las restricciones la cifra de fallecidos habría sido peor.

Negacionismo, vacunas y ciencia​

En paralelo a la exigencia de cuentas corre la negación de la gravedad del virus. Una parte del material califica la pandemia de «farsa» y al envenenamiento de la «casi toda la población» como hecho. Esa lectura no está respaldada por pruebas; el propio material incluye un artículo de Diario de València —fechado en plena sexta ola, el 27 de noviembre de 2021— que define el negacionismo como una actitud irracional con consecuencias sanitarias.

El juego de espejos llega al puro sarcasmo. Hay quien sugiere que Rusia no necesitaría misiles para colapsar Ucrania: bastaría con sembrar el coronavirus que tuvo a Europa «6 meses encarcelados» en casa y «más de dos años paralizados». El cálculo del coste de un día de huelga general, hecho en marzo de 2012, se usa como contraste para preguntar quién se benefició del parón.

Un cierre sin juez a la vista​

El texto francés que da título a todo esto, con su retahíla de «nunca olvidaré» —las playas desiertas, la policía peinando los bosques, el «no llame a su médico»—, resume mejor que ningún informe el estado de ánimo de una parte de la población.

Queda el escollo que nadie salva: para exigir responsabilidades hay que estar en disposición de hacerlo. Y entre quienes llevan años apuntando nombres se escucha una conclusión amarga —«ni lo estamos ni lo estaremos»— que convierte el listado en un monumento a la impotencia. Ese es el dato que descoloca: una lista interminable sin nadie que pueda presentarla en un juzgado.

---

Nota: las peticiones de castigo y las acusaciones recogidas en el material son opiniones de quienes las formulan, no hechos probados.