Realmente la lógica de la inmi gración masiva es de una poca falta de cultura tremenda

Inmigración masiva: el país que buscan los migrantes deja de existir​

La lógica de la inmigración masiva tiene un agujero que pocos quieren verbalizar: quienes llegan buscando un país próspero contribuyen a transformar ese país hasta que deja de parecerse al que eligieron. Esa paradoja, incómoda y a menudo simplificada, recorre una discusión de fondo sobre demografía, economía y Estado del bienestar.

El argumento del cambio de destino​

Hay quien sostiene que el migrante busca un lugar con alta proporción de población local que proporcione ese marco de civilización que su país de origen no ofrece. Pero si la llegada es masiva y sostenida, la proporción cambia, y el destino acaba pareciéndose cada vez más al lugar del que se huía. Es un bucle autodestructivo: el atractivo inicial se disuelve en el propio proceso de migración. La conclusión que se extrae es que solo una inmigración muy controlada y selectiva evitaría desmejorar los países que absorben población.

Pensiones y servicios públicos: la promesa incumplida​

El argumento económico es el que más peso da a la discusión. La inmigración masiva se vendió durante años como solución para sostener las pensiones; 25 años después de aquel comienzo, el análisis más pesimista sostiene que el sistema está quebrado y con él el resto de servicios públicos. No todos comparten el diagnóstico. Hay quien recuerda que el subdesarrollo no se explica por las características de los habitantes, sino por factores históricos y geográficos, y que Alemania no es más rica que España porque su población sea superior. La discusión apunta además a un efecto secundario: el país de origen pierde a las personas con más capacidad de empujar el cambio, y se cronifica como emisor neto de población.

El choque de posturas: orquestación frente a decadencia​

Una parte de la discusión deriva hacia una tesis conspirativa: una élite planificaría la sustitución de la población autóctona, y se describe el proceso como un genocidio silencioso. Enfrente, la respuesta es demoledora: ninguna cultura se destruye sin consentimiento. El argumento se centra en el propio declive de la civilización occidental: baja natalidad, falta de sentido de comunidad, obsesión por el dinero y una cultura que se percibe a sí misma como infantil. La crítica interna gana enteros: si la sociedad receptora no valora lo que tiene, no hace falta ningún plan para perderlo.

El único consenso posible​

Salvo excepciones, la inmigración masiva tal como se ha practicado no parece útil ni para el país de origen ni para el de destino. Los mejores cálculos apuntan a un drenaje de talento que no resuelve el desarrollo y a una presión creciente sobre el Estado del bienestar. La historia aún está escribiéndose; pero el desenlace, como casi siempre, lo pagarán quienes llegaron tarde a la contradicción.