Por qué gran bretaña no se alió con la confederación????

Si. Pero a diferencia de Crimea que estaba relativamente cerca, la guerra de secesión era al otro lado del Atlántico. Los ingleses tenían Canadá pero estaba mucho menos poblado y además tuvieron que sopesar el coste-beneficio. Por un lado, desde 1812 su colonis y sus fronteras habían quedado estables y no había habido intentos de conquistas, por tanto no había razones directas para intervenir. Pero si atacaban a EEUU y en caso de perder, podían perder sus territorios en Norteamérica, ya que le estarías dando una razón a EEUU para ellos. Por otro lado, Francia apenas tenía colonias en el continente americano para abastecerlos y las tropas de la unión eran mayores que el ejército ruso en Crimea.

EEUU si, acabaría desplazando al imperio británico como potencia, pero no porque los usanos les quitasen territorio. Sino del desgaste de los segundos en las guerras mundiales

Bueno, durante los meses que duro el incidente del Trent , los británicos fueron desplazando y acumulando fuerzas armadas en Canadá en preparación de un eventual conflicto con la Unión. El incidente se resolvió de forma pacifica pero bien pudo acabar en un conflicto militar. Palmerston , en una carta a la reina Victoria el 5 de diciembre de 1861 dijo que si la Unión no accedía a las demandas británicas:

"Gran Bretaña está en mejor forma que en cualquier otro tiempo pasado para infligir un severo golpe y dar una lección a los Estados Unidos que no se olvidará pronto"
 
Y sí, sin olvidar el "pequeño" detalle del conflicto que tuvo Napoleón III en México. Nunca supe que tenían que ver los Franceses en Nueva España, supongo que rapiñar los restos del imperio.

Napoleón III quería ejercer de contrapeso a los Estados Unidos en América. Francia no pretendía anexionarse México , solo colocar un gobierno favorable a Francia en el poder. Hay que entender que México debía mucho dinero a España, Francia y Reino Unido , por eso esos tres países decidieron formar una coalición para exigir el pago de la deuda. España desembarcó 3.000 soldados en el puerto de Veracruz. Los mexicanos decidieron negociar y al finalizar las negociaciones, se firmó los tratados de La Soledad, españoles y británicos quedaron satisfechos y se retiraron, no así los franceses, que deciden invadir el país.
 
Bueno, durante los meses que duro el incidente del Trent , los británicos fueron desplazando y acumulando fuerzas armadas en Canadá en preparación de un eventual conflicto con la Unión. El incidente se resolvió de forma pacifica pero bien pudo acabar en un conflicto militar. Palmerston , en una carta a la reina Victoria el 5 de diciembre de 1861 dijo que si la Unión no accedía a las demandas británicas:

"Gran Bretaña está en mejor forma que en cualquier otro tiempo pasado para infligir un severo golpe y dar una lección a los Estados Unidos que no se olvidará pronto"

Sabría decirme cuantos soldados llegó a mandar? La unión superaba los 2 millones.
 
Sabría decirme cuantos soldados llegó a mandar? La unión superaba los 2 millones.

La wiki dice que se reunieron unos 17.000 contra una fuerza esperada de la Unión de entre 50.000 y 200.000 soldados americanos para una oleada turística de Canadá. De todas formas el goteo de soldados británicos estaba siendo constante. Resulta interesante que la idea de enviar al ejército británico a Canadá encontró resistencia en el parlamento británico, algunos politicos británicos lo consideraban una exageración ya que una oleada turística de la Unión , envuelta en la guerra civil, parecía muy improbable.

Luego del incidente del RMS Trent ,el secretario de Guerra, Sir George Lewis, propuso enviar en el plazo de una semana "treinta mil fusiles, una batería de artillería y algunos oficiales a Canadá". Escribió a Lord Palmerston el 3 de diciembre: "Propongo contratar un vapor Cunard y enviar un regimiento y una batería de artillería la próxima semana", seguidos lo más rápidamente posible por tres regimientos más y más artillería. Dadas las realidades del Atlántico Norte en invierno, los refuerzos tendrían que desembarcar en Nueva Escocia, ya que el río San Lorenzo comienza a congelarse en diciembre.

Para defender Canadá, el gobierno británico estimó sus necesidades de mano de obra en 10.000 soldados regulares y 100.000 tropas auxiliares.

 
La wiki dice que se reunieron unos 17.000 contra una fuerza esperada de la Unión de entre 50.000 y 200.000 soldados americanos para una oleada turística de Canadá. De todas formas el goteo de soldados británicos estaba siendo constante. Resulta interesante que la idea de enviar al ejército británico a Canadá encontró resistencia en el parlamento británico, algunos politicos británicos lo consideraban una exageración ya que una oleada turística de la Unión , envuelta en la guerra civil, parecía muy improbable.

Luego del incidente del RMS Trent ,el secretario de Guerra, Sir George Lewis, propuso enviar en el plazo de una semana "treinta mil fusiles, una batería de artillería y algunos oficiales a Canadá". Escribió a Lord Palmerston el 3 de diciembre: "Propongo contratar un vapor Cunard y enviar un regimiento y una batería de artillería la próxima semana", seguidos lo más rápidamente posible por tres regimientos más y más artillería. Dadas las realidades del Atlántico Norte en invierno, los refuerzos tendrían que desembarcar en Nueva Escocia, ya que el río San Lorenzo comienza a congelarse en diciembre.

Para defender Canadá, el gobierno británico estimó sus necesidades de mano de obra en 10.000 soldados regulares y 100.000 tropas auxiliares.


Pues es lo que me temia, unas fuerzas pequeñas o relativamente pequeñas. Las fuerzas de la union eran entre el doble y el cuadruple de las de la confederacion. esas tropas no creo que hubieran decantado la balanza o muy dificilmente. tengo entendido que incluso en su esplendor, el imperio britanico manejo pocos soldados (450 mil en la epoca victoriana) Pero vete a saber.
 
A ver, que UK sí podría haberse aliado perfectamente a los Confederados, e incluso ganar a los Yankees.

Pero ahí entra en juego la soberbia y la arrogancia de los políticos Británicos. Iban muy sobrados.

Pensarían que como mucho la joven Estados Unidos de Norteamérica sólo tendrían influencia en el Sur de América, no en el mundo.

No los veían ni mucho menos administrando un imperio global. Era ciencia ficción para ellos. De hecho hay que retrotraerse a la guerra de 1812, en la que los casacas rojas llegaron incluso a quemar la Casa Blanca y poner a EEUU bajo la bota del Banco de Inglaterra.

Los Británicos ya eran los reyes del mundo. La única preocupación que siempre ha tenido UK es que no haya una Superpotencia Telurocrática en el continente Europeo.

De ahí esa animadversión hacia Rusos y sobretodo Alemanes.

A los Prusianos no los podían ni ver, y esto se demostro en las dos guerras mundiales.
 
A ver, que UK sí podría haberse aliado perfectamente a los Confederados, e incluso ganar a los Yankees.

Pero ahí entra en juego la soberbia y la arrogancia de los políticos Británicos. Iban muy sobrados.

Pensarían que como mucho la joven Estados Unidos de Norteamérica sólo tendrían influencia en el Sur de América, no en el mundo.

No los veían ni mucho menos administrando un imperio global. Era ciencia ficción para ellos. De hecho hay que retrotraerse a la guerra de 1812, en la que los casacas rojas llegaron incluso a quemar la Casa Blanca y poner a EEUU bajo la bota del Banco de Inglaterra.

Los Británicos ya eran los reyes del mundo. La única preocupación que siempre ha tenido UK es que no haya una Superpotencia Telurocrática en el continente Europeo.

De ahí esa animadversión hacia Rusos y sobretodo Alemanes.

A los Prusianos no los podían ni ver, y esto se demostro en las dos guerras mundiales.
Los prusianos fueron durante todo el S.XIX los aliados naturales de los britanicos en el continente, como contrapeso de Francia y Rusia.

De hecho la casa reinante britanica eran alemanes y nadie en Inglaterra puso ninguna pega.

Lo de que terminaran como enemigos en 1914, ya ha dado para muchos libros e hilos.
 
¿La Inglaterra masona apoyando a la Confederación?...imposible...a apoyar a la Confederación fueron los Carlistas de España...¿como iba a ir Inglaterra?.
 
Ay si le hubiesen hecho caso al tito Palmerston.

Mucho antes, Floridablanca había avisado y prevenido al Borbón de turno (Carlos III si no recuerdo mal),sobre lo malísima de que era la idea de apoyar la independencia de eeuu de gb, temiendo tanto el surgimiento de una nueva potencia como el efecto contagio en las posesiones españolas de ultramar.

Ambas cosas ocurrieron, y no solo eso sino que España es a muchos efectos una colonia de eeuu. Por cierto el montante de la ayuda española a eeuu para su independencia, calculado con intereses, asciende a unos tres billones (trillones en eeuu) de euros, deuda que permanece sin pagar.

Por cierto que una vez le expliqué a un useño el origen del nombre de la ciudad de Galveston y quien había sido Bernardo de Gálvez y me miró con cara de muy pocos amigos. En fin....
 
1) Que Gran Bretaña se hubiera aliado con la Confederación, hubiera implicado reconocerles como Estado Soberano. Legitimar a rebeldes separatistas no es algo que un Estado haga a la ligera, por los precedentes que puede sentar.

2) Gran Bretaña no tenía ningún Casus Belli que legitimara declarar la guerra a los EEUU, y las simpatías del público británico estaban con el bando no esclavista.

3) En Europa había mas potencias. Que Gran Bretaña entrara en guerra con EEUU podía animar a otras potencias europeas a mover ficha, y la cosa podía acabar escalando en una Gran Guerra europea. El recuerdo de la Guerra de Crimea todavía estaba reciente.

4) Si Gran Bretaña intervenía, con independencia de si ganaba o no la Confederación, Gran Bretaña se creaba un enemigo de por vida en América. Un enemigo que era una nación protestante nórdica con capacidad industrial creciente. Frente a eso, en el mejor escenario posible, Gran Bretaña podría establecer un aliado cuya economía eran plantaciones de algodón y que a largo plazo tendría que abolir la esclavitud y se convertiría en una nación de neցros. O, dicho de otra manera, incluso una victoria Confederada implicaría que Gran Bretaña, además de perder el comercio con la Unión, tendría que estar toda la vida subsidiando a la Confederación para que se pudiera defender de la Unión.

En conclusión, para la concepción estratégica británica, la amenaza existencial para Gran Bretaña era que alguna potencia europea se convirtiera en hegemónica en el Continente. Cuando Gran Bretaña tuviera que intervenir en Europa para que eso no ocurriera, en Londres querían tener el escenario americano cubierto para que no les abrieran ahí otro frente. Intervenir a favor de la Confederación era convertir el escenario americano en un problema endémico.

Y ahora imagináos lo que hubiera pasado si Gran Bretaña interviene a favor de la Confederación, y todo sale bien, y la Confederación gana la Guerra de Secesión. Estupendo. Avanzad el reloj hasta 1914 para ver como EEUU entra en guerra automáticamente en favor de Alemania, se ama a la Confederación, y la US Navy procede junto a a la Kaiserliche Marine a hacerle la pinza a la Royal Navy.

No, Gran Bretaña no tenía nada que ganar interviniendo a favor de la Confederación.
 
Última edición:
Mucho antes, Floridablanca había avisado y prevenido al Borbón de turno (Carlos III si no recuerdo mal),sobre lo malísima de que era la idea de apoyar la independencia de eeuu de gb, temiendo tanto el surgimiento de una nueva potencia como el efecto contagio en las posesiones españolas de ultramar.

Ambas cosas ocurrieron, y no solo eso sino que España es a muchos efectos una colonia de eeuu. Por cierto el montante de la ayuda española a eeuu para su independencia, calculado con intereses, asciende a unos tres billones (trillones en eeuu) de euros, deuda que permanece sin pagar.

Por cierto que una vez le expliqué a un useño el origen del nombre de la ciudad de Galveston y quien había sido Bernardo de Gálvez y me miró con cara de muy pocos amigos. En fin....

Gálvez tiene un montón de estatuas en Estados Unidos y su retrato está colgado en el Capitolio. Para la los yanquis es una especie de héroe de la revolución americana.
 
Última edición:
1) Que Gran Bretaña se hubiera aliado con la Confederación, hubiera implicado reconocerles como Estado Soberano. Legitimar a rebeldes separatistas no es algo que un Estado haga a la ligera, por los precedentes que puede sentar.

2) Gran Bretaña no tenía ningún Casus Belli que legitimara declarar la guerra a los EEUU, y las simpatías del público británico estaban con el bando no esclavista.

3) En Europa había mas potencias. Que Gran Bretaña entrara en guerra con EEUU podía animar a otras potencias europeas a mover ficha, y la cosa podía acabar escalando en una Gran Guerra europea. El recuerdo de la Guerra de Crimea todavía estaba reciente. Alaska todavía era rusa por aquella época.

4) Si Gran Bretaña intervenía, con independencia de si ganaba o no la Confederación, Gran Bretaña se creaba un enemigo de por vida en América. Un enemigo que era una nación protestante nórdica con capacidad industrial creciente. Frente a eso, en el mejor escenario posible, Gran Bretaña podría establecer un aliado cuya economía eran plantaciones de algodón y que a largo plazo tendría que abolir la esclavitud y se convertiría en una nación de neցros. O, dicho de otra manera, incluso una victoria Confederada implicaría que Gran Bretaña tendría que estar toda la vida subsidiando a la Confederación para que se pudiera defender de la Unión, además de perder todo el comercio con la Unión.

En conclusión, para la concepción estratégica británica, la amenaza existencial para Gran Bretaña era que alguna potencia europea se convirtiera en hegemónica en el Continente. Cuando Gran Bretaña tuviera que intervenir en Europa para que eso no ocurriera, en Londres querían tener el escenario americano asegurado para que no les abrieran ahí otro frente. Intervenir a favor de la Confederación era convertir el escenario americano en un problema endémico.

Y ahora imagináos lo que hubiera pasado si Gran Bretaña interviene a favor de la Confederación, y todo sale bien, y la Confederación gana la Guerra de Secesión. Estupendo. Avanzad el reloj hasta 1914 para ver como EEUU entra en guerra automáticamente en favor de Alemania, se ama a la Confederación, y la US Navy procede junto a a la Kaiserliche Marine a hacerle la pinza a la Royal Navy.

No, Gran Bretaña no tenía nada que ganar interviniendo a favor de la Confederación.

El casus belli fue la violación de la neutralidad británica durante los sucesos desencadenados en el incidente del RMS Trent. Básicamente, un barco americano asaltó al barco británico RMS Trent para capturar a dos diplomáticos confederados que se dirigían a Gran Bretaña y a Francia. Y los británicos se lo tomaron obviamente fatal. Lo que sucedió es que el gobierno de Lincoln no quiso escalar la situación y se la envainó.
 
Última edición:
¿La Inglaterra masona apoyando a la Confederación?...imposible...a apoyar a la Confederación fueron los Carlistas de España...¿como iba a ir Inglaterra?..
Pero si Albert Pike era masonazo y general confederado. Los confederados eran más masones que la Unión.
 
A los ingleses les da igual con quién aliarse siempre que obtengan beneficio. Así que pensarían que no iba a ser interesante.
Los Ingleses han tenido suerte por tener una clase alta con un sentido patriótico muy acentuado.

Se podrá decir de ellos que fueron amorales en muchos sentidos, pero siempre defendieron a los suyos, cosa que en los Españoles es al contrario.

Nuestra clase dirigente es execrable, inane, inútil, inculta y traidora.

Y a los pocos buenos hombres patriotas que ha nacido esta tierra, se los ha denostado y se los ha prohibido el llevar el timón de esta nación. O por lo menos tener influencia sobre la nobleza.

Admiro mucho a los Británicos, su aristocracia, sus burgueses, sus banqueros y su realeza han sabido llevar a su nación a lo más grande.

No defiendo a esa "élite". Sólo digo por poner un ejemplo, que Benjamín Disraelí, a pesar de ser alubio (aunque para mi muchos alubios son blancos), fue un patriota. Aún sintiéndose Inglés o alubio, nunca traicionó a la nación que le acogió.

No podemos decir lo mismo de nuestros alubios patrios, que siempre nos amaron.

Es de un mérito enorme y muy reconocible, que de una isla haya salido un grupo de personas que no sólo ha conquistado el mundo militarmente, sino que han influenciado tantísimo en temas como la industrialización, el desarrollo científico y militar.

Y los logros de EEUU son también los logros de Gran Bretaña.

Siempre me ha gustado la ideosincracia British. Sus caballeros Ingleses; su forma de hacer las cosas para el beneficio de sus conciudadanos; su escrupuloso sentido del orden y del honor etc...

Por algo el Führer los admiró tantísimo.

Los Británicos son el hermano chulo, fuerte y molón de la gran familia Blanca, pero que quiere ir a su bola y "odia" a sus demás hermanos, creyéndose este muy listo.

Repito, ojalá hubiésemos los Españoles tenido una realeza, alta nobleza y burguesía tan Nacionalista como los Ingleses.

"Qué buen siervo sería si tuviese un buen Señor" que diría aquel.
 
Volver