Del canalla de San Martín y de cómo los padres de la patria argentinos entregaron Malvinas a los ingleses

Por cierto Priede, ponte alguna fuente de que Cochrane se llevó el tesorazo a Inglaterra porque mira que es un tío maltratado ahora y en su momento por la Historia oficial y de eso sí que no he leido más que el tipo levantó dinero para pagar a sus tripulantes y ni una moneda más.
 
Por cierto Priede, ponte alguna fuente de que Cochrane se llevó el tesorazo a Inglaterra porque mira que es un tío maltratado ahora y en su momento por la Historia oficial y de eso sí que no he leido más que el tipo levantó dinero para pagar a sus tripulantes y ni una moneda más.

No sabía de su existencia hasta ayer. Ni de lo que hizo San Martín. De éste sí sabía que era un pájaro de mucho cuidado, pero de lo que hizo con la Hacienda de Perú no sabía nada.
 
No sabía de su existencia hasta ayer. Ni de lo que hizo San Martín. De éste sí sabía que era un pájaro de mucho cuidado, pero de lo que hizo con la Hacienda de Perú no sabía nada.

Cochrane es un tío conocidísimo y una vida si no ejemplar, sí impresionante.

De que se llevara ese tesoro a Inglaterra nunca leí nada, incluso de sus contrarios que los tuvo en vida y tras su fin.

Tantos tuvo que le costó más de 20 años de expulsión de la endogámica y muy tradicional Royal Navy

Si Nelson se llevó toda la fama es por haber muerto, Cochrane no fue menos máquina que él
 
Fijaros en otro detalle diferenciador:

España apoyó a los independentistas de EE.UU. para liar a Inglaterra, ¿o luego dieron algo en agradecimiento? porque poco más de un siglo aplicaron lo aprendido de la metrópoli en Cuba con el "Maine"...

Inglaterra se dedicó a hacer la puñeta a España en Sudamérica moliendo bien... y de paso la saquearon a gusto. Win-win total.
 
Fijaros en otro detalle diferenciador:

España apoyó a los independentistas de EE.UU. para liar a Inglaterra, ¿o luego dieron algo en agradecimiento? porque poco más de un siglo aplicaron lo aprendido de la metrópoli en Cuba con el "Maine"...

Inglaterra se dedicó a hacer la puñeta a España en Sudamérica moliendo bien... y de paso la saquearon a gusto. Win-win total.

Veo que insistes. Aquí nadie busca reprobar a Inglaterra por haber vencido a España, sino de otra cosa que no te quieres enterar
 
Siempre me he partido de risa al ver a los payasos de la revolución bolivariana, santificando la figura de Bolívar, San Martín, etc., y glorificando a los padres de la Patria Grande latinoamericana, valientes próceres que lucharon contra el opresor español, y que liberaron a América de sus verdugos, para formar naciones crecientes y poderosas...


.... con oro ingles.


Ese pequeño detalle siempre se les olvida mencionarlo. Que la fundación misma de la Gran Colombia estuvo basada en un empréstito, el primero concedido por UK a una nueva nación independizada... El nacimiento de Colombia como país se debió a las dos millones de libras esterlinas que la firma Herring, Graham & Powles le presto a Bolívar en 1822... El famoso empréstito de Zea.

Así se financió la independencia | ELESPECTADOR.COM

Primer préstamo como nación independiente: "El empréstito de Zea" | banrepcultural.org

ntv001-1.jpg


ntv001-3.jpg


escudo_0.jpg


Un par de meses después, se solicito otro empréstito a la misma casa, de cuatro millones de libras esta vez.


Nuestro amigo Rivadavia, en Argentina, también fue otro que acudió a la desinteresada ayuda inglesa para levantar un país... En 1822 solicito un empréstito de un millón de libras esterlinas a la firma Baring Brothers...

Historia de la deuda externa argentina - Wikipedia, la enciclopedia libre

Este préstamo lo cancelo Peron en 1947... 125 años después :roto2: Ya se habían pagado 7 millones de libras por intereses, renegociaciones, etc...

Página/12 :: El país :: Rivadavia, el que tomó la deuda más larga del mundo


Ya en 1825 las firmas prestamistas inglesas habían colocado en los mercados internacionales 24 millones de libras esterlinas, de las cuales el 70% fueron destinadas a las antiguas colonias americanas... Estos empréstitos fueron los que dieron vida a las nuevas naciones, y los que las condenaron a toda una vida de miseria y endeudamiento, que aun persiste hasta hoy...

Colombia: 200 años de deuda externa
 
Siempre me he partido de risa al ver a los payasos de la revolución bolivariana, santificando la figura de Bolívar, San Martín, etc., y glorificando a los padres de la Patria Grande latinoamericana, valientes próceres que lucharon contra el opresor español, y que liberaron a América de sus verdugos, para formar naciones crecientes y poderosas...


.... con oro ingles.


Ese pequeño detalle siempre se les olvida mencionarlo. Que la fundación misma de la Gran Colombia estuvo basada en un empréstito, el primero concedido por UK a una nueva nación independizada... El nacimiento de Colombia como país se debió a las dos millones de libras esterlinas que la firma Herring, Graham & Powles le presto a Bolívar en 1822... El famoso empréstito de Zea.

Así se financió la independencia | ELESPECTADOR.COM

Primer préstamo como nación independiente: "El empréstito de Zea" | banrepcultural.org

ntv001-1.jpg


ntv001-3.jpg


escudo_0.jpg


Un par de meses después, se solicito otro empréstito a la misma casa, de cuatro millones de libras esta vez.


Nuestro amigo Rivadavia, en Argentina, también fue otro que acudió a la desinteresada ayuda inglesa para levantar un país... En 1822 solicito un empréstito de un millón de libras esterlinas a la firma Baring Brothers...

Historia de la deuda externa argentina - Wikipedia, la enciclopedia libre

Este préstamo lo cancelo Peron en 1947... 125 años después :roto2: Ya se habían pagado 7 millones de libras por intereses, renegociaciones, etc...

Página/12 :: El país :: Rivadavia, el que tomó la deuda más larga del mundo


Ya en 1825 las firmas prestamistas inglesas habían colocado en los mercados internacionales 24 millones de libras esterlinas, de las cuales el 70% fueron destinadas a las antiguas colonias americanas... Estos empréstitos fueron los que dieron vida a las nuevas naciones, y los que las condenaron a toda una vida de miseria y endeudamiento, que aun persiste hasta hoy...

Colombia: 200 años de deuda externa

Muy interesante. Te lo paso a la cabecera del hilo
 
Dejen de hacer el ridículo hablando de honor y pendejadas sin tino y sobre todo respondiendo a cosas que no se están diciendo.

El siglo XVIII fue de guerra continua entre los anglos y los hispanos en todos los niveles, tanto en el campo de batalla, como el espionaje, etc.

Ellos ganaron porque fueron mejores. Punto.

(y mientras ganaban cambiaban al mundo con la Revolución Industrial y cosillas menores como Newton y tal)

Y todavía tienes la desvergüenza de ir diciendo que eres español. Ni lo eres por nacionalidad, ni te sientes como tal, y seguramente ni tengas nuestra sangre.

No, nosotros no fuimos igual de traidores, cínicos, orates y sinvergüenzas que ellos. Fueron ellos quienes empezaron las hostilidades apoyando a los rebeldes en los países bajos.

La monarquía española, desde sus orígenes, siempre aspiró a tener buenas relaciones con las otras monarquías cristianas. Para España, el único enemigo era el islam; el imperio turco y los jovenlandeses.

Los protestantes pudieron vivir tranquilos y dedicarse a hacer prosperar su economía y dar lugar al capitalismo por que mientras, los católicos, nos encargábamos de darnos de ostras con los turcos para evitar que conquistasen Europa. Y mientras nosotros dábamos la vida por Europa, ellos se enriquecían del mismo modo que EEUU se enriqueció a costa de guerra en Europa durante la primera y segunda guerra mundial; produciendo para nuestra economía de guerra y dándonos prestamos con usura.

Y antes de que me vengas con chorradas, los territorios italianos y los países bajos se adhirieron a la corona hispánica por voluntad propia y sus representantes le juraron lealtad a nuestro rey.

Los diferentes territorios del imperio tenían una importante autonomía y mejor calidad de vida que los propios españoles, es decir, no eran colonias. España no saqueaba esos territorios, como si hacían los ingleses en Escocia o Irlanda o como habrían hecho con nosotros si nos hubiesen conquistado.

El ideal de justicia siempre estuvo en la mente la la monarquía hispánica. Los propios monarcas españoles condenaban y perseguían a los terratenientes que en América explotaban a los indígenas, y dejaban claro que eran hombres libres y súbditos de Castilla. Siglos antes de que los ingleses aboliesen la esclavitud; valientes cínicos, después de haber sido los mayores traficantes de esclavos de la historia (cosa que está demostrada por los documentos portuarios y marítimos en las antíllas y otras partes de América)
 
Y todavía tienes la desvergüenza de ir diciendo que eres español. Ni lo eres por nacionalidad, ni te sientes como tal, y seguramente ni tengas nuestra sangre.

No, nosotros no fuimos igual de traidores, cínicos, orates y sinvergüenzas que ellos. Fueron ellos quienes empezaron las hostilidades apoyando a los rebeldes en los países bajos.

La monarquía española, desde sus orígenes, siempre aspiró a tener buenas relaciones con las otras monarquías cristianas. Para España, el único enemigo era el islam; el imperio turco y los jovenlandeses.

Los protestantes pudieron vivir tranquilos y dedicarse a hacer prosperar su economía y dar lugar al capitalismo por que mientras, los católicos, nos encargábamos de darnos de ostras con los turcos para evitar que conquistasen Europa. Y mientras nosotros dábamos la vida por Europa, ellos se enriquecían del mismo modo que EEUU se enriqueció a costa de guerra en Europa durante la primera y segunda guerra mundial; produciendo para nuestra economía de guerra y dándonos prestamos con usura.

Y antes de que me vengas con chorradas, los territorios italianos y los países bajos se adhirieron a la corona hispánica por voluntad propia y sus representantes le juraron lealtad a nuestro rey.

Los diferentes territorios del imperio tenían una importante autonomía y mejor calidad de vida que los propios españoles, es decir, no eran colonias. España no saqueaba esos territorios, como si hacían los ingleses en Escocia o Irlanda o como habrían hecho con nosotros si nos hubiesen conquistado.

El ideal de justicia siempre estuvo en la mente la la monarquía hispánica. Los propios monarcas españoles condenaban y perseguían a los terratenientes que en América explotaban a los indígenas, y dejaban claro que eran hombres libres y súbditos de Castilla. Siglos antes de que los ingleses aboliesen la esclavitud; valientes cínicos, después de haber sido los mayores traficantes de esclavos de la historia (cosa que está demostrada por los documentos portuarios y marítimos en las antíllas y otras partes de América)

Bueno, esos miramientos con los indígenas no los tuvieron los españoles con los neցros, aunque bien es verdad que no era un esclavismo tan salvaje:

Diferencias entre el esclavismo español y el inglés, o más propiamente entre el esclavismo católico y el protestante

http://www.burbuja.info/inmobiliari...amente-esclavismo-catolico-y-protestante.html

Y tienes razón en lo de la lucha contra berberiscos y turcos. Éstos últimos contaban con el apoyo de Francia, que les llegó a prestar sus puertos, y de Holanda y Gran Bretaña.
 
Y todavía tienes la desvergüenza de ir diciendo que eres español. Ni lo eres por nacionalidad, ni te sientes como tal, y seguramente ni tengas nuestra sangre.

Quieres hacerlo personal, tranquilo, sin problema...Te quedo grandísimo para esto y cualquier otra cosa. Y te lo voy a recordad cada vez que haga falta.

No, nosotros no fuimos igual de traidores, cínicos, orates y sinvergüenzas que ellos. Fueron ellos quienes empezaron las hostilidades apoyando a los rebeldes en los países bajos.

¿A que si me da por mirar encuentro algo previo a eso? Las naciones siempre andan peleándose, es lo que hay. Ni son el peor enemigo ni el más insidioso. Francia por cercanía y los Estados Pontificios por capacidad política y diplomática serían peores.

La monarquía española, desde sus orígenes, siempre aspiró a tener buenas relaciones con las otras monarquías cristianas. Para España, el único enemigo era el islam; el imperio turco y los jovenlandeses.

Entre risa, pena lo tuyo, Manoliko y mira que normalmente tengo aprecio a tu persona y tus inquietudes. España se dio de palos con quien quiso y quien pudo, jovenlandés, turcomanos, francess, italianos, alemanes, suecos, ingleses, holandeses

Los protestantes pudieron vivir tranquilos y dedicarse a hacer prosperar su economía y dar lugar al capitalismo por que mientras, los católicos, nos encargábamos de darnos de ostras con los turcos para evitar que conquistasen Europa. Y mientras nosotros dábamos la vida por Europa, ellos se enriquecían del mismo modo que EEUU se enriqueció a costa de guerra en Europa durante la primera y segunda guerra mundial; produciendo para nuestra economía de guerra y dándonos prestamos con usura.

El Capitalismo, jamás estaremos suficientemente agradecidos, lo inventan los lombardos, toscanos, piemonteses o ligures en la Edad Media. O la misma Orden del Temple. Ya aprendiste algo, de nada.

Los nacidos en los 80 que ni siquiera hayan hecho la mili deberían de callarse en esos y muchos otros momentos.

Tu interpretación de la Historia es particular e intransferible. Por suerte, no por desgracia.

Y antes de que me vengas con chorradas, los territorios italianos y los países bajos se adhirieron a la corona hispánica por voluntad propia y sus representantes le juraron lealtad a nuestro rey.

Y los portugueses también por ejemplo, ¿no? Entonces como se adhirieron por voluntad, bien. Cuando se desadhieren por voluntad, entonces guerra.

Podría poner mil ejemplos, y no hace falta para los que no leemos una Historia en óptica de buenos y malos situándonos en el lado correcto pretendiendo hacer nuestra una cosa que no vivimos no se sabe muy bien por qué motivo

Los diferentes territorios del imperio tenían una importante autonomía y mejor calidad de vida que los propios españoles, es decir, no eran colonias. España no saqueaba esos territorios, como si hacían los ingleses en Escocia o Irlanda o como habrían hecho con nosotros si nos hubiesen conquistado.

De nos ser por los ingleses Escocia por ejemplo sería un cagadero con vacas peludas en lugar de cuna de grandísimos nombres de la ingeniería, ciencia, filosofía y hasta creadores de una rama de la Ilustración infinitamente más decente que la gabacha. Reléelo 100 veces y considera qe ya hoy aprendiste algo nuevo. No hace falta que me des las gracias, soy muy generoso

El ideal de justicia siempre estuvo en la mente la la monarquía hispánica. Los propios monarcas españoles condenaban y perseguían a los terratenientes que en América explotaban a los indígenas, y dejaban claro que eran hombres libres y súbditos de Castilla. Siglos antes de que los ingleses aboliesen la esclavitud; valientes cínicos, después de haber sido los mayores traficantes de esclavos de la historia (cosa que está demostrada por los documentos portuarios y marítimos en las antíllas y otras partes de América)

Los mayores traficantes de esclavos de la Historia han sido portugueses o árabes o turcos.

Eres muy ignorante de la Historia de América, no encontrarás persecución alguna a encomenderos fuera de cuatro curas dando voces pidiendo la llegada de esclavos neցros...tú ponte sentimental como los progres de cosa anti españoles que leen a Galeano pero al revés, que yo me acuerdo de la Leyenda de color y me río de la Rosa
 
Quieres hacerlo personal, tranquilo, sin problema...Te quedo grandísimo para esto y cualquier otra cosa. Y te lo voy a recordad cada vez que haga falta.



¿A que si me da por mirar encuentro algo previo a eso? Las naciones siempre andan peleándose, es lo que hay. Ni son el peor enemigo ni el más insidioso. Francia por cercanía y los Estados Pontificios por capacidad política y diplomática serían peores.



Entre risa, pena lo tuyo, Manoliko y mira que normalmente tengo aprecio a tu persona y tus inquietudes. España se dio de palos con quien quiso y quien pudo, jovenlandés, turcomanos, francess, italianos, alemanes, suecos, ingleses, holandeses



El Capitalismo, jamás estaremos suficientemente agradecidos, lo inventan los lombardos, toscanos, piemonteses o ligures en la Edad Media. O la misma Orden del Temple. Ya aprendiste algo, de nada.

Los nacidos en los 80 que ni siquiera hayan hecho la mili deberían de callarse en esos y muchos otros momentos.

Tu interpretación de la Historia es particular e intransferible. Por suerte, no por desgracia.



Y los portugueses también por ejemplo, ¿no? Entonces como se adhirieron por voluntad, bien. Cuando se desadhieren por voluntad, entonces guerra.

Podría poner mil ejemplos, y no hace falta para los que no leemos una Historia en óptica de buenos y malos situándonos en el lado correcto pretendiendo hacer nuestra una cosa que no vivimos no se sabe muy bien por qué motivo



De nos ser por los ingleses Escocia por ejemplo sería un cagadero con vacas peludas en lugar de cuna de grandísimos nombres de la ingeniería, ciencia, filosofía y hasta creadores de una rama de la Ilustración infinitamente más decente que la gabacha. Reléelo 100 veces y considera qe ya hoy aprendiste algo nuevo. No hace falta que me des las gracias, soy muy generoso



Los mayores traficantes de esclavos de la Historia han sido portugueses o árabes o turcos.

Eres muy ignorante de la Historia de América, no encontrarás persecución alguna a encomenderos fuera de cuatro curas dando voces pidiendo la llegada de esclavos neցros...tú ponte sentimental como los progres de cosa anti españoles que leen a Galeano pero al revés, que yo me acuerdo de la Leyenda de color y me río de la Rosa

No es nada personal. Es solo que en este país ya tenemos suficientes endófobos y acomplejados como para encima importarlos. Yo por ejemplo nunca entraría en un foro argentino a glorificar a los ingleses y alabar su hazaña a la hora de recuperar las Malvinas y apiolar argentinos a mansalva.

Un conflicto previo entre ambos países fue la batalla de la Rochelle, en la gerra de los 100 años, donde la flota castellana impidió que la británica pudiese socorrer a dicha fortaleza que estaba siendo asediada por los franceses en virtud de un pacto con Francia. Con anterioridad a eso Inglaterra había metido sus narices en la guerra civil castellana apoyando al bando que finalmente perdió, mientras Francia había apoyado al vencedor. Y en compensación ahora Castilla socorría a Francia frente a Inglaterra. Pero eso fue a mediados del siglo XIV y España ni existía.

¿Sabes tú que Isabel la católica fue el primer monarca en abolir la esclavitud? ¿Te suenan la leyes de Burgos? A brasil llegaron muchos esclavos pero no en barcos portugueses sino en barcos ingleses mayoritariamente.

Podría seguir pero es absurdo.
 
Última edición:
¿Qué hemos de agradecerle al capitalismo?

Si necesitas hacer esa pregunta no vas a entender la respuesta

No es nada personal. Es solo que en este país ya tenemos suficientes endófobos y acomplejados como para encima importarlos. Yo por ejemplo nunca entraría en un foro argentino a glorificar a los ingleses y alabar su hazaña a la hora de recuperar las Malvinas y apiolar argentinos a mansalva.

Ya lo siento, tío, soy español y con bandera jurada a diferencia de otros. Para empezar.

Lo de glorificar a alguien por no sé qué no sé de dónde te lo sacas, a tu criterio.

Un conflicto previo entre ambos países fue la batalla de la Rochelle, en la gerra de los 100 años, donde la flota castellana impidió que la británica pudiese socorrer a dicha fortaleza que estaba siendo asediada por los franceses en virtud de un pacto con Francia. Con anterioridad a eso Inglaterra había metido sus narices en la guerra civil castellana apoyando al bando que finalmente perdió, mientras Francia había apoyado al vencedor. Y en compensación ahora Castilla socorría a Francia frente a Inglaterra. Pero eso fue a mediados del siglo XIV y España ni existía.

¿Ése es tu conocimiento de la historia e España? Pues muy mal shishi.

Avé, Manoliko, si no se trata de eso hombre...España politicamente es la heredera de Castilla y Aragón, así que España sí existía. España existe desde hace más de mil años, igual que existía Italia o Alemania antes de que fuesen entidades políticas.

No solamente fue lo de la Rochelle, que el Almirante de Castilla llegó a tomar la isla de Wight hombre y tenía la costa inglesa asolada

¿Sabes tú que Isabel la católica fue el primer monarca en abolir la esclavitud? ¿Te suenan la leyes de Burgos? A brasil llegaron muchos esclavos pero no en barcos Portugueses sino en barcos ingleses mayoritariamente.

Podría seguir pero es absurdo.

Sé de sobras las leyes de Burgos y otras que hubo, producto de hacer caso a un dominico que se fugó con gran riesgo de Santo Domingo para hacer llegar a la reina información sobre la situación que se daba en el Caribe. Por ser claros, los conquistadores habían convertido las Antillas en un campo de trabajo y exterminio que haría palidecer a Auschwitz sin esfuerzo.

También me suenan Bartolomé de las Casas y otros curitas progres para la época pidiendo que llegasen neցros.

Lo cierto es que España como sociedad generadora de civilización, dado que era una sociedad clerical militar como la romana, la islámica, no actuó simplemente valorando los intereses materiales.

Pero eso lo sabemos de sobra, Manoliko. Y no nos hace ni mejor ni peor que los anglos.

Ellos también presumen de haber abolido y perseguido la esclativud...claro, no te joroba, justo antes de que se iban a meter a saco en África y no se querían quedar sin mano de obra.

Si quieres además de Portugal te digo Navarra, para que veamos lo que sí respetaba España a otros reinos cristianos...ejemplos los que quieras

También te podría decir que España e Inglaterra fueron aliados en más de una guerra italiana o la de la Liga de Cambrai. Simplemente sus intereses coincidideron

Luego el desencuentro entre Inglaterra y España se produce cuando tanto Carlos I como Enrique VIII deciden invadir Francia pesar de que Carlos era tan católico y tal, para que veas la jovenlandesal que impera en los reyes que son unos tíos que se descojonan de ti cuando aún defiendes sus asuntos siglos después.

Pero claro, cada uno siguiendo sus intereses...y finalmente Carlos firma la paz con Francia dejando a los ingleses solitos frente al frances. Ahí empieza la enemistad y será para siempre

Yo también podría seguir, pero si no quieres entender y pretendes continuar con tu apriorismo, adelante.
 
Si necesitas hacer esa pregunta no vas a entender la respuesta



Ya lo siento, tío, soy español y con bandera jurada a diferencia de otros. Para empezar.

Lo de glorificar a alguien por no sé qué no sé de dónde te lo sacas, a tu criterio.



¿Ése es tu conocimiento de la historia e España? Pues muy mal shishi.

Avé, Manoliko, si no se trata de eso hombre...España politicamente es la heredera de Castilla y Aragón, así que España sí existía. España existe desde hace más de mil años, igual que existía Italia o Alemania antes de que fuesen entidades políticas.

No solamente fue lo de la Rochelle, que el Almirante de Castilla llegó a tomar la isla de Wight hombre y tenía la costa inglesa asolada



Sé de sobras las leyes de Burgos y otras que hubo, producto de hacer caso a un dominico que se fugó con gran riesgo de Santo Domingo para hacer llegar a la reina información sobre la situación que se daba en el Caribe. Por ser claros, los conquistadores habían convertido las Antillas en un campo de trabajo y exterminio que haría palidecer a Auschwitz sin esfuerzo.

También me suenan Bartolomé de las Casas y otros curitas progres para la época pidiendo que llegasen neցros.

Lo cierto es que España como sociedad generadora de civilización, dado que era una sociedad clerical militar como la romana, la islámica, no actuó simplemente valorando los intereses materiales.

Pero eso lo sabemos de sobra, Manoliko. Y no nos hace ni mejor ni peor que los anglos.

Ellos también presumen de haber abolido y perseguido la esclativud...claro, no te joroba, justo antes de que se iban a meter a saco en África y no se querían quedar sin mano de obra.

Si quieres además de Portugal te digo Navarra, para que veamos lo que sí respetaba España a otros reinos cristianos...ejemplos los que quieras

También te podría decir que España e Inglaterra fueron aliados en más de una guerra italiana o la de la Liga de Cambrai. Simplemente sus intereses coincidideron

Luego el desencuentro entre Inglaterra y España se produce cuando tanto Carlos I como Enrique VIII deciden invadir Francia pesar de que Carlos era tan católico y tal, para que veas la jovenlandesal que impera en los reyes que son unos tíos que se descojonan de ti cuando aún defiendes sus asuntos siglos después.

Pero claro, cada uno siguiendo sus intereses...y finalmente Carlos firma la paz con Francia dejando a los ingleses solitos frente al frances. Ahí empieza la enemistad y será para siempre

Yo también podría seguir, pero si no quieres entender y pretendes continuar con tu apriorismo, adelante.

No me creas tan iluso. Ya sé que detrás de cada guerra hay intereses económicos y políticos por ambas partes. Pero los hay más lícitos que otros. No hay verdades absolutas en temas de jovenlandesal y todo el mundo está influenciado por determinado punto de vista, pero si hay categorías. Y de hecho creo que a veces el uso de la fuerza es lícito y hay guerras justas.

Como tú mismo reconoces, la civilización hispánica es diferente a la mercantilista inglesa. En la española se aspira a un ideal de justicia social y de paz. Y estoy convencido, y no por que sea creyente ni mucho menos, de que los reyes católicos y los Austrias mayores creían en que el proyecto de la universitas cristiana era algo más que una cuestión de poder. Creo que aspiraban sinceramente a hermanar a todos los pueblos cristianos y que su religión y modo de ver la vida eran necesarios para el sostén de la paz y de una sociedad justa y libre.

Precisamente por que para ellos era una cuestión que iba más allá de lo económico es por lo que a veces actúan de modo errático. También habría categorías dentro de cada rey español, por supuesto, y gente detrás con intereses personales y onerosos. Y aun así ni de lejos nuestro país se comportó de forma tan ruin y perversos como lo ha hecho la pérfida Albión a lo largo de su historia. O sus parientes del otro lado, con un largo historial de falsas banderas para justificar guerras, por ejemplo.
 
Última edición:
Volver