"29-3-2011 Crisis nuclear: Encuentro con Julio Gutierrez 21.00h"

[Sash]

No voy a entrar en el debate, pero no estoy en absoluto de acuerdo con la correlación que hace “ZZR puig” entre “oposición nuclear” y “cultura científica de la población”. Por esa regla de tres, los más antinucleares deberían ser los países subdesarrollados y, evidentemente, no es el caso. La correlación es más bien entre personas muy concienciadas con la salud del planeta y el bombardeo continuo sobre lo pernicioso de la emisión de gases de efecto invernadero. Les recuerdo el mensaje desde hace años: “la energía nuclear es la única posible, las energías alternativas no dan la talla y la fusión es inviable”. Desde luego me niego a que, además, de ahora en adelante, se identifique oposición a la energía nuclear con incultura.

:Aplauso::Aplauso::Aplauso::Aplauso::Aplauso::Aplauso::Aplauso::Aplauso:

Para terminar una apreciación, según mi análisis, a la vista de lo relativamente temprano que se han detectado las radiaciones en España. Si los niveles detectados por la red del CSN son provenientes de Fukushima, todo apunta a que ha habido inyección de elementos radiactivos en la estratosfera, lo cual indicaría que el accidente fue bastante más grave de lo que nos han dicho.

mmm... Me ha dejado ud. sin palabras. ¿Cuánto más de grave?

Pd -> Agradecerle infinitamente que quiera seguir participando en este hilo y aportando sus conocimientos de forma totalmente desinteresada. Tenga cuidado que este foro engancha.

 

[Local_Heroborrado]

Cuanto más leo, más me asusto.

Así que simplemente me gustaría preguntar a los expertos lo que la mayoría de la gente de a pie se pregunta:

¿qué va a pasarnos? ¿cómo nos va a afectar todo esto a cada persona?
¿vamos a enfermar todos de cáncer pronto? ¿las estadísticas de cánceres subirán drásticamente en los próximos años?¿nuestros hijos crecerán sanos?

Mis conocimientos de medicina son altos pero no tanto como para saber qué nos pasará en esta catástrofe nuclear.

 

[ZZR Puig]

Como la realiza no lo se,supongo que multiplicando automáticamente los usv x 100,ya que no es de medición instantánea,pero lo hace, esto es lo que pone en las especificaciones(ya lo has visto en el pdf),escríbeles y pregúntales.

como sois los becarios pronucleares hay que daros todo mascadito y por escrito:ouch:

Obviamente las especificaciones ya las he visto, pues fui yo mismo quien las colgó.

También me pareció que resultaba evidente que mi comentario no hacía referencia al hecho de no entender cómo este contador Geiger en particular mide la dosis, sino a cómo afirman estar midiendo dosis con un contador Geiger, ya que ello resulta físicamente imposible por las propias características que definen un contador Geiger. Sería algo así como pretender medir velocidad con tan solo una cinta métrica.

Por otra parte, agradecería que si alguien desea reproducir antiguas citas mías de otros hilos del foro, lo haga o bien de forma íntegra o por lo menos añada el enlace a su ubicación, de manera que el resto de participantes del foro pueda tener acceso a las argumentaciones completas y documentación adicional, y no únicamente a fragmentos sacados de su contexto.

Enlaces:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/2553971-post1153.html
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/2560157-post1185.html

Respecto de las medidas con un Geiger Muller, todo depende del precio del contador. Los nuevos detectores de gamma discriminan en energía y uno puede saber qué elemento está produciendo la radiación.

Desde luego existen detectores capaces de discriminar energía y, por extensión, medir dosis con un margen de error razonable, por un precio. No obstante, siento discrepar abiertamente sobre que puedan ser contadores Geiger. Podrá tratarse de contadores proporcionales o de otro tipo, sin embargo la señal proporcionada por un tubo de Geiger-Müller no permite discriminar la energía de las partículas incidentes.

 

[pollo]

Eso no es así en la práctica y lo sabemos. En el momento en el que los que invierten en una central nuclear, se embolsan todos los ingresos que genera pero no asumen el 100 % de los costes asociados : aseguramiento de los riesgos , tratamiento y almacenamiento de los residuos durante milenios etc.
No se puede apelar a las leyes del mercado. Estamos viendo con el máximo dramatismo posible que las empresas privadas que "explotan" (en todos los sentidos del térmito) las centrales nucleares son rescatadas con dinero público ó simplemente nacionalizadas en cuanto el balance de resultados pasa de postivo a negativo.

Por tanto si no se acaba con esta política de privatización de beneficios y socialización de pérdidas, es posible (de hecho es lo que pasa) que diseños inseguros y con elevados costes de residuos y desmantelamiento se acometan antes que alternativas mas seguras, limpias y económicas a largo plazo pero que requieren de una inversión inicial superior.




La probabilidad de fallo catastrófico de un ractor nuclear se ha demostrado preocupantemente mas elevada de las cifras que das a modo de ejemplo , supongo que simplemente has lanzado los números sin pensar.
Pero pensando que en el mundo se han construido en lo últimos 40 años del orden de 500 reactores nucleares civiles y 6 de ellos han causado un accidente catastrófico. Es de perogrullo concluir que estadísticamente mas del 1 % de los reactores nucleares civiles acaban en catástrofe con unos costes humanos, ambientales y económicos que superan en varios órdenes de magnitud la inversión inicial para construirlos . Obviamente sin contar con la socialización de las pérdidas la energía nuclear nunca sería ni si quiera una hipótesis de inversión .

Yo sigo haciendo hincapié en el mismo punto de siempre: no importa que el riesgo de que ocurra "algo" grave sea bajo (cosa que cada nuevo reactor aumenta) porque:

• Siempre puede acontecer un cisne neցro como el que estamos viendo para el que no estemos preparados.
• Los malditos residuos. Eso hay que mantenerlo sellado durante 100.000 años o más. ¿Estamos locos o qué?
• Las consecuencias son inasumbiles ya que involucran muertes, enfermedades, pérdida permanente de territorio y peligros para las personas, la flora y la fauna a mucha distancia de los lugares de los accidentes, durante muchísimo tiempo. Esto contrasta con la falsa analogía con un avión. El accidente de avión es grave, mortal y espectacular, pero sus consecuencias en el espacio y en el tiempo están muy limitadas. Esto deja inútiles territorios durante muchísimos años y la contaminación no sabe de fronteras ni de radios de evacuación. No se ve, no se huele y salta campante por la cadena alimentaria.
• Se miente por dinero. Se cortan costes por dinero. Se corrompen los responsables por dinero. Y si se hiciera pagar lo que cuesta no se abriría ni una (por un lado) y se verían los costes reales de otras alternativas (por el otro).
• ¿He mencionado los residuos? Porque son 100.000 puñeteros años y mientras has leído el post ahí siguen.

 

[derivado]

Obviamente las especificaciones ya las he visto, pues fui yo mismo quien las colgó.

También me pareció que resultaba evidente que mi comentario no hacía referencia al hecho de no entender cómo este contador Geiger en particular mide la dosis, sino a cómo afirman estar midiendo dosis con un contador Geiger, ya que ello resulta físicamente imposible por las propias características que definen un contador Geiger. Sería algo así como pretender medir velocidad con tan solo una cinta métrica.

Por otra parte, agradecería que si alguien desea reproducir antiguas citas mías de otros hilos del foro, lo haga o bien de forma íntegra o por lo menos añada el enlace a su ubicación, de manera que el resto de participantes del foro pueda tener acceso a las argumentaciones completas y documentación adicional, y no únicamente a fragmentos sacados de su contexto.

Enlaces:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/2553971-post1153.html
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/2560157-post1185.html



Desde luego existen detectores capaces de discriminar energía y, por extensión, medir dosis con un margen de error razonable, por un precio. No obstante, siento discrepar abiertamente sobre que puedan ser contadores Geiger. Podrá tratarse de contadores proporcionales o de otro tipo, sin embargo la señal proporcionada por un tubo de Geiger-Müller no permite discriminar la energía de las partículas incidentes.

No voy a seguir ensuciando el hilo con discusiones que no aportan nada,la discusión empezó por la sorprendente cantidad de radiación que emiten los antiguos relojes de radio,tienes cantidad de vídeos en youtube,donde los puedes ver y realizan mediciones con todo tipo de modelos de contadores:

<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/CjdjuRSOd1k" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

En este foro normalmente no se pone enlaces a hilos,ni textos íntegros,simplemente se ponen las citas que se quieren mostrar,para agilizar los hilos,de todas formas las puse por sorprendentes,se puede ser pronuclear o antinuclear pero hay que argumentar mejor la cosa,eso de relacionar ignorancia con antinuclear me parece un poco fuera de lugar.

 

[opinador]

Cuanto más leo, más me asusto.

Así que simplemente me gustaría preguntar a los expertos lo que la mayoría de la gente de a pie se pregunta:

¿qué va a pasarnos? ¿cómo nos va a afectar todo esto a cada persona?
¿vamos a enfermar todos de cáncer pronto? ¿las estadísticas de cánceres subirán drásticamente en los próximos años?¿nuestros hijos crecerán sanos?

Mis conocimientos de medicina son altos pero no tanto como para saber qué nos pasará en esta catástrofe nuclear.

No vamos a enfermar todos de cáncer pronto. Esto es como jugar a la ruleta rusa con un cargador de muchos huecos y pocas balas. Hasta ahora no jugabas, ahora te dan una pistola y te disparas. Lo más probable es que no te pase nada, pero lo que es seguro es que en una población tan grande como la capacidad del cargador, morirán tantos como balas haya.

Por eso se esfuerzan tanto en decir que no hay casi balas y que es muy improbable que te pase nada, porque es la forma de esconder que mucha gente morirá, y mucha gente enfermará gravemente debido a esto. Probablemente más que los que ha dado de baja de la suscripción de la vita el terremoto y el tsunami directamente.

 

[Sarai]

Me gustaría preguntar si es posible utilizar alguna técnica, en las inmediaciones de la central, que permita confinar o retener las partículas radioactivas.

 

[txaime]

Ante la llegada de particulas a España, ¿hay alguna manera de evitarlas siguiendo algún tipo de consejos para el dia a dia? O como bien dice "Opinador" ¿No nos queda más que jugar a la ruleta rusa?

Gracias profesor por todas sus aportaciones, da gusto contar con todos sus conocimientos por aqui.

Saludos,

 

[Saturio]

Teniendo como hobby la reparación de relojes antiguos y además un contador geiger,decidí hacer una prueba con un viejo reloj Elgin,de los años 40-50,y me he quedado sorprendido con los resultados,sabían que desprendían radiación pero no tanta.
Como puedo verse en las fotos la radiación marca 997microrem en una foto y en otra sobrepasa el límite del geiger si el reloj se pone con la esfera hacia abajo(+ de 1000microrem),si se pone con ella hacia arriba el grueso fondo de acero atenúa la radiación hasta los 132microrem,y si se coloca al lado no llega a los 100.
Como dije antes estoy perplejo ya que este es un reloj de señora y es muy pequeño y con pocos puntos luminosos(no equivaldrían ni a la cantidad de pintura que lleva un numero de un reloj de caballero),no quiero pensar la radiación que emitía un reloj de caballero tipo militar con grandes números luminiscentes.

Buenas tardes.

Voy a proponerle una cosa. No estoy de coña, es que realmente el tema llama poderosamente mi curiosidad.

¿Podría usted acercar un plátano al contador?

Según he leido, un cargamento de plátanos puede dar positivo en los controles aduaneros.

Si no es mucho pedir, ¿Puede acercarlo sin pelar y luego pelado?. Luego, si eso, se lo come usted.

Un saludo

 

[spam]

Para terminar una apreciación, según mi análisis, a la vista de lo relativamente temprano que se han detectado las radiaciones en España. Si los niveles detectados por la red del CSN son provenientes de Fukushima, todo apunta a que ha habido inyección de elementos radiactivos en la estratosfera, lo cual indicaría que el accidente fue bastante más grave de lo que nos han dicho.

Julio, no puedo (no podemos) menos que agradecer que siga contestando nuestras dudas, es un verdadero lujo y ojalá podamos seguir disfrutando de sus aportaciones. En la línea que han apuntado otros compañeros, y referido a este último párrafo, me gustaría que abundara en las consecuencias que puede tener Fukushima para nuestra salud, a pesar de la enorme distancia geográfica (si bien cada día que pasa las noticias son más inquietantes); si los efectos serán palpables o por el contrario son insignificantes. O incuantificables, que no es lo mismo.
Del mismo modo, y tras 25 años, me gustaría saber si se ha podido determinar los efectos en Europa (y más en concreto, en España) de la catástrofe de Chernobyl, si es que hay estudios al respecto.
Éstas eran preguntas que no llegué a tiempo para hacerle, y ojalá pueda responder ahora.

Un cordial saludo y gracias de nuevo.

 

[Sash]

Me gustaría preguntar si es posible utilizar alguna técnica, en las inmediaciones de la central, que permita confinar o retener las partículas radioactivas.

ya está respondida, revise el hilo.

Pd -> La respuesta fue que no.

 

[fibraillo]

Ante la llegada de particulas a España, ¿hay alguna manera de evitarlas siguiendo algún tipo de consejos para el dia a dia? O como bien dice "Opinador" ¿No nos queda más que jugar a la ruleta rusa?

Gracias profesor por todas sus aportaciones, da gusto contar con todos sus conocimientos por aqui.

Saludos,

... ¡ O saltar a la comba,je,je ... ! :rolleye:

 

[fibraillo]

... Los primeros catedráticos sobre energía nuclear o físicos que salieron por diversos canales de tv durante los primeros días del asunto dijeron,casi todos,que los reactores en cuestión, a medida que pasaran los días,se irían enfriando,que era una de las cosas mejores que podía pasar ...

... Hoy ha salido en algunos medios informativos,que no se espera que el tema esté prácticamente controlado hasta,al menos en septiembre ...

... Mi pregunta sería la siguiente : ¿ Realmente los expertos en el tema saben lo que está pasando o están realmente en ascuas y a la expectativa de lo que vaya aconteciendo sin saber realmente lo que está ocurriendo y no pudiendo prever nada por desconocimiento total del posible "cisne neցro" ? ...

 

[derivado]

Buenas tardes.

Voy a proponerle una cosa. No estoy de coña, es que realmente el tema llama poderosamente mi curiosidad.

¿Podría usted acercar un plátano al contador?

Según he leido, un cargamento de plátanos puede dar positivo en los controles aduaneros.

Si no es mucho pedir, ¿Puede acercarlo sin pelar y luego pelado?. Luego, si eso, se lo come usted.

Un saludo

No se de donde salió esa leyenda urbana,el plátano no emite absolutamente nada de radiactividad,no le quito la piel porque a estas horas no me apetece comerlo,pero si fuera radiactivo poco importaría que tuviese piel o no.

Espero haberle sacado de dudas,un saludo.

 

[Calculín]

No se de donde salió esa leyenda urbana,el plátano no emite absolutamente nada de radiactividad,no le quito la piel porque a estas horas no me apetece comerlo,pero si fuera radiactivo poco importaría que tuviese piel o no.

Espero haberle sacado de dudas,un saludo.

Yuri lo comenta en su entrada sobre la radioactividad: La pizarra de Yuri » Blog Archive » Radioactividad

Eso de la radiación equivalente a un plátano.

En estos últimos días, se ha oído también hablar mucho de la dosis equivalente a un plátano. Resulta que los plátanos presentan de manera natural una pequeña cantidad de un isótopo radioactivo llamado potasio-40. En cantidades suficientes, a veces disparan los detectores radiológicos de las aduanas. Dicen que si uno se come un plátano todos los días durante un año, absorberá 36,5 μSv. Otros apuntan otras cifras, pero van por un estilo. Se pretende decir así que la radioactividad es más segura de lo que parece: comer plátanos resulta bastante saludable.

Como puede suponerse fácilmente esto es una fantochada, por dos razones. La primera es que el potasio-40 emite radiación beta en el 90% de las ocasiones y decae a argón-40 y calcio-40; el primero es estable y el segundo casi estable. O sea que su cadena de desintegración termina ahí, con sólo un 10% de emisión gamma; tal cosa lo hace distinto a los isótopos que nos ocupan y francamente menos peligroso. La segunda razón es que los seres vivos somos extraordinarios gestores del potasio, y la gran mayoría –incluyendo al potasio-40– se elimina rápidamente (la proporción de potasio-40 en el potasio del organismo no varía). En palabras de Geoff Meggitt, médico, antiguo editor del Journal of Radiological Protection y ex miembro de la Autoridad para la Energía Atómica del Reino Unido, la dosis neta de un plátano es cero. Algún otro estudio sugiere una absorción máxima de 0,37 μSv tras un año de consumirlos diariamente.

En la práctica, todas las fuentes alimentarias combinadas suman una radioactividad total aproximada de 400 μSv al año, o sea 0,4 mSv. Esto es, menos de la tercera parte que la radiación de fondo, y casi toda ella beta.

Y algo de verdad tiene que tener porque en algunos ejemplos y escalas de dosis de radiación también viene el ejemplo de comerse un plátano... ienso: