Pego un comentario que le hice el otro día a DaniAE188 en un hilo que abrió sobre como es normal ya ver a la policía y GC con armas de guerra (fusiles automáticos...incluso nuestro viejo CETME C, o el LC que tiene la benemérita) patrullando nuestras calles en las principales ciudades...no en vano estamos en nivel de alerta 4 plus...paso previo a poder desplegar incluso a las fuerzas armadas...como han tenido que hacer nuestros vecinos.
Comenté lo siguiente:
"He tenido muchas discusiones con policías, sobre todo, aunque también con algún GC.
A un tipo de Afgan, Paki, Siria, Irak, Libia (un morube para entendernos) no lo paras con un 9mm, o con un 5.56, si no le das en un órgano vital (el que ha disparado con pistola sabe que no es nada sencillo).
En todo caso, siendo este un problema que muchas policías no quieren afrontar por ser el 7.62 un calibre mas letal, digamoslo así. No es el principal problema.
El otro día escuchaba la narración de los hechos de "BATACLAN" en la Sexta, creo recordar (sí, en el fondo soy un masoca) y me llamó la atención un extremo que desconocía. Al parecer al inicio de la matanza, cuando la gente huye despavorida y cada uno se refugia donde puede, en un momento dado y antes de que se produjese el grueso de la tragedia, un grupo de soldados del ejército francés (policía militarizada) que patrullaban por la zona, tuvo conocimiento de los hechos por algunas personas que conseguían salir del edificio en cuestión y que les dieron parte verbal...los militares pidieron permiso a la autoridad competente de la cadena del ministerio del interior francés para intervenir: LA RESPUESTA FUE NEGATIVA.
En palabras de la experto en la acción policial que acompañaba al presentador de dicho espacio (el espacio de tarde de la secta) LO CONSIDERABA UN ERROR DESCOMUNAL.
Para mí, esta NEGATIVA, a la acción de respuesta inmediata (sease el agente de la autoridad que se sea, es un delito flagrante...mas que flagrante diría yo...extremadamente grave) lo que deja ver bien a las claras es que :
O BIEN, no se permite actuar porque se desconoce el tipo de amenaza al que nos enfrentamos.
O BIEN, no se permite actuar porque se pretende mantener oculto a la sociedad a que tipo de amenaza nos enfrentamos, y que tipo de atentados van a tener que soportar de aquí en adelante. CONOCIENDOSE LA AMENAZA Y SUS DETALLES SOBRADAMENTE.
No sé si alguien vió el espacio al que me refiero.
A mi desde luego, me pareció algo escandaloso, Y PARA NADA CONOCIDO POR EL GRAN PÚBLICO.
Si esa va a ser la consigna...es preferible no se despliegue a nadie, pero se permita como han hecho en Austria o en Rusia, el portar algún tipo de arma a los ciudadanos de bien...YA QUE EL ESTADO POR EL MOTIVO QUE SEA NO ES CAPAZ DE FACILITAR LA DEBIDA PROTECCIÓN."
A continuación y ante la insistencia de algunos foreros que parece, son mas reticentes a que los agentes de la autoridad patrullen portando un arma de calibre más neutralizante o letal, comente lo siguiente:
Como ha dicho ya el conforero, el 5.56 se adopta para producir mas heridos. Lo que al final, con la excusa de una guerra mas humana, produce un desgaste económico mayor al enemigo. Esa es la verdadera razón. Los muertos poco piden.
Ahora bien, a ver si puedo explicarme mejor, se trata de ver si en un atentado tipo BATACLAN, denominémoslo así, es más conveniente un calibre neutralizante o el calibre NA-T-O convencional, creado para herir, aunque un impacto en un órgano vital con este calibre mas pequeño es igual de letal.
Un segundo factor a considerar sería que estos grupúsculos terroristas utilizan habitualmente el famoso KALASHNIKOV, ak47, que es su arma favorita por su simplicidad y economía en todos los sentidos. Es esta un arma que circula con habitualidad entre conflictos, siendo una de las mas comunes en el mercado oscuro, simplemente porque la fabrican muchos países...y además países donde los derechos humanos importan un carajo. Digamos que son mas proclives a ser subyugados por las mafias de tráfico de armas. No deja de ser un arma automática, un fusil de asalto, que si bien no es lo mejor, sigue siendo muy útil y cumple bien con su cometido.
Ante esto es evidente que las policías de medio mundo se van a dotar de medios que aseguren la neutralización de la amenaza. Y desde ese punto de vista el calibre 7.62 es mucho mas adecuado que el calibre usado actualmente en el bloque atlantista.
Otro enfoque del asunto es el que no ocurra lo sucedido y que describía hace unos días en este hilo. La secuencia, los protocolos a seguir deben ser nítidos, y contemplar todos los supuestos: que sentido tiene utilizar al ejército en funciones policiales, poco mas allá del poder percibido...??? Si esos soldados hubiesen estado instruidos en funciones policiales, o cuando menos, antiterroristas, quizá el final de los desgraciados que se vieron atrapados en la discoteca hubiese sido otro.
Y por último, si esto empieza a ser lo habitual, yo me pregunto hasta que punto está justificado el no permitir a la ciudadanía el portar algún tipo de arma que les permita una defensa inmediata de su integridad física...¿o es que la única solución es bajar la cabeza, poner pianos y velas...y aceptar el terror y la injusticia como nuestra nueva realidad???
Porque parece que esa es la intención última."
Quería terminar, añadiendo algo. Tengo la impresión de que si la gente de jovenlandia sigue invadiendo al ritmo que lo está haciendo...en algún punto, la población no aguantará mas sangre (siempre de los mismos), y demandará este tipo de auto protección, que además ya han adoptado países como Rusia o Austria. Que ya les han reconocido a sus ciudadanos esa posibilidad de autodefensa, o defensa inmediata.
Desde luego yo lo veo mas que necesario.
!
