Bestiaju
Madmaxista
- Desde
- 13 Mar 2014
- Mensajes
- 25.199
- Reputación
- 54.174
Si y no. Un hombretón como usted dice efectivamente siempre protegía a la mujer, incluso al considerar que no era del todo dueña de sus actos (justo como las feministas) entendía que esa protección debía incluso extenderse a aquellos momentos en que se comportaba mal. Al fin de al cabo son como niños, no enteramente responsables y como a estos se les protege hagan lo que hagan.....
Pero claro, ahora viene la segunda parte. Y es que justamente por eso TAMBIEN SE LES CASTIGA Y NO SE LES PERMITE comportarse de cualquier manera. Se les EDUCA en suma.
Efectivamente un hombre de antes, un hombretón, no hubiese dudado en creer o defender a la victima de dicha orgía, pero por otro lado NUNCA HUBIESE PERMITIDO QUE UNA MUJER DE SU FAMILIA ANDUVIESE SOLA CON 4 O 5 TIPOS DE DUDOSA REPUTACION, SE EMBORRACHASE O ESTUVIESE EN LA CALLE DE MADRUGADA DE CUALQUIER MANERA.
Así que no, no es coherente. Me inclino pues por la versión más lógica, el tipo este es un simple eunuco vascongado, debidamente castrado y adoctrinado por el entorno progre-filoetarra y responde o difunde las doctrinas de su secta o tribu. No hay más misterio...
De hecho un hombretón, un hombre de antes no te hubiese dicho nunca que a las mujeres hay que CREERLAS porque sí, sino quererlas y perdonarlas porque sí.
Enorme diferencia oiga.... ¿No le parece?
---------- Post added 21-jul-2016 at 21:38 ----------
Dicho de otra forma, hace 100 años estos tipos estarían tb. en la guandoca, pero no por violación, sino por escandalo y conducta depravada. Ella tb. sería castigada... pero por practicar la prespitación....
Esta polémica sería simplemente absurda. Porque la conducta de todos ellos sería severamente reprobada.
---------- Post added 21-jul-2016 at 21:42 ----------
En cambio aquí lo que ahora se debate contra toda lógica y sentido común, feminismo y "manginismo" vascongado mediante es que SOLO ELLOS SE COMPORTARON MAL. Es decir que las mujeres pueden hacer cualquier cosa que su responsabilidad siempre será matizada según convenga. Los varones nunca, de hecho si sus intereses chocan contra los de una mujer, es culpable si o si. Lo diga quien lo diga. Incluso si ahora los absuelven, la teoría de los "Enekos" de este mundo es que HUBO violación pero no se pudo demostrar.... así de simple.
