Del canalla de San Martín y de cómo los padres de la patria argentinos entregaron Malvinas a los ingleses

[Da Grappla Reloaded]

Tiene toda la justificación por parte inglesa.

Ellos apoyaron a los Habsburgo en la Guerra de Sucesión.

Cuando ven la guerra perdida, al llegar los tories al poder en 1710, para su bando y ganada para el bando gabacho se imaginan los problemas que van a tener durante muchos años con una alianza genética y política entre Francia y España

Entonces resuelven atacar la parte más débil de esta alianza; España. Y aciertan, porque además de ser la parte más débil, es de la que más ganancias se pueden extraer

España tampoco se queda corta durante el siglo XVIII...apoya a los rebeldes escoceses, intenta invadir las 13 Colonias mientras repele el asalto en Cartagena, ataca al aliado Portugal, apoya a los rebeldes americanos, etc

Mucho tendríamos que aprender de ellos (y desechar otras cosas, claro) los españoles

 

[Manoliko]

Mucho tendríamos que aprender de ellos los españoles

Tú no eres Español.

 

[BGA]

La verdadera justificación es el ansia viva por el comercio marítimo...

No dudo que podamos aprender mucho de todos. De lo que aquí se trata, al menos por mi parte, es de lo mucho que podemos aprender de nosotros mismos, empezando por conocer las causas "reales" (y sorprendentemente ocultas a los ojos de la inmensa mayoría) de un declive del que solo sabemos de nuestros errores y nada de las vilezas de todo pelo ejecutadas, según parece, con el beneplácito y admiración de "algunos" foreros...

 

[Da Grappla Reloaded]

No me seas tontico, Manoliko

La verdadera justificación es el ansia viva por el comercio marítimo...

Son dos modelos de sociedad contrapuestos; la española seguía el modelo clerical-militar y la inglesa el modelo comercial. Una nueva pugna entre Atenas y Esparta o Roma y Cartago. En esta ocasión la sociedad comercial afinó y triunfó

No dudo que podamos aprender mucho de todos. De lo que aquí se trata, al menos por mi parte, es de lo mucho que podemos aprender de nosotros mismos, empezando por conocer las causas "reales" (y sorprendentemente ocultas a los ojos de la inmensa mayoría) de un declive del que solo sabemos de nuestros errores y nada de las vilezas de todo pelo ejecutadas, según parece, con el beneplácito y admiración de "algunos" foreros...

Sobre todo de lo que se trataría es de callar la boca a los sudamericanos y españoles anti España que tantos hay.


Ay, gallegos culiaos se nos robaron el oro

Calla, sucnor, que tu San Martín/Bolivar/etc lo entregó gustosamente a la City

 

[BGA]

No me seas tontico, Manoliko



Son dos modelos de sociedad contrapuestos; la española seguía el modelo clerical-militar y la inglesa el modelo comercial. Una nueva pugna entre Atenas y Esparta o Roma y Cartago. En esta ocasión la sociedad comercial afinó y triunfó



Sobre todo de lo que se trataría es de callar la boca a los sudamericanos y españoles anti España que tantos hay.


Ay, gallegos culiaos se nos robaron el oro

Calla, sucnor, que tu San Martín/Bolivar/etc lo entregó gustosamente a la City

No creo que el debate consista en desviarse por el camino de considerar las fortalezas y debilidades de diferentes sistemas. Supongo que lo evidente (a la luz de los resultados) no merece mas consideraciones al respecto de lo que se habla aquí, que es otra cosa bien distinta.

 

[aguatico de pescaico]

Inglaterra nos humilló y saqueó, pero quiza no queria nuestra total destruccion, luego fué Francia la que nos dió la verdadera puntilla

 

[Datemvs Maximvs]

Les guste o no, los sudamericanos tienen mucho de nosotros, sobre todo eso de darse tortas entre ellos.

 

[M. Priede]

Les guste o no, los sudamericanos tienen mucho de nosotros, sobre todo eso de darse tortas entre ellos.

Otro con el mito del guerracivilismo español. El problema de las guerras civiles en España es en el XIX, y en el XX una. ¿Tan grave es? Mira la historia de Francia del siglo XVI o XVII o XVIII. ¿Y Alemania? ¿Y Gran Bretaña? Llevan muchísimos más conflictos civiles sangrientos que nosotros.

 

[Billy Ray]

Tiene toda la justificación por parte inglesa.

Ellos apoyaron a los Habsburgo en la Guerra de Sucesión.

Cuando ven la guerra perdida, al llegar los tories al poder en 1710, para su bando y ganada para el bando gabacho se imaginan los problemas que van a tener durante muchos años con una alianza genética y política entre Francia y España

Entonces resuelven atacar la parte más débil de esta alianza; España. Y aciertan, porque además de ser la parte más débil, es de la que más ganancias se pueden extraer

España tampoco se queda corta durante el siglo XVIII...apoya a los rebeldes escoceses, intenta invadir las 13 Colonias mientras repele el asalto en Cartagena, ataca al aliado Portugal, apoya a los rebeldes americanos, etc

Mucho tendríamos que aprender de ellos (y desechar otras cosas, claro) los españoles

Bueno, pobrecitos ingleses, ahora resulta que la guerra del asiento y todas las intentonas tramposas, traicioneras y filibusteras de torpedear el imperio español durante el XVIII, eran actos de legitima defensa.
Legitima defensa eran las políticas y las alianzas de españoles y franceses frente a la política agresiva y del todo vale que practicaban y practican esos lactantes.

 

[Datemvs Maximvs]

Otro con el mito del guerracivilismo español. El problema de las guerras civiles en España es en el XIX, y en el XX una. ¿Tan grave es? Mira la historia de Francia del siglo XVI o XVII o XVIII. ¿Y Alemania? ¿Y Gran Bretaña? Llevan muchísimos más conflictos civiles sangrientos que nosotros.

¿Qué guerracivilismo ni que puñetas? me refiero a nuestra innegable tendencia a ir cada uno por su lado, pelearse con el vecino y jorobarle un poco aunque perjudique a uno mismo, tradición heredada y aplicada con gran empeño en Sudamérica. ¿Me va a negar eso? ¿a qué viene todo eso de los conflictos alemanes o británicos? Creo que se equivoca conmigo.

Mire la parte portuguesa de Sudamérica y la española... y compare, al menos la portuguesa permaneció unida en un país grande (pero no sé si un gran país ). Y mire la española y su situación desde que se "independizaron".

 

[BGA]

¿Qué guerracivilismo ni que puñetas? me refiero a nuestra innegable tendencia a ir cada uno por su lado, pelearse con el vecino y jorobarle un poco aunque perjudique a uno mismo, tradición heredada y aplicada con gran empeño en Sudamérica. ¿Me va a negar eso? ¿a qué viene todo eso de los conflictos alemanes o británicos? Creo que se equivoca conmigo.

Mire la parte portuguesa de Sudamérica y la española... y compare, al menos la portuguesa permaneció unida en un país grande (pero no sé si un gran país ). Y mire la española y su situación desde que se "independizaron".

Priede enlaza un texto y un autor. Di desea encontrar una explicación alternativa a la que usted da por definitiva, busque mas temas de ese autor.

 

[M. Priede]

¿Qué guerracivilismo ni que puñetas? me refiero a nuestra innegable tendencia a ir cada uno por su lado, pelearse con el vecino y jorobarle un poco aunque perjudique a uno mismo, tradición heredada y aplicada con gran empeño en Sudamérica. ¿Me va a negar eso? ¿a qué viene todo eso de los conflictos alemanes o británicos? Creo que se equivoca conmigo.

Mire la parte portuguesa de Sudamérica y la española... y compare, al menos la portuguesa permaneció unida en un país grande (pero no sé si un gran país ). Y mire la española y su situación desde que se "independizaron".

Mire la división entre los judíos y que viene desde hace miles de años. Siempre han sido un pueblo conflictivo entre ellos, de ahí que busquen enemigos externos continuamente para unirse. Mire la guerra civil en los EEUU, la más cruel que se recuerda.

Brasil, como Portugal, fue la punta de lanza del imperio británico frente a España. Al producirse la independencia de los países hispanos multiplicó por cuatro su territorio. Si se fija en el mapa de América hay tres países que destacan por su extensión: Canadá, EEUU y Brasil. Lo hicieron robando territorios a España.

Cuando un país declina sobreviene el conflicto interno, caso más reciente el de Rusia (no digamos la URSS), que ocurriría también con China si la hicieran pasar por el mismo trance. GB perdió Irlanda y Escocia está que si se va o se queda. ¿Cuántos siglos estuvo Italia dividida a pesar de que todos se consideraban italianos? Su unidad es del XIX.

No nos pasa nada que no ocurra o haya ocurrido en otros lugares. Y es que seguimos siendo un país de paletos, que piensa que lo que nos pasa a nosotros no pasa en ningún otro lugar. Es más: casos como el de los separatistas ningún país lo soportaría sin darle una solución por la tremenda, bien hacia la fragmentación o hacia la unión.

 

[Le Truhan]

Que se empiece a conocer todo esto, ya es un avance, hay mucho trabajo que realizar. Gracias por este hilo.

 

[Da Grappla Reloaded]

Bueno, pobrecitos ingleses, ahora resulta que la guerra del asiento y todas las intentonas tramposas, traicioneras y filibusteras de torpedear el imperio español durante el XVIII, eran actos de legitima defensa.
Legitima defensa eran las políticas y las alianzas de españoles y franceses frente a la política agresiva y del todo vale que practicaban y practican esos lactantes.

Dejen de hacer el ridículo hablando de honor y pendejadas sin tino y sobre todo respondiendo a cosas que no se están diciendo.

El siglo XVIII fue de guerra continua entre los anglos y los hispanos en todos los niveles, tanto en el campo de batalla, como el espionaje, etc.

Ellos ganaron porque fueron mejores. Punto.

(y mientras ganaban cambiaban al mundo con la Revolución Industrial y cosillas menores como Newton y tal)

 

[M. Priede]

Que se empiece a conocer todo esto, ya es un avance, hay mucho trabajo que realizar. Gracias por este hilo.

De nada, hombre.

Y además o realizamos nosotros esa labor o no la hará nadie. ¿Qué hacen los cagamármoles de la Academia de la Historia? Figurar. ¡Cómo se van a rebajar ellos a semejante labor! Eso es para gentecilla, no para catedráticos y gente de lustre. ¿Y Carmen Iglesias, condesa de Gisbert y en su día preceptora del hoy rey Felipe VI? Menos que nadie, no en vano preside la Real Academia de la Historia. Escribir algún libro de vez en cuando muy celebrado por los suyos y nadie más. ¿Molestarse en llevar a cabo una divulgación rigurosa con soporte en vídeo, que es como se llega a las masas? ¿Crítica sistemática a través de los medios de comunicación? "Ah, no, eso nunca, hasta podíamos llegar; eso para gente de otro nivel muy por debajo del mío", dirá ella.

Y así nos va desde hace dos siglos.