El hombre nunca llegó a la Luna. Las pruebas presentadas no son válidas

[M. Priede]

Si eres un intoxicador, la verdad es que eres muy malo. Hay cosas que no se pueden decir

Cómo mola, un ataque coordinado con insultos, ánimos mutuos entre ellos y caso omiso de cualquier explicación científica que se les da.

Yo siempre había pensado que lo de la Luna era un montaje, afortunadamente hilos como este me han hecho ver la realidad, solo sentía envidia y tenía ganas de destacar afirmando algo sorprendente.

O sea, que no te creías lo de los viajes a la Luna pero nosotros, pretendiendo todo lo contrario, te hemos convencido de que sí fueron. Eso no se dice, hombre, porque queda claro que lo único que buscas es desacreditarnos. Queda clara tu intención. Pero hombre, hombre. Qué error. ¿Te crees que así vas a convencer a alguien, hablándole de tu experiencia personal en este hilo. Qué ingenuidad.

Al ir poco a poco leyendo la información que otros foreros han puesto en el hilo he ido entendiendo que muchas de las cosas que suponía sobre el espacio y el programa espacial eran equivocadas, lo de las estrellas, lo de las sombras, lo del oxígeno...

O sea, lo que tú mismo y el Diobuton habéis ido colocando. Oye, eso de "Cómo mola, un ataque coordinado con insultos, ánimos mutuos entre ellos" es posible que sea proyección de lo que hacéis vosotros dos. Digo esto importándome un bledo si estáis o no coordinados. Si lo estáis, y si cobráis por ello, es para ponerse en contacto con vuestro jefe y rebajaros el sueldo. No se enreda mostrando las cartas ante los otros, a menos que sean simples, y me temo que aquí los únicos simples sois vosotros.

Poco a poco he ido haciendo los cálculos por mi cuenta y he visto que se puede demostrar todo de forma científica y que estaba equivocado.

Hinjiniero, que eres un hinjiniero

Mítico el programa Apollo, gracias a todos los actores conspiranoicos de este hilo que con sus reacciones exageradas y afirmaciones disparatadas me han hecho darme cuenta de la realidad.

La estás cagando pero bien.

En su momento le pasé el hilo a varios amigos que pensaban como yo y gracias al mismo hoy en día no les ha quedado más remedio que reconocer que los viajes a la Luna fueron reales.

No, es imposible que cobres por esto. No se puede ser tan simple, hombre.

 

[dionbouton]

hay muchos elementos superfluos en el disenno del LEM .

Se disenno en el 1663 , y entonces no se tenia mucha idea del medio inter-espacial

En particular se ignoraba si habia tormentas de micrometeoritos. Por lo tanto , se decidio tambien proteger las partes criticas ( el motor de ascenso , el radar, helio , oxigeno , y combitblies ) con las chismas esas.

ningun LM ha vuelto , por lo que lo unico que ser puede saber es un pequenno experimeto que dejaron /recogieron en el Apollo12 . que vino a demostrar lo qeu todos pensaban : que en realidad, apenas hay micrometeroritos ,por lo que esos paneles tan toscos se hubiesen podido reemplazar por el mylar ( el "papel albal" del modulo de descenso y asi ahorrarse unos cuantos kilos.

recuerde que desde que se firmo el disenno , hasta que se alunizó , pasaron 5 annos.

 

[Benditaliquidez]

ee......me temo que no .

en el CM (el apollo ) llevaban oxigeno a punta pala . miles de litros -creo - , porque lo usaban para crear electricidad y agua -via una celula de combutible /fuel-cell- . Les sobraba tanto oxigeno que lo usaban tambien (de los mismos depositos ) para la atmosfera respirable dentro del apolo y ( la primera vez ) dentro del Modulo lunar .

despues , el modulo lunar llevaba su propio tanque de oxigeno liquido criogenico.

La jugada es que si consigues dejar el oxigeno liquido a -200 grados ( olos que sean , no recuerdo cuanto exactamente ) , deja de tener presion de vapor , por l oque no necesitas ningun recipiente robusto para almacenarlo .

El unico problema/peligro es que si se calienta.... coge presion y explota. Ese es uno de los motivos por los que la parte exterior del modulo lunar va sellado termicamente con esos paneles que tanta risa les dan ...

Despues , en las mochilas , recirculan el aire para simplemente extraer el CO2 exalado ,y re-llenar lo respirado (es decir ,no exalaban al vacio , sino que se recuperaba el aire y el oxigeno no absorbido )

Pensaba que llevaban esos sistemas químicos de generación de oxígeno, probablemente lo confundí con la estación espacial internacional, en cualquier caso, está claro que lo que tú dices de llevar el oxígeno criogenizado para poder llevar más es una explicación científica perfecta que soluciona cualquier suspicacia respecto a si llevaban oxígeno suficiente.

---------- Post added 29-dic-2013 at 22:01 ----------

hay muchos elementos superfluos en el disenno del LEM .

Se disenno en el 1963 , y entonces no se tenia mucha idea del medio inter-espacial

En particular se ignoraba si habia tormentas de micrometeoritos. Por lo tanto , se decidio tambien proteger las partes criticas ( el motor de ascenso , el radar, helio , oxigeno , y combitblies ) con las chismas esas.

ningun LM ha vuelto , por lo que lo unico que ser puede saber es un pequenno experimeto que dejaron /recogieron en el Apollo12 . que vino a demostrar lo qeu todos pensaban : que en realidad, apenas hay micrometeroritos ,por lo que esos paneles tan toscos se hubiesen podido reemplazar por el mylar ( el "papel albal" del modulo de descenso y asi ahorrarse unos cuantos kilos.

recuerde que desde que se firmo el disenno , hasta que se alunizó , pasaron 5 annos.

Cambia lo de 1663 que ya los tienes buscando fotos de guerreros medievales con armaduras y pegándolas en una imagen de la superficie lunar...

---------- Post added 29-dic-2013 at 22:02 ----------

Si eres un intoxicador, la verdad es que eres muy malo. Hay cosas que no se pueden decir



O sea, que no te creías lo de los viajes a la Luna pero nosotros, pretendiendo todo lo contrario, te hemos convencido de que sí fueron. Eso no se dice, hombre, porque queda claro que lo único que buscas es desacreditarnos. Queda clara tu intención. Pero hombre, hombre. Qué error. ¿Te crees que así vas a convencer a alguien, hablándole de tu experiencia personal en este hilo. Qué ingenuidad.



O sea, lo que tú mismo y el Diobuton habéis ido colocando. Oye, eso de "Cómo mola, un ataque coordinado con insultos, ánimos mutuos entre ellos" es posible que sea proyección de lo que hacéis vosotros dos. Digo esto importándome un bledo si estáis o no coordinados. Si lo estáis, y si cobráis por ello, es para ponerse en contacto con vuestro jefe y rebajaros el sueldo. No se enreda mostrando las cartas ante los otros, a menos que sean simples, y me temo que aquí los únicos simples sois vosotros.



Hinjiniero, que eres un hinjiniero



La estás cagando pero bien.



No, es imposible que cobres por esto. No se puede ser tan simple, hombre.

¿Te das cuenta que vuelvo a contestarte usando menos energías que tú?

Y gracias por tu trabajo, una vez más.

 

[M. Priede]

Del Diobuton, el colega del que usa tetrabriks

Porque estan doblados ? muchos de esos paneles -para cuando los ves- ha yan sufrido "chorros" de RCS (los cohetitos pequennos que ves , eso que parecen tronco-conos de iridio ) .

jaaaaaaaaaaajjajajaja. Me recuerda a Alb., al que yo llamaba Alf.

El Modulo lunar , gira a base de encender y apagar esos cohetitos en una secuencia muy rapida . Y con el paso del tiempo termina desencajando , doblando ( o incluso arrancando ) dichos paneles.

Ay, es que hay que reírse. Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajajajaj. "¡Pepeeeee! ¡Apaga que se desencaja la chapa! ¡No jorobes!, ¡que luego en la Luna a ver quién se queda de guardia, con eso abierto y lo chorizos que son los selenitas!

Si tanta risa te da eso , entonces tenias que ver como lo solucionaron los rusos con su Soyuz LOK-LK (el que estaban diseñando para ir a la luna ) . Los notas protegieron toda la parte superior del OK literalmente con una lona pintada de verde . Para obtener el mismo efecto.

Ni siquiera tuvieron el detalle de usar purpurina. jaaaaaaaaaaaaajjajjaja. Ay, Dios. Qué cosas. Es para mondarse.

 

[jarella1@yahoo.es]

Que es exactamente lo que no entiendes ? que el modulo lunar fuese (durante el lanzamiento ) metido delntro del SIV apuntando "hacia arriba" ? o que despues el CSM se tuviese que apartar , girar 180 grados y re-ensamblarse al modulo lunar

que ves de extraño en ello ?

Por cierto , cuando el CSM da esos 180 grados (transposition, rotation translation and docking -nombre tecnico - ) , ya estan yendo hacia la luna. Esa operacion es DESPUES de la inyeccion a orbita trans-lunar TLI.

Te parece raro ?

Como veo que no ha leído mi post de la pagina 203 pondré de nuevo los datos

La tercera etapa de 17,52 metros por 5,61 metros de diámetro
“águila”, vehiculo de aluminio de 6,8 metros de altura y lo más increíble de 9,45 metros de diámetro
Aquí los datos de la NASA
El vehículo Apolo propiamente dicho, iba montado sobre el Saturno V. Sobre la tercera etapa, en esta etapa estaba el Adaptador o Garaje del Módulo Lunar. Aquí viajaba dicho módulo durante el lanzamiento hasta salir la nave de la órbita terrestre, momento en el cual este Adaptador se abría y se separaba del resto de la nave. Entonces el Apolo giraba 180 grados, se acoplaba al Módulo Lunar, y volvía a girar 180 grados para seguir viaje a la Luna, en tanto que el Adaptador y la sección S-IVB (tercera etapa) quedaban en órbita solar.

Como puede ver por los datos el águila no entraba ni de coña dentro de la etapa tercera.

Aquí una coña de los franceses

 

[Escobilla87]

Utilizaron la tecnología disponible para la época, y por eso es que vemos a las maquetas moverse de manera espasmódica, girando y deteniéndose en el aire de manera tan irreal que simplemente no puede explicarse en un entorno de ingravidez, así que salvo que puedas explicar cómo y porqué una nave que gira sobre su eje en el espacio se detiene bruscamente como un mecanismo de relojería, debes aceptar entonces que las mismas filmaciones del LEM demuestran pues que sólo es una maqueta con fondo neցro y alguna imagen telescópica de la Luna de fondo, Luna que (dicho sea de paso) luce idéntica que tal como se la ve a través de los telescopios, con esa tan característica falta de nitidez y contrastes.

Aunque la primera parezca un simple error léxico, tiene mucha importancia. Estás intentando rebatir uno logro científico, y te atreves a utilizar el término aire, nada más y nada menos que aire, para referirte a lo que entendemos como espacio vacio totalmente carente de "aire".

Lo de la luna desenfocada y con falta de nitidez tiene una explicación lógica: solo los objetivos "superacromàticos" son capaces de sacar la luna enfocada, sin ningún tipo de aberración. La luna desprende formas de onda que los objetivos normales no son capaces de asilimar. No verás nunca ni conseguirás hacer una foto enfocada de la Luna, aunque en el visor la veas perfecta.




]

 

[AYN RANDiano2]

Ay, es que hay que reírse. Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajajajaj. "¡Pepeeeee! ¡Apaga que se desencaja la chapa!

:XX:

 

[M. Priede]

Ayn Rand

Esa exhibición del fraude de la que hablas se hace para atemorizar. Lo expliqué en mi hilo sobre la autoría del 11-m

http://www.burbuja.info/inmobiliari...ebas-mas-verosimiles-de-autoria-del-11-m.html

Y en el avión de Pensilvania del 11-s

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/conspiraciones/338124-11-s-que-del-avion-de-pensilvania.html

Si trataran de ocultar lo que hacen, siempre puede haber algún incauto que decida hablar de ese fraude, con lo cual, si eso se extiende, se puede hacer una bola imparable. Por contra, si se muestra con descaro el fraude, sirve de aviso a navegantes, así como diciendo: "Sí, hemos sido nosotros; ahora atrévete a contarlo". Es como el matón que no oculta sus actos sino que los exhibe.

Que tú o yo hablemos de esas cosas incluso los beneficia; no sería igual si se publicase en primera página de El Mundo. ¿Qué ocurriría en caso de que Pedrojota perdiera la chaveta y lo hiciese? Pues que sería acusado por todos de loco y de conspiranoico, de que habría que ingresarlo en un manicomio. Esa crítica no procedería de quienes creen en la versión oficial, sino precisamente de quienes saben que es un fraude y callan

Un ejemplo muy claro: el del rey desnudo y el niño que señala la desnudez del rey. El final de ese cuento no es una buena parábola de lo que realmente sucedería, pues la gente lincharía al niño, porque de sobra saben todos que el rey va desnudo, pero no se puede decir. ¿Entiendes lo que digo? La exhibición del fraude es una exhibición de fuerza

---------- Post added 29-dic-2013 at 22:45 ----------

Jarella

Está muy bien eso de Tintín. No hay nada casual, por ejemplo que el inspector de la Pantera Rosa sea francés. Un choteo con los franceses. O el documental de los franceses contando que fue Kubrick el que filmó eso, y que poco importa que lo fuera, porque el objetivo del documental no era mostrar cómo se puede usar la manipulación haciendo que respondan a unas preguntas y luego, una vez filmado, cambiar las preguntas, de tal manera que parece que hablaban del fraude de los Apolo, sino mostrar con ironía lo que de otra manera no se podía contar sin crear un conflicto diplomático. Eso se hizo cuando la tensión entre EEUU y Francia estaba en uno de sus momentos más altos

 

[AYN RANDiano2]

Aquí una coña de los franceses

De coña nada.

El album de Tintín data de 1954:

Aterrizaje en la Luna - Wikipedia, la enciclopedia libre

Me temo que lo que pasó fue simplemente que los encargados del Atrezzo de la Producción Apolo eran simplemente INCOMPETENTES DE NIVEL OLÍMPICO, y que no sabían ni lo que sabía Hergé 15 años atrás.

Si no se creen que un equipo al servicio del gobierno USA pueda ser tan incompetente lean lo que pasó por la misma época con el rifle M-16:

Reliability[edit]
The M16 rifle series has had questionable reliability performance since its introduction. Intense criticism began in 1966, when soldiers and Marines in Vietnam reported that their rifles would jam during firefights. The worst malfunction was failure to extract, where a spent cartridge case remained lodged in the chamber after a round was fired. The only way to dislodge the case was to push a metal rod down the muzzle to force the case out, which took valuable time away from returning fire. In 1967, a then-classified Army report showed that out of 1,585 troops questioned in a survey, 80 percent (1,268 troops) experienced a stoppage while firing. This occurred while the Army insisted to the public that the M16 was the best rifle available for fighting in Vietnam. A 1967 Congressional subcommittee investigation found the Army failed to ensure the weapon and ammunition worked well together, failed to train troops on the new weapon, and neglected to issue enough cleaning equipment, including a cleaning rod to clear jammed rifles. Most problems were remedied with the issuing of the M16A1.[16]

M16 rifle - Wikipedia, the free encyclopedia​

El fraude del Apolo en realidad es un tema menor: NADIE MURIÓ.

Cientos de soldados USA murieron en combate por las negligencias del desarrollo y puesta en servicio del M-16.

El fraude del Apolo me parece un tema bastante menor. No sé a qué vienen tantos aspavientos con el tema.

 

[tarkus07]

Aunque la primera parezca un simple error léxico, tiene mucha importancia. Estás intentando rebatir uno logro científico, y te atreves a utilizar el término aire, nada más y nada menos que aire, para referirte a lo que entendemos como espacio vacio totalmente carente de "aire".

Mira en lo que te detienes... pero no puedes explicar porqué se mueven como engranajes de reloj, y por cierto que en el estudio donde filmaron a esas maquetas sí que había aire.

Lo de la luna desenfocada y con falta de nitidez tiene una explicación lógica: solo los objetivos "superacromàticos" son capaces de sacar la luna enfocada, sin ningún tipo de aberración. La luna desprende formas de onda que los objetivos normales no son capaces de asilimar. No verás nunca ni conseguirás hacer una foto enfocada de la Luna, aunque en el visor la veas perfecta.

Lo resaltado es una novedad para mí, ¿qué forma de onda tan especial genera la Luna? ¿tanto como para que luzca tan pobre de detalles el fondo mientras el módulo luce tan espectacularmente detallado?

cada día me sorprendo más con las tecnologías de los años '60's
A propósito, qué opinan los que se reían acerca de la pérdida sin retorno de la maravillosa tecnología que llevó al hombre hasta la Luna? no leo sus risas ni sus comentarios al respecto... :rolleye:

 

[tocatejistaextremo]

De coña nada.

Cientos de soldados USA murieron en combate por las negligencias del desarrollo y puesta en servicio del M-16.

El fraude del Apolo me parece un tema bastante menor. No sé a qué vienen tantos aspavientos con el tema.

También podríamos decir que cientos de soldados de otros paises salvaron la vida por las negligencias del M-16

Ese error salvó muchas vidas.

 

[GreenBack]

...

Luego ya les salió todo de querida progenitora y dos años después iban y volvian a la Luna como si fuera un camping de fin de semana.

Esa es otra de las claves.

Si alguien me cita un sólo logro tecnológico alcanzado en 1969 que hoy en día no pueda hacerse de modo más eficiente, seguro y barato, estoy dispuesto a poner en duda mi opinión en este tema.

El viaje tripulado de ida y vuelta a la luna es el único hito en la historia de la humanidad que, una vez logrado (y repetido varias veces) no puede volver a realizarse durante décadas y contando.

Los usanos ya han renunciado a "volver" allí "porque les sale muy caro" ):vomito: y los chinos dicen que lo harán allá por el 2025-2030.
In the footsteps of the US: Why next man on Moon will be Chinese - Science - News - The Independent

No se entiende que en el 69 fueran y volvieran de la luna con una tecnología paleolítica y ahora que disponen de una muchísimo más avanzada, se rajen.
Imagináos compararlo con un vehículo: fueron a "tomar por ojo ciego", ida y vuelta, en bicicleta y hoy, que disponen de aviones y helicópteros, no se atreven a volver.

¡Pues shishi, vuelve a ir en bicicleta, ya que te salió de querida progenitora tantas veces!)

 

[bopxqod]

Como veo que no ha leído mi post de la pagina 203 pondré de nuevo los datos

La tercera etapa de 17,52 metros por 5,61 metros de diámetro
“águila”, vehiculo de aluminio de 6,8 metros de altura y lo más increíble de 9,45 metros de diámetro
Aquí los datos de la NASA
El vehículo Apolo propiamente dicho, iba montado sobre el Saturno V. Sobre la tercera etapa, en esta etapa estaba el Adaptador o Garaje del Módulo Lunar. Aquí viajaba dicho módulo durante el lanzamiento hasta salir la nave de la órbita terrestre, momento en el cual este Adaptador se abría y se separaba del resto de la nave. Entonces el Apolo giraba 180 grados, se acoplaba al Módulo Lunar, y volvía a girar 180 grados para seguir viaje a la Luna, en tanto que el Adaptador y la sección S-IVB (tercera etapa) quedaban en órbita solar.

Como puede ver por los datos el águila no entraba ni de coña dentro de la etapa tercera.

Aquí una coña de los franceses

A lo mejor es que los 9,45 metros de diámetro era con las patas desplegadas, y mientras iba empaquetadito dentro del Apolo iba con las patitas replegadas midiendo así 4,52 metros... Pero no... eso es imposible, como ya dije más veces no vaya a ser que la realidad os arruine una bonita conspiración.

---------- Post added 29-dic-2013 at 23:37 ----------

Por cierto, AQUÍ están todos los detalles del programa Apolo, pero claro, da para leer unas cuantas horas y eso a muchos de los seres unineuronales que pululan por aquí les resultará una labor imposible

 

[Top5]

Bueno por lo menos tú dices que no lo generaban que ya lo llevaban en un depósito.

La atmósfera presurizada era de oxígeno puro ¿no?. Lo cierto es que el único accidente grave con muertos de la misión Apolo fue al presurizar la cabina del Apolo 1. Del primero.

Apolo 1 - Wikipedia, la enciclopedia libre



Luego ya les salió todo de querida progenitora y dos años después iban y volvian a la Luna como si fuera un camping de fin de semana.

Si existe un error se soluciona para no cometer el mismo error, no veo nada malo en ello.
De hecho el Apollo 13 tuvo un error que casi les cuesta los 3 astronautas debido a que abarataron los costes en unas valvulas que fallaron casualmente.
esas misiones no fueron un paseo.

 

[M. Priede]

Ayn Rand

El fraude del Apolo en realidad es un tema menor: NADIE MURIÓ.

No, no es menor. Los muertos, desgraciadamente, importan poco. Le atribuyen a Stalin la frase de "la muerte de una persona es una tragedia; la de un millón es una estadística".

Miles de millones de personas creyeron, creímos, en aquello, y durante décadas. Aun hoy la inmensa mayoría de la gente lo cree. Formó y forma parte de la iconografía de toda una época, como la música, y ningún otro acontecimiento caló tan hondo. Todo el mundo conoce la huella de Aldrin. Todo el mundo los vio en la Luna. Todo el mundo recuerda el día que lo vio por primera vez. Si el fraude se divulgara y se hiciera masivo, miles de millones de personas se sentirían estafadas en sus sentimientos. Es lo mismo que cuando de niño te enteras que no existen los Reyes Magos o que los niños no los trae la cigüeña, solo que en ese momento, cuando te das cuenta, cuando por fin crees la nueva versión, te indultas y te alegras: "ya soy mayor; ya no soy un niño".

Eso no ocurriría con lo de la Luna, pues cuando te engañaron puede que fueras un niño, pero siguieron tomándote por niño durante décadas cuando ya no lo eras. No hay muertos, como en el 11-s, pero sí hay desafección sentimental, y eso que tan bien han trabajado los norteamericanos (ningún país ha extendido una forma de vida y una iconografía tan particular como lo ha hecho EEUU) se vendría muy abajo.

Los humanos somos emotivos, propensos al mito, a la leyenda; si te cortan eso de raíz buscarás otros mitos para sustituir los perdidos y además procurarás dar de baja de la suscripción de la vida lo que antes te sedujo. Lo decía Wilde "siempre acabamos matando aquello que un día amamos".