Energías Renovables

[Staring at the Sun]

El Hidrógeno NO ES un sustituo del petroleo. El hidrógeno es un vector energético (almacén), como la gasolina.

No existe hidrógeno libre en la naturaleza, para producirlo hace falta una "fuente de energía primaria", actualmente se usa el gas natural (Sí!, hodrocarburos!) y electricidad (electrolisis). En este último caso se gasta mas energía de la que luego produce.

El aprovechamiento del hidrógeno se hace mediante dos procesos:

1. Combustible:se quema directamente como la gasolina, el poder calorífico del hidrógeno es superior incluso que el de gasolina. Se produce agua como residuo

2. Pila de combustible: reacción electroquíica que produce electricidad directamente con mucha eficiencia.


Se investiga la producción de hidrógeno por medio de fuentes renovables, como solución No contaminante, pero te aseguro que no hay ni milagros ni conspiraciones en esto.

En mi opinión Kinematic lo ha clavado. Eso es lo que hay. Y varias petrolera metidas en el negocio porque saben que lo suyo tiene fecha de caducidad, como BP Solar. No hay que recurrir a conspiraciones, el motor de agua no existe ni existirá porque la termodinámica no lo permitirá; y el petróleo es aún barato, muy barato.

Pero se investiga en otros campos para cuando venga el gran piñazo.

 

[Staring at the Sun]

El otro día oí en el Telediario que con las fuertes ventadas el 25% de la producción eléctrica española había sido de origen eólico.

cachopo ! Esto es bestial !!!.

Lo que hay que hacer es multiplicar por cuatro o por seis los molinos de viento que tenemos mientras seguimos discutiendo sobre la energía nuclear. no?

Así que he pasado de ser partidario de la energía nuclear complementada con algo de eólica a ser partidario de la energía eólica complementada con algo de nuclear

Campeón, no es tan fácil. Lee un poco sobre la capacidad de la Red Eléctrica de absorber esas puntas y de que ocurrirá en caso de que no sople el viento. Lee también sobre las reservas mundiales de uranio.

No podemos arreglar el problema de la energía en "cuatro patás" hombre. Que es algo extramadamente complicado e interrelacionado con muchos otros sectores.

 

[Staring at the Sun]

Anda, ayudame a aclarar unas dudas, que me encanta este tema: ¿Es cierto que mediante concentradores palabolicos solares han conseguido temperaturas de 3000 ºC que disocian el agua en H y O directamente en una proporcion aceptable?

Estuve mirando y encontre poca mas informacion, pero al parecer es mucho mas efectivo que general electricidad del sol y usar la electrolisis.

A ver si puedes aclararmelo y si me pones enlaces a info te lo agradeceria un monton, gracias.

De nada, yo encantado de ayudarte en lo que pueda.

Es cierto que la ruptura de la molécula de agua se puede conseguir con altas temperaturas, y creo que se necesitan, efectivamente, unos 3.000ºC, quizás algo menos. Físicamente es posible conseguir estas temperaturas con concentración solar. Ahora bien, piensa... ¿qué material podría aguantar estas temperaturas? Necesitamos una pared para albergar al reactor... ¿de qué material estará fabricado? Es un tema muy peliagudo.

Los intentos en este sentido van más por el camino de utilizar la concentración solar para alcanzar un entorno de los 1.000ºC para mover un ciclo térmico casi convencional (producción de electricidad con termosolar tipo Abengoa Solar) o partir de un gas natural o gas residual y convertir, por medio de una reacción de reformado con la energía solar como foco térmico caliente, el metano en hidrógeno. La reacción global sería algo así:

CH4 + 2H20 + energía ----> 4 H2 + CO2

Desde luego, teóricamente es más eficiente disociar la molécula de agua directamente con calor, por medio de un craqueo térmico, que pasar por el estadio intermedio de generar electricidad y romper la molécula por electrolisis. Al haber una sola etapa, el rendimiento, muy probablemente, sea mayor. Pero amigo... ¿qué ingeniería necesitamos para tratar un foco caliente a 3.000ºC?

 

[brunorro]

Hablando desde mi limitado conocimiento supongo que hablariamos de procesos con materiales ceramicos (¿A cuanto llegan las placas ceramicas de los transbordadores espaciales en la reentrada?). Aunque reconozco que es un tiro a ciegas, podria ser una linea de investigacion.

Saludos y gracias por la contestacion.

Pues en cuanto a cerámica no hay quien nos gane...
A ver si al final va a ser que encontramos una salida a las fábricas de ladrillo

 

[skeptik]

Venga, vamos a entrar al trapo.

En mi opinión, los grandes problemas tienen soluciones sencillas.

En este planeta disponemos de una fuente que nos proporciona un exceso de energía varios órdenes de magnitud superior a la que necesitamos. Se llama el sol.

A día de hoy, toda la energía que consumimos, renovable o nó, viene directa o indirectamente del sol: combustibles fósiles, eólica, mareomotriz, biomasa, geotérmica... y solar... incluso la animal o humana. La única excepción a esto es la energía nuclear.

Lo que es insostenible es el uso que hacemos de esta energía solar: Como la usamos indirectamente, precisamos de almacenes químicos (fósiles, biomasa...) o cosas aún más barrocas (eólica, hidroeléctrica, mareomotriz).

Así pues, redefinamos el problema: Tenemos energía a expuertas. Pero no sabemos aprovecharla.

Si fuéramos capaces de extraer de una manera eficiente la energía que nos llega del sol (por ejemplo transformándola en electricidad mediante placas solares), sólo tendríamos una parte del problema solucionado. Todavía tenemos que buscar una solución a la piedra angular de los combustibles fósiles: Su capacidad de almacenamiento. Es ésto, y no otra cosa, lo que los hace interesantes: Almacenan la energía hasta su uso final de una forma tan sencilla como insostenible a largo plazo.

La solución podría estar en energía química no-fósil, no-contaminante y con un ciclo de vida sencillo. ¿Tenemos algo de ésto? Vive dios (es un decir) que sí.

El ciclo hidrógeno/oxígeno - agua cumple perfectamente. Y también tenemos agua a dolor a escala planetaria. Es más: agua lista para pasar por el proceso de electrólisis. Cinco océanos a elegir.

Recapitulando: Tenemos las materias primas y conocemos los procesos. ¿Qué nos queda? Conseguir aplicarlos de una manera eficiente. Quizá sea la parte más complicada del proceso, pero sólo requiere investigación. Posiblemente nos cueste otro conflicto bélico planetrio para lograrlo. Pero lo haremos. Investiguen en esta línea.

 

[Staring at the Sun]

Hablando desde mi limitado conocimiento supongo que hablariamos de procesos con materiales ceramicos (¿A cuanto llegan las placas ceramicas de los transbordadores espaciales en la reentrada?). Aunque reconozco que es un tiro a ciegas, podria ser una linea de investigacion.

Saludos y gracias por la contestacion.

Pues si limitados son tus conocimientos, imagínate los míos...

Yo creo tener entendido que la temperatura de equilibrio de los materiales cerámicos que recubren los transbordadores estadounidenses durante la reentrada está en torno a los 1.000 - 1.500 ºC. En este artículo he encontrado unas referencias de 1.650ºC.

Pero vamos, ponle 2.000ºC si quieres, aunque no creo que haya cerámica comercial que lo resista... salvo los carburos metálicos que son muy caros y frágiles aunque duros. Ten en cuenta que un reactor suele tener paredes más resistentes que una cerámica para resistir las tensiones. Suelen estar hechos de aleaciones de metal. Una pared de reactor de metarial cerámico tendría problemas con las tensiones y, los más importante, ¿cómo conduciría el calor hacia el interior del reactor si se trata de un material refractario y aislante?

Una posible solución sería usar una pared de vidrio para que los rayos solares concentrados pasaran a su través y la reacción se diera directamente en el interior, pero tampoco veo un vidrio resistiendo un gradiente de tensiones tan enorme, resultante de la diferencia de temperaturas entre los 3.000ºC internos y la temperatura de equilibrio externa.

Shec-Labs está investigando en el reformado de biogas con concentración solar. Pero claro, creo que la temperatura del foco caliente no llega a 900ºC. Te recomiendo echarle un vistacillo a su Web y el poster ilustrativo.

Saludos.

 

[chafamandurrias]

.

Este punto me mosquea muchísimo, realmente es tan elevado? o simplemente no les interesa lanzar este combustible al mercado?

A mi me da la sensación de que lo que quieren es simplemente exprimir lo que tienen actualmente "el petroleo" y punto.

PD: Creo que seria muy interesante agregar un foro sobre energías renovables.

El hidrógeno no es una fuente de energía, no hay minas ni pozos de hidrógeno. El hidrógeno del planeta está oxidado, quemado. El agua (H2O) es hidrógeno quemado. Así que lo primero que hay que plantearse es que el hidrógeno es un "vector", una pila. Para obtener hidrógeno hay que gastar otra energía. Así que su interés puede ser como pila, como acumulador, pero no como fuente de energía. Si se termina la ESO en este país sin haber comprendido esto hay que cuestionarse el sistema educativo.

 

[Staring at the Sun]

Venga, vamos a entrar al trapo.

En mi opinión, los grandes problemas tienen soluciones sencillas.

En este planeta disponemos de una fuente que nos proporciona un exceso de energía varios órdenes de magnitud superior a la que necesitamos. Se llama el sol.

A día de hoy, toda la energía que consumimos, renovable o nó, viene directa o indirectamente del sol: combustibles fósiles, eólica, mareomotriz, biomasa, geotérmica... y solar... incluso la animal o humana. La única excepción a esto es la energía nuclear.

Lo que es insostenible es el uso que hacemos de esta energía solar: Como la usamos indirectamente, precisamos de almacenes químicos (fósiles, biomasa...) o cosas aún más barrocas (eólica, hidroeléctrica, mareomotriz).

Así pues, redefinamos el problema: Tenemos energía a expuertas. Pero no sabemos aprovecharla.

Si fuéramos capaces de extraer de una manera eficiente la energía que nos llega del sol (por ejemplo transformándola en electricidad mediante placas solares), sólo tendríamos una parte del problema solucionado. Todavía tenemos que buscar una solución a la piedra angular de los combustibles fósiles: Su capacidad de almacenamiento. Es ésto, y no otra cosa, lo que los hace interesantes: Almacenan la energía hasta su uso final de una forma tan sencilla como insostenible a largo plazo.

La solución podría estar en energía química no-fósil, no-contaminante y con un ciclo de vida sencillo. ¿Tenemos algo de ésto? Vive dios (es un decir) que sí.

El ciclo hidrógeno/oxígeno - agua cumple perfectamente. Y también tenemos agua a dolor a escala planetaria. Es más: agua lista para pasar por el proceso de electrólisis. Cinco océanos a elegir.

Recapitulando: Tenemos las materias primas y conocemos los procesos. ¿Qué nos queda? Conseguir aplicarlos de una manera eficiente. Quizá sea la parte más complicada del proceso, pero sólo requiere investigación. Posiblemente nos cueste otro conflicto bélico planetrio para lograrlo. Pero lo haremos. Investiguen en esta línea.

Lo hacemos, ¡¡sabe Dios que lo hacemos!! Pero actualmente el dinero está enterrado en activos inmobiliarios y guerras absurdas que pretenden hacer pervivir el antiguo modelo energético, como la de Irak y otras que le sucederán.

Me alegro al menos de que este hilo sirva para que se muestre algo de solidaridad con las personas que estamos metidos en esto por vocación. Es reconfortante sentir que, al menos, te entienden. Y eso es mucho, pero mucho.

 

[Staring at the Sun]

Pues en cuanto a cerámica no hay quien nos gane...
A ver si al final va a ser que encontramos una salida a las fábricas de ladrillo

Oye, pues no es ninguna chorrada. Espero que alguna ladrillera medioqué se haya dado cuenta de la que se avecinaba e intentara diversificar la producción.

¿I+D+i en una ladrillera? ¿Y por qué no? No creo que el sentimiento patrio vaya por ese camino, pero me alegraría de verlo.

 

[Staring at the Sun]

El hidrógeno no es una fuente de energía, no hay minas ni pozos de hidrógeno. El hidrógeno del planeta está oxidado, quemado. El agua (H2O) es hidrógeno quemado. Así que lo primero que hay que plantearse es que el hidrógeno es un "vector", una pila. Para obtener hidrógeno hay que gastar otra energía. Así que su interés puede ser como pila, como acumulador, pero no como fuente de energía. Si se termina la ESO en este país sin haber comprendido esto hay que cuestionarse el sistema educativo.

Hay tantas cosas que se deberían enseñar en la ESO...

Hombre, yo terminé una carrera técnica de 6 años de prestigio, estudié ingeniería química durante 3 años, y aún así no me había planteado esa cuestión en estos términos ni siquiera habiendo terminado la carrera. Me hablaban de pilas de combustible y no sabía exactamente como funcionaban.

En fin, quiero decir que es un tema complicado, pero sí que coincido contigo en que, quizás, en la ESO deberían dar unas nociones de como funciona el sistema energético y hacer sentir a los chavales responsables de un acto tan nimio como encender la luz, para que sepan las consecuencias que trae ese hecho, el CO2 que se genera, el petróleo que se quema, etc.

Igualmente, no estaría mal hacerles sentir responsables de otras muchas más cosas. Pero sabiendo como sabemos que sin energía el modelo actual no se sostiene, y que la demanda energética sigue aumentando año tras año a velocidades de vértigo, quizás cada escolar debería tener la semillita en su cabeza para evitar consumos innecesarios.

 

[Pinchazo]

Una gran oportunidad es la solar termoeléctrica.
Es mucho más regular que la eólica, puede usarse medios térmicos de almacenamiento de energía, y además, en los modelos de alta temperatura, puede usarse simultáneamente para producir hidrógeno.

Esta última característica es especialmente útil, ya que permitirá a paises con niveles de irradiación muy grandes (como Oriente Medio) producir y transportar hidrógeno o metano si se usa otras fuentes de carbono (petróleos pesados, carbón o incluso CO2 atmosférico mediante procesos de captura) para síntesis de combustible.

No os extrañe que los países de Oriente Medio pasen de vendernos petróleo a vendernos hidrógeno solar.

 

[superfine]

más

Venga entremos al trapo un poquito, como nos gusta el tema eh?

Coincido con muchas de las opiniones expresadas por aquí, pero recordar que el hidrógeno como bien se dice es un vector energético, no una fuente de energía, eso quiere decir que su uso puede ser interesante en determinadas aplicaciones, pero NO a escala global ni mucho menos doméstica, me explico:

Es un gas ultra-explosivo, echar un ojo a su posición en la tabla periódica, es el gas más ligero que existe con lo cual su almacenamiento y transvase es intrínsicamente muy delicado.

Hay un largo rosario de incidentes y accidentes provocados por incendios de hidrógeno, muy difícil de manejar sistemáticamente de manera segura, ¿realmente os veis conduciendo un coche de hidrógeno? Monté en un prototipo hace ya más de 10 años (no es nueva la idea) y realmente no creo que vuelva a repetir : que pasaría en caso de fallo o accidente, iba a ser como las películas americanas que nada más chocarse dos coches a 5 km/h explotan inmediatamente

Con todo su uso puede ser adecuado como digo en aplicaciones particulares, pilas de combustible (con esta fuente se llegó a la luna hace ya la friolera de 39 años), en centrales térmicas que utilicen H2 generado por cualquier otro sistema, pero hay que ver las limitaciones inherentes al tipo de gas que estamos manejando.

Todas las formas de generar la energía suficiente para conseguir H2 son válidas y potencialmente complementarias, es una buena idea utilizar un reactor solar para convertir Metano en H2, pero solo recordar que el Metano YA es combustible por si mismo aunque como toda combustión emita CO2

Discrepo que la solución a un problema enorme sea sencilla, es justo al contrario, se ha demostrado que TODAS las opciones son necesarias hoy por hoy y que depende más del impulso político que de otra cosa que se prioricen unas u otras.

Por último resaltar que tampoco se debería abandonar la nuclear, que tiene un enorme potencial no materializado todavía con los reactores de IV Generación que mitigan muchos de los problemas clásicos de los reactores comerciales actuales. (En España se usan reactores de II Generación con tecnología de hace 35 años, un siglo en materia de tecnología energética)

 

[pollo]

No creo que para producir hidrógeno utilicen petroleo, mas bien se debería de usar placas solares. Conoces la nueva tecnología de placas solares "NanoSolar"?
Yo creo que esta sera la que alzara todo esto. Pero usar carbón o petroleo para producir hidrógeno dudo que tenga ningún sentido.

Yo creo que NanoSolar (y otros enfoques similares) lo será a nivel de gran público, y la termosolar (parabolicas-stirling, torres solares, concentradores en genreral) a nivel industrial-estatal, junto con la eólica, y las más tradicionales todavía en funcionamiento, que deberían ir siendo sustituidas poco a poco.

Siendo estrictos, para el hidrógeno no se necesita petroleo ni placas solares. Se necesita energía en general, da igual su procedencia.
El hidrógeno será o no irrelevante en función de cómo progrese el desarrollo de tecnologías de almacenamiento de electricidad, que es de lo que en el fondo se trata lo del hidrógeno. Una cosa que hay que tener en cuenta es que la electricidad no hace falta transportarla en barcos y camiones cisterna, porque ya hay una red eléctrica mucho más rápida y que no genera costes extra (e infinitamente más fácil y barato de ampliar). Así que la vieja idea de la refinería y el transporte habría que olvidarla.
Lo que se usaría sería la propia red eléctrica y en cada lugar (ciudad, pueblo, casa, dependiendo de la escala) habría "refinerías" de hidrógeno. Y ojo, esto sólo sería para los usos en los que fuera estrictamente necesario el transporte de la energía: coches, aviones, equipos portátiles... Porque para el resto de usos ya estaría la red eléctrica (sería un poco absurdo realizar un paso de conversión adicional) o la generación in-situ de energía (paneles solares en tejados y cosas similares).

Shec-Labs está investigando en el reformado de biogas con concentración solar. Pero claro, creo que la temperatura del foco caliente no llega a 900ºC. Te recomiendo echarle un vistacillo a su Web y el poster ilustrativo.

Helo aquí: