*Tema mítico* : Miscelánea...

Tio Pepe

Madmaxista
Desde
18 Sep 2008
Mensajes
2.824
Reputación
19.799
Me gustaría compartir un artículo elaborado por el Fondo Monetario Internacional sobre cómo el comercio global y el papel del dólar han experimentado cambios significativos.

El artículo, que podéis encontrar aquí:
Speech: Geopolitics and its Impact on Global Trade and the Dollar

Resulta sorprendente observar cómo, a pesar de que el dólar sigue siendo predominante, el uso del Renminbi ha experimentado un notable incremento, superando incluso al dólar en algunos contextos, especialmente en China.
usd-rmb-cross-border-transactions.jpg
Además, para aquellos interesados en el mercado del oro, resulta sumamente interesante analizar cómo las tenencias de oro y dólares han evolucionado en China:
foreign-exchange-reserves-and-gold.jpg
Como mínimo da que pensar.
 

fernandojcg

Será en Octubre
Desde
6 Dic 2012
Mensajes
14.080
Reputación
70.023
Hola, Buenas Tardes:

Hoy he leído un artículo de Rubino y os hago una traducción de lo que me ha parecido más interesante...

La mayoría de los estadounidenses normales tienen la sensación de que las personas que dirigen el país están equivocadas en algún sentido fundamental. Bueno, en lo personal, le diría a Rubino que esa no es solo una sensación de los estadounidenses, que por aquí andamos a la par...

Rubino cita a Scott Rasmussen, un prestigioso encuestador, quien afirma haber encontrado una respuesta plausible: los Estados Unidos están gobernados por un grupo pequeño de personas que comparten antecedentes y actitudes similares. Llega a tal grado la corrupción que les parece bien robar elecciones y censurar.

A continuación, se explican los hallazgos de Rasmussen:

La élite del 1% son personas que ganan al menos $150.000, viven en una zona urbana densamente poblada y tienen un título de posgrado (eso es muy importante). Escuchamos mucho sobre la división de diplomas y cómo las personas con un título universitario son más democráticas. En realidad, son los posgraduados los que son diferentes. La brecha entre los graduados y las personas con títulos de licenciatura suele ser mayor que la brecha entre los que tienen una licenciatura y los que no la tienen.

Entonces esa es la élite del 1%. Representan al 1% de la población. Son extremadamente influyentes. La mayoría asistió a una de las 12 escuelas de élite, muchas de las cuales han aparecido en las noticias últimamente. La razón por la que menciono esto es que aproximadamente la mitad de los puestos políticos en el gobierno y la mitad de los puestos en las juntas corporativas en los Estados Unidos están ocupados por personas que asistieron a una de estas escuelas. Por eso sus opiniones juegan un papel importante en el país.

Suelen conocer a un congresista. Si tienen un problema importante, sienten que pueden ir a verlos y hablar sobre ello. Solo el 15% de los estadounidenses se ha reunido alguna vez con su congresista, aunque sea una vez. De modo que la élite del 1% tiene un impacto político directo.

Están en centros de poder. Alguien que está en Manhattan o Washington DC está en un círculo de poder e influencia diferente al de alguien que vive en McKinney, Texas. Si estás pensando en quién está dando forma a la narrativa de los principales medios de comunicación, es este grupo.

Le preguntamos a mil votantes: "Supongamos que hay elecciones y que su candidato pierde. Y si su equipo de campaña supiera que pueden ganar haciendo trampa y no ser descubiertos, ¿les gustaría que lo hicieran? Entre todos los votantes, solo el 7% dice que preferiría hacer trampa para ganar. Ojalá fuera uno o dos, pero el 7% no está mal. Entre el 1% de la élite, el 35% preferiría hacer trampa y ganar. Y luego, entre el grupo que llamamos la "élite políticamente obsesionada" (estas son personas que no solo están en el 1% de la élite, sino que hablan de política todos los días), el 69% de ellos preferiría hacer trampa para ganar las elecciones. Esto se debe a que no respetan mucho las opiniones de los votantes.

¿Cuáles son sus puntos de vista? Empecemos por uno muy sencillo. La mayoría de los estadounidenses piensa que no tenemos suficiente libertad individual. Entre el 1% de la élite, aproximadamente la mitad dice que no, que tenemos demasiada libertad. Y entre el grupo políticamente obsesionado, alrededor de 7 de cada 10 dicen que hay demasiada libertad individual en los Estados Unidos. Eso me parece alucinante, pero en parte se debe a que confían en el gobierno.

En los Estados Unidos, han pasado 50 años desde que la mayoría de los votantes confiaron en que el gobierno haría lo correcto, la mayor parte del tiempo desde el 1972. Pero entre el 1% de la élite, el 70% confía en el gobierno. ¿Por qué? Bueno, en parte es porque pueden ponerse en contacto. Pueden comunicarse con su congresista o con una persona de la agencia. Son el gobierno EN gran medida.

Y no es una conspiración. Muchas gente habla de conspiraciones del Estado profundo. En verdad, es un sentido de fraternidad. "TODOS NOS CONOCEMOS Y REALMENTE NO ENTENDEMOS AL RESTO DEL PAÍS". Yo diría que ésta no es una interpretación electoral. Cuando miro todos los datos, tengo la sensación de que la mayoría de nosotros creemos en un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Creo que [el 1%] diría que "de y por las élites" es lo mejor para la gente.

Eso no es nada nuevo. Alexander Hamilton pensaba cosas similares hace mucho tiempo. Woodrow Wilson escribió sobre el deseo de algo similar a lo que tenemos ahora. Algunas personas siempre han expresado el deseo de gobernar a otras Y los Estados Unidos fueron fundados para rechazar esa idea.

El resultado es un abismo político y jovenlandesaL entre esta nueva aristocracia y el resto de nosotros...

Saludos.
 
Última edición:

DDT

Madmaxista
Desde
14 Dic 2011
Mensajes
6.914
Reputación
15.964
Hola, Buenas Tardes:

Hoy he leído un artículo de Roubini y os hago una traducción de lo que me ha parecido más interesante...

La mayoría de los estadounidenses normales tienen la sensación de que las personas que dirigen el país están equivocadas en algún sentido fundamental. Bueno, en lo personal, le diría a Roubini que esa no es solo una sensación de los estadounidenses, que por aquí andamos a la par...

Roubini cita a Scott Rasmussen, un prestigioso encuestador, quien afirma haber encontrado una respuesta plausible: los Estados Unidos están gobernados por un grupo pequeño de personas que comparten antecedentes y actitudes similares. Llega a tal grado la corrupción que les parece bien robar elecciones y censurar.

A continuación, se explican los hallazgos de Rasmussen:

La élite del 1% son personas que ganan al menos $150.000, viven en una zona urbana densamente poblada y tienen un título de posgrado (eso es muy importante). Escuchamos mucho sobre la división de diplomas y cómo las personas con un título universitario son más democráticas. En realidad, son los posgraduados los que son diferentes. La brecha entre los graduados y las personas con títulos de licenciatura suele ser mayor que la brecha entre los que tienen una licenciatura y los que no la tienen.

Entonces esa es la élite del 1%. Representan al 1% de la población. Son extremadamente influyentes. La mayoría asistió a una de las 12 escuelas de élite, muchas de las cuales han aparecido en las noticias últimamente. La razón por la que menciono esto es que aproximadamente la mitad de los puestos políticos en el gobierno y la mitad de los puestos en las juntas corporativas en los Estados Unidos están ocupados por personas que asistieron a una de estas escuelas. Por eso sus opiniones juegan un papel importante en el país.

Suelen conocer a un congresista. Si tienen un problema importante, sienten que pueden ir a verlos y hablar sobre ello. Solo el 15% de los estadounidenses se ha reunido alguna vez con su congresista, aunque sea una vez. De modo que la élite del 1% tiene un impacto político directo.

Están en centros de poder. Alguien que está en Manhattan o Washington DC está en un círculo de poder e influencia diferente al de alguien que vive en McKinney, Texas. Si estás pensando en quién está dando forma a la narrativa de los principales medios de comunicación, es este grupo.

Le preguntamos a mil votantes: "Supongamos que hay elecciones y que su candidato pierde. Y si su equipo de campaña supiera que pueden ganar haciendo trampa y no ser descubiertos, ¿les gustaría que lo hicieran? Entre todos los votantes, solo el 7% dice que preferiría hacer trampa para ganar. Ojalá fuera uno o dos, pero el 7% no está mal. Entre el 1% de la élite, el 35% preferiría hacer trampa y ganar. Y luego, entre el grupo que llamamos la "élite políticamente obsesionada" (estas son personas que no solo están en el 1% de la élite, sino que hablan de política todos los días), el 69% de ellos preferiría hacer trampa para ganar las elecciones. Esto se debe a que no respetan mucho las opiniones de los votantes.

¿Cuáles son sus puntos de vista? Empecemos por uno muy sencillo. La mayoría de los estadounidenses piensa que no tenemos suficiente libertad individual. Entre el 1% de la élite, aproximadamente la mitad dice que no, que tenemos demasiada libertad. Y entre el grupo políticamente obsesionado, alrededor de 7 de cada 10 dicen que hay demasiada libertad individual en los Estados Unidos. Eso me parece alucinante, pero en parte se debe a que confían en el gobierno.

En los Estados Unidos, han pasado 50 años desde que la mayoría de los votantes confiaron en que el gobierno haría lo correcto, la mayor parte del tiempo desde el 1972. Pero entre el 1% de la élite, el 70% confía en el gobierno. ¿Por qué? Bueno, en parte es porque pueden ponerse en contacto. Pueden comunicarse con su congresista o con una persona de la agencia. Son el gobierno EN gran medida.

Y no es una conspiración. Muchas gente habla de conspiraciones del Estado profundo. En verdad, es un sentido de fraternidad. "TODOS NOS CONOCEMOS Y REALMENTE NO ENTENDEMOS AL RESTO DEL PAÍS". Yo diría que ésta no es una interpretación electoral. Cuando miro todos los datos, tengo la sensación de que la mayoría de nosotros creemos en un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Creo que [el 1%] diría que "de y por las élites" es lo mejor para la gente.

Eso no es nada nuevo. Alexander Hamilton pensaba cosas similares hace mucho tiempo. Woodrow Wilson escribió sobre el deseo de algo similar a lo que tenemos ahora. Algunas personas siempre han expresado el deseo de gobernar a otras Y los Estados Unidos fueron fundados para rechazar esa idea.

El resultado es un abismo político y jovenlandesaL entre esta nueva aristocracia y el resto de nosotros...

Saludos.
Seria interesante haberles preguntado si están preocupados por el cambio climático y si creen que este está producido por el hombre.
Y luego preguntarles si creen que sobra como mínimo la mitad de la población del planeta...
 

nada2

Madmaxista
Desde
25 Feb 2021
Mensajes
5.854
Reputación
11.502
Seria interesante haberles preguntado si están preocupados por el cambio climático y si creen que este está producido por el hombre.
Y luego preguntarles si creen que sobra como mínimo la mitad de la población del planeta...
Claro que lo están, tantos plebeyos estresan su planeta...
La segunda se responde sola...
 

Nobel1

Madmaxista
Desde
15 Sep 2009
Mensajes
477
Reputación
1.370
Hola, Buenas Tardes:

Hoy he leído un artículo de Roubini y os hago una traducción de lo que me ha parecido más interesante...

La mayoría de los estadounidenses normales tienen la sensación de que las personas que dirigen el país están equivocadas en algún sentido fundamental. Bueno, en lo personal, le diría a Roubini que esa no es solo una sensación de los estadounidenses, que por aquí andamos a la par...

Roubini cita a Scott Rasmussen, un prestigioso encuestador, quien afirma haber encontrado una respuesta plausible: los Estados Unidos están gobernados por un grupo pequeño de personas que comparten antecedentes y actitudes similares. Llega a tal grado la corrupción que les parece bien robar elecciones y censurar.

A continuación, se explican los hallazgos de Rasmussen:

La élite del 1% son personas que ganan al menos $150.000, viven en una zona urbana densamente poblada y tienen un título de posgrado (eso es muy importante). Escuchamos mucho sobre la división de diplomas y cómo las personas con un título universitario son más democráticas. En realidad, son los posgraduados los que son diferentes. La brecha entre los graduados y las personas con títulos de licenciatura suele ser mayor que la brecha entre los que tienen una licenciatura y los que no la tienen.

Entonces esa es la élite del 1%. Representan al 1% de la población. Son extremadamente influyentes. La mayoría asistió a una de las 12 escuelas de élite, muchas de las cuales han aparecido en las noticias últimamente. La razón por la que menciono esto es que aproximadamente la mitad de los puestos políticos en el gobierno y la mitad de los puestos en las juntas corporativas en los Estados Unidos están ocupados por personas que asistieron a una de estas escuelas. Por eso sus opiniones juegan un papel importante en el país.

Suelen conocer a un congresista. Si tienen un problema importante, sienten que pueden ir a verlos y hablar sobre ello. Solo el 15% de los estadounidenses se ha reunido alguna vez con su congresista, aunque sea una vez. De modo que la élite del 1% tiene un impacto político directo.

Están en centros de poder. Alguien que está en Manhattan o Washington DC está en un círculo de poder e influencia diferente al de alguien que vive en McKinney, Texas. Si estás pensando en quién está dando forma a la narrativa de los principales medios de comunicación, es este grupo.

Le preguntamos a mil votantes: "Supongamos que hay elecciones y que su candidato pierde. Y si su equipo de campaña supiera que pueden ganar haciendo trampa y no ser descubiertos, ¿les gustaría que lo hicieran? Entre todos los votantes, solo el 7% dice que preferiría hacer trampa para ganar. Ojalá fuera uno o dos, pero el 7% no está mal. Entre el 1% de la élite, el 35% preferiría hacer trampa y ganar. Y luego, entre el grupo que llamamos la "élite políticamente obsesionada" (estas son personas que no solo están en el 1% de la élite, sino que hablan de política todos los días), el 69% de ellos preferiría hacer trampa para ganar las elecciones. Esto se debe a que no respetan mucho las opiniones de los votantes.

¿Cuáles son sus puntos de vista? Empecemos por uno muy sencillo. La mayoría de los estadounidenses piensa que no tenemos suficiente libertad individual. Entre el 1% de la élite, aproximadamente la mitad dice que no, que tenemos demasiada libertad. Y entre el grupo políticamente obsesionado, alrededor de 7 de cada 10 dicen que hay demasiada libertad individual en los Estados Unidos. Eso me parece alucinante, pero en parte se debe a que confían en el gobierno.

En los Estados Unidos, han pasado 50 años desde que la mayoría de los votantes confiaron en que el gobierno haría lo correcto, la mayor parte del tiempo desde el 1972. Pero entre el 1% de la élite, el 70% confía en el gobierno. ¿Por qué? Bueno, en parte es porque pueden ponerse en contacto. Pueden comunicarse con su congresista o con una persona de la agencia. Son el gobierno EN gran medida.

Y no es una conspiración. Muchas gente habla de conspiraciones del Estado profundo. En verdad, es un sentido de fraternidad. "TODOS NOS CONOCEMOS Y REALMENTE NO ENTENDEMOS AL RESTO DEL PAÍS". Yo diría que ésta no es una interpretación electoral. Cuando miro todos los datos, tengo la sensación de que la mayoría de nosotros creemos en un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Creo que [el 1%] diría que "de y por las élites" es lo mejor para la gente.

Eso no es nada nuevo. Alexander Hamilton pensaba cosas similares hace mucho tiempo. Woodrow Wilson escribió sobre el deseo de algo similar a lo que tenemos ahora. Algunas personas siempre han expresado el deseo de gobernar a otras Y los Estados Unidos fueron fundados para rechazar esa idea.

El resultado es un abismo político y jovenlandesaL entre esta nueva aristocracia y el resto de nosotros...

Saludos.

Buenos días @fernandojcg,


yo leí el artículo ayer aqui:

y me parece que esta "élite de sicópatas" harían lo que fuese por mantenerse ahí arriba, crear guerras y conflictos donde no los hay, amañar elecciones o inventarse narrativas para generar nuevas lineas de negocio o defender una industria en declive con tal de ganar siempre. Por otra parte, supongo que siempre ha existido esa élite en la humanidad, lo que ocurre es que ahora tienen más poder y sobre más gente y, encima, la gente no se revela contra ellos.

Un saludo.
 

fernandojcg

Será en Octubre
Desde
6 Dic 2012
Mensajes
14.080
Reputación
70.023
Hola, Nobel1: Efectivamente, la Historia nos dice que SIEMPRE han existido patrones semejantes. Por ejemplo, ahora estoy leyendo el último libro de Posteguillo y observas que no existen grandes diferencias entre los tiempos de Roma y los nuestros. Como bien apuntas, ahora hay mucha más gente en el mundo y más riqueza que acaparar.

Por cierto, una de las grandes paradojas de la Historia, se produce con la Independencia de los Estados Unidos y que presentaba unos fundamentos democráticos que luego se irían perdiendo con el paso de los años. Y digo "paradoja" porque sin la ayuda de todo tipo de España y Francia, los Estados Unidos no hubieran conseguido su independencia, al menos por aquel entonces. Y hay que recordar que esa ayuda inestimable vino por parte de unas monarquías absolutistas...

Saludos.
 

fernandojcg

Será en Octubre
Desde
6 Dic 2012
Mensajes
14.080
Reputación
70.023
Hola, Buenos Días:

Ojo a esto que acabo de leer: la curva del rendimiento invertida de los Bonos del Tesoro estadounidense a 10 años/3 meses se ha estado produciendo durante más de 500 días, lo que tuvo lugar solo tres veces desde los años 20: en 2008, 1974 y 1929... Los tres períodos mencionados experimentaron una caída superior al 50%...

Claro que esto fue en el pasado y ahora las cosas pueden ser "diferentes"... o a lo mejor, NO.

Saludos.
 

nada2

Madmaxista
Desde
25 Feb 2021
Mensajes
5.854
Reputación
11.502
Hola, Buenos Días:
Ojo a esto que acabo de leer: la curva del rendimiento invertida de los Bonos del Tesoro estadounidense a 10 años/3 meses se ha estado produciendo durante más de 500 días, lo que tuvo lugar solo tres veces desde los años 20: en 2008, 1974 y 1929... Los tres períodos mencionados experimentaron una caída superior al 50%...
Claro que esto fue en el pasado y ahora las cosas pueden ser "diferentes"... o a lo mejor, NO.
Saludos.
También miran la de 2 años/10años y está similar, invertida hace un porrón...
 

fernandojcg

Será en Octubre
Desde
6 Dic 2012
Mensajes
14.080
Reputación
70.023
Hola, nada2: La inversión en la curva de rendimiento del Bono estadounidense 10 años vs 2 años se utiliza más para predecir recesiones.

Lo que he leído y comentado va bastante más allá si se concretase, es decir, sería equivalente a un Crack de grandes proporciones y que por ahora no se atisba.

Saludos.
 

tomatitolucrecia

Madmaxista
Desde
30 Abr 2007
Mensajes
1.233
Reputación
4.042
Este es un tema que se ha tratado profusamente en el foro, de hecho casualmente su nombre hace referencia a la primera gran escalada de precios de la vivienda de principios de siglo, que se inició hacia el año 2001 y que tuvo su primera parada (2007) durante algo que se dio en llamar crisis financiera, crisis subprime, y de otras mil maneras pero que cuya causa es ÚNICA y muy fácil de comprender si se dispone de la herramienta correcta de análisis.

No hay que ser muy perspicaz para imaginar lo increíblemente brutal que fue aquella subida de precios de doble dígito en el mercado inmobiliario que en tan solo 6 años se crearon asociaciones, se hicieron manifestaciones y Carlos López creo este foro donde se concentró buena parte del conocimiento disperso sobre economía y burbujas financieras que ahora es relativamente común, aunque menos, debido a la cantidad de advenedizos que propagan teorías estúpidas sobre los precios, la inflación, el dinero o tantas otras cuestiones económicas.

La reacción de la sociedad ante el increíble y constante desvío forzoso de rentas salariales de los jóvenes trabajadores provocada por la burbuja diseñada para enriquecer a la casta política local, la banca y a todos los intermediarios bien contactados con el estado, culminó nada más y nada menos que en una asentada en la plaza más famosa de España y el detonante para la creación de un partido político que no solo propugnaba el rediseño institucional sino que además pedía democracia directa y otras cuestiones aún no resueltas.

Que fue de ese partido y de sus ramificaciones es un tema menor dado que, como suele ser habitual en un espacio político como el español, sin un ápice de representatividad, sus líderes traicionaron vilmente a todos sus simpatizantes y los que aun defienden a estos perversoss son los más simples, poco inteligentes y badulaques de entre ellos.

Pero me estoy desviando del tema principal.

Como cualquier mercado de activos, y la vivienda tiende a actuar como tal por varias y determinadas razones, el inmobiliario es muy sensible a los tipos de interés y a las condiciones crediticias existentes.

Cuando los bancos centrales manipulan los tipos de interés a la baja, no se está creando ahorro extra que los inversores puedan dedicar a la inversión en mayores bienes de capital y en definitiva a llevar a cabo proyectos de largo plazo que aumentan la cantidad futura de bienes disponibles, sino que aparecen las señales que hacen creer a los inversores que ciertos proyectos que antes (a los tipos de interés altos previos, se entiende) no eran rentables, ahora pasan a serlo.

En una sociedad como la española, donde además se dan las circunstancias únicas en el mundo, con un estado diseñado para que la casta política pueda hacer y deshacer a su antojo con un absoluto desprecio por los resultados, que roba por todos los medios disponibles a su alcance, se sumaron otros varios factores que hicieron de su burbuja inmobiliaria algo excepcional, con unos incrementos de precios que aunque comparando gráficas puedan parecer similares, no lo son, y que hicieron de la burbuja española algo único e inimitable.

Entre estos factores que hicieron de España algo diferente se encuentran los siguientes:

- una oferta de suelo limitada por el monopolio y control ejercido por las castas políticas locales.

- unas trabas administrativas para la construcción libre de vivienda que permiten a los promotores locales asociarse con las castas políticas para decidir quien, como, donde y cuanto se construye.

- una estructura del estado plagada de innumerables intermediarios cuya función económica y social es inexistente, pero que se llevan una mordida importante en toda transacción inmobiliaria.

- un régimen fiscal especial sobre la compra de vivienda para desviar fondos de los pagadores de impuestos a todos los anteriores. (Aquí conviene hacer una aclaración, la deducción por compra no es una subvención al comprador, sino al vendedor, en un mercado al alza, la subvención no produce como resultado que el comprador compre más barato, sino que compre más caro y la subvención solo financia parte del incremento de precio).

Entonces, todos estos factores únicos junto con una política iniciada en 2001 culminaron en la mayor burbuja de precios que haya existido jamás en lugar alguno. Podemos estar orgullosos como españoles porque es algo que nadie ha logrado antes a estos niveles.

Después de la crisis .com que culmina en 2001, el gobierno de EE.UU. y el banco central se dedican a disminuir los tipos de interés para reactivar la economía. Esto no es mera teoría sino que está ampliamente documentado, con Krugman pidiendo al banquero central que disminuya los tipos para, cito textualmente, provocar una burbuja inmobiliaria.

Los bancos europeos y de la mayor parte del mundo actuaron como meras comparsas y coordinaron alegremente la reducción de tipos que provocó en 7 años la mayor de las crisis desde 1929.

Ahora, hay que entender que esta inflación de medios fiduciarios provocada directamente por la manipulación de los tipos de interés no afecta exclusivamente a los precios inmobiliarios, sino que lo hace con todos los activos financieros, bonos, bolsa, derivados, aumentando la deuda global de forma que en el momento que se produce la subida de los tipos de interés, todos los deudores propietarios de activos burbujeados pasan muy rápidamente a una situación de insolvencia.

Por esta razón la crisis que estalló en 2007 tuvo muchas caras, para unos fue iniciada por la crisis sub-prime, que no eran otra cosa que los más insolventes de los deudores inmobiliarios, pero que en realidad afectaba a todo tipo de activos, que estaban muy sobrevalorados, con las bolsas en unos niveles nunca vistos hasta entonces y que provocaron el colapso de muchos mercados una vez estalló la primera chispa.

Volviendo al presente, los mercados de activos están tan sobrevalorados que solo mirar gráficas produce vértigo.

La política insensata iniciada por los bancos centrales en 2001, se convirtió en un juego de niños comparado con las políticas iniciadas en 2010, y que aún persisten salvo por el hecho de que se han visto obligados a subir los tipos de interés ante la avalancha creciente de la inflación de precios de todos los bienes y servicios de la economía.

Entonces, la situación de la vivienda en España es el resultado de las políticas locas aplicadas en la primera década del siglo, y de su continuación en la segunda y lo que llevamos de tercera.

Contra todo pronóstico, los precios inmobiliarios solo realizaron un ajuste menor, del orden del 30% en promedio, cuando la burbuja española elevó los precios en torno a un 300%.

A partir de 2012-2014, los precios inmobiliarios (y la bolsa, sobre todo la americana) no han dejado de crecer, pese al colapso de unos pocos años antes.

No hay más que ver una gráfica de el SP500 para comprender el grado de enajenación y desvarío al que están sometidos todos los mercados. Las crisis de 2001 y 2007 aparecen como simples baches en una senda creciente interminable.

Todo esto no es algo que tenga que ver con los libres mercados o con la especulación, ni mucho menos con el egoísmo de los empresarios.

La única causa proviene de la manipulación que los bancos centrales hacen de los tipos de interés y de los continuos estímulos que se dan a todos los bancos, al Tesoro y a las corporaciones que en un momento dado quiebran o sufren un riesgo grave de insolvencia, y de las consecuencias que en la cantidad de medios fiduciarios y del carácter especulativo que todo ello imprime a la economía.

Nunca me cansaré de apuntar hasta que punto estas políticas producen en la sociedad una inclinación a la especulación y al consumismo. Son las políticas de crédito fácil y de demanda agregada las que eliminan y estigmatizan el ahorro, mientras promueven el consumo como motor económico, y en definitiva las causantes de la proliferación de la deuda y de las apuestas financieras que todo lo anterior produce.

Justo las personas más inclinadas a estas políticas suelen ser las más proclives a acusar al capitalismo de especulativo, cuando son ellos con sus políticas las que llaman a los ahorradores rentistas y las que defienden el too big to fail que cualquier capitalista de la vieja escuela desprecia.

Que esto no va a producir un crecimiento infinito es algo evidente. Aunque alguno pueda albergar la esperanza de que se puede resolver cada quiebra simplemente emitiendo, existe un límite obvio marcado por la combinación de deuda y tipos de interés, que por bajos que sean no van a impedir las quiebras, y por altos que sean no van a impedir la inflación de precios alimentada por más y más y más expansión.
Chapeau por la síntesis. Tal y como apuntas, vivimos la antítesis del capitalismo. Si acaso en una jungla capitalista de pequeñas empresas y currantes, manteniendo a la casta de empresas premium que cuando les hace falta tiran bien de ayudas públicas, bien de que el BCE compre sus bonos. Tú y yo nos podemos ir a la ruina, pero ellos nunca.
 

FranMen

Madmaxista
Desde
11 Ago 2010
Mensajes
12.179
Reputación
27.208
Otra gran paradoja es la de China que nos trae competencia, empresas nuevas, capitalismo, siendo ellos teóricamente comunistas para enfrentarse a esas empresas que se han ido fusionando para crear monopolios y acaparar el mercado. Un gran ejemplo el del mercado del automóvil pero hay muchos más como tecnología (móviles…)
 

fernandojcg

Será en Octubre
Desde
6 Dic 2012
Mensajes
14.080
Reputación
70.023
Bueno, China era ya comunista antes de la deslocalización PROMOVIDA por Occidente. Sigue siendo un país que políticamente se declara comunista, pero al mismo tiempo es tremendamente capitalista.

En fin, tampoco se puede vivir de espaldas a la realidad imperante en el mundo. Por otro lado, a China y al pueblo chino les ha ido bien. Y, en cambio, en Occidente vemos cómo vamos decreciendo a marchas forzadas.

Es lo que hay...

Saludos.
 

fernandojcg

Será en Octubre
Desde
6 Dic 2012
Mensajes
14.080
Reputación
70.023
Hola, Buenas Tardes: He estado leyendo un artículo de Brandon Smith y os voy a dejar la traducción de lo que me ha parecido más interesante...

En cuanto a la narrativa actual de un aterrizaje suave, la pregunta que tengo que hacer es ¿CÓMO exactamente van a lograr que eso suceda? Primero, aclaremos porqué los banqueros centrales son el problema (junto con los gobiernos sobre los que influyen encubiertamente)...

Solo hay dos razones lógicas para la inflación inducida por el banco central: ocultar los efectos de una desaceleración deflacionaria masiva causada por el exceso de deuda, o desencadenar deliberadamente un colapso monetario. Ambos motivos podrían aplicarse al mismo tiempo.

Los banqueros centrales no solo facilitan está inflación a instancia de los gobiernos, sino que también les dicen qué esperar y qué promover entre el público. Cualquiera que afirme lo contrario tiene una agenda. Los bancos centrales escriben su propia política y controlan sus propios mecanismos. Los gobiernos no tienen voz alguna en sus operaciones, como alguna vez admitió abiertamente Alan Greenspan.

La realidad es que los gobiernos van mendigando sombrero en mano a los banqueros centrales y los bancos deciden si les dan o no ese dulce néctar de estímulo. Los políticos se involucran regularmente en connivencia con los bancos centrales y ceden ante los banqueros una serie de decisiones económicas. Los asesores económicos del presidente estadounidense casi siempre incluyen banqueros centrales de alto nivel que luego regresan directamente a la Reserva Federal.

Los bancos centrales y sus homólogos internacionales privados tienen el control, los líderes políticos son simplemente peones. Siempre que hay una crisis, el público se centra en los gobiernos, mientras los bancos centrales pasan a un segundo plano y evitan todo escrutinio.

Para los bancos, la Inflación es una herramienta para el cambio fiscal, pero también para el cambio social. No es una coincidencia que los acontecimientos de crisis financieras siempre conduzcan a una mayor centralización del poder global en cada vez menos manos. Esto es por diseño. La Inflación permite al establishment retrasar o iniciar una crisis con mayor precisión.

Una herramienta aún más poderosa es la RETENCIÓN de estímulos y dinero barato una vez que una economía se vuelve adicta al flujo de dinero fiduciario.

Llevo muchos años sosteniendo que los bancos centrales estaban construyendo una situación en la que el sistema depende completamente del estímulo fiduciario para mantener la ilusión de crecimiento. Si los banqueros centrales vuelven a bajar los tipos y a aplicar la QE, la Inflación seguirá disparándose. Si se mantienen con tasas más altas y un mínimo de estímulo, entonces una crisis global es inevitable.

Haré esta pregunta una vez más, porque no creo que algunas personas la entiendan: ¿Qué pasa si su objetivo es crear un bloqueo?

En los últimos seis meses, tanto la Organización Mundial del Comercio como el Banco Mundial emitieron declaraciones advirtiendo sobre una inminente desaceleración global. Después de un aumento inicial de las exportaciones e importaciones provocado por medidas masivas de estímulo pandémico, los efectos del dinero del helicóptero ahora se están desvaneciendo. Para finales del 2024, el comercio mundial registrará el CRECIMIENTO MÁS LENTO DESDE LA DÉCADA DE LOS 90.

La ONU también sugirió que el próximo año se produciría una desaceleración del crecimiento debido a la caída de las inversiones y al debilitado comercio mundial. Tenga en cuenta que los medios alternativos han estado advirtiendo sobre este resultado durante los últimos dos años, al menos cuando la financiación del el bichito se agotó. Las instituciones globalistas simplemente están informando al público en el último minuto: demasiado poco y demasiado tarde.

El Banco Mundial afirma que el comercio mundial se está estancando y los datos del comercio internacional respaldan esta teoría. El mercado de exposiciones de China SE DESPLOMÓ UN 7,5% EN MARZO, mucho más de lo esperado y muy por debajo de la caída del 2,3% pronosticada por una importante encuesta de Reuters entre economistas tradicionales.

A finales del 2023, las exportaciones europeas disminuyeron un 8,8% en comparación con el año anterior y la unión apenas evitó una recesión (según cifras oficiales). Todas las esperanzas en Europa descansan en la posibilidad de una caída más pronunciada de la Inflación y recortes de las tasas de interés de los bancos centrales. Como vengo diciendo desde el 2021, no se entusiasme demasiado con que los bancos centrales bajen las tasas. No va a suceder al ritmo que quieren los inversores, no va a traer de vuelta la QE en el corto plazo y cuando reduzcan las tasas, el IPC inmediatamente aumentará una vez más causando pánico entre los consumidores.

Sospecho que, después de un recorte inicial de las tasas y un resurgimiento de la Inflación, los bancos centrales volverán a ajustar las tasas con tasas aún más altas en el 2025.

En los Estados Unidos, un importador neto de bienes más que un exportador primario, el volumen de consumo ha disminuido drásticamente. Debido a la Inflación, los estadounidenses compran menos bienes Y PAGAN MÁS DINERO. Y así es como la Inflación distorsiona los datos económicos. Los precios más altos de los bienes hacen que las ventas minoristas parezcan excelentes, pero en realidad la gente simplemente paga un precio más alto por la misma cantidad de productos (o menos productos).

Los datos de crédito al consumo muestran una fuerte caída en el gasto de deuda. La jovenlandesesidad de las tarjetas de crédito ESTÁ EN SU PUNTO MÁS ALTO, la APR está en su punto más alto y el crecimiento de la deuda se ha derrumbado en los últimos meses. Teniendo en cuenta que el consumidor estadounidense es el principal motor de las exportaciones globales, tiene sentido que el comercio internacional esté cayendo en picado. Los consumidores están en quiebra. La fiesta del estímulo del el bichito ha terminado oficialmente y la Inflación está arrastrando al mercado a la baja.

El FMI ha observado recientemente señales de desaceleración global, pero, como siempre, sostiene que un "aterrizaje suave" es inminente. En otras palabras, afirman que no habrá repercusiones graves para la economía. Mencionan una advertencia interesante en su análisis: el peligro de que los conflictos globales "descarrilen" la supuesta recuperación.

La guerra conduce a un creciente proteccionismo, dice el FMI, y el proteccionismo es un gran no-no. En una economía mundial basada en una interdependencia forzada, esto es parcialmente cierto, pero se ignora el panorama más amplio. La economía mundial debería basarse en la redundancia, no en la interdependencia. La interdependencia crea debilidad y la posibilidad de que se produzcan peligrosos efectos dominó. Esto es un hecho que la s globalistas nunca admitirán voluntariamente.

Por ahora, parece que la desaceleración global será innegable en los próximos seis meses, ya sea justo antes de las elecciones estadounidenses de Noviembre o inmediatamente después. Los bancos centrales han optado por crear este círculo vicioso y, por alguna razón, están frenando la gran caída. ¿Mi teoría? Tienen un chivo expiatorio (o chivos expiatorios) en mente y están esperando el momento adecuado para desatar el próximo evento caótico. El el bichito se ha ido, por lo que van a necesitar una guerra, múltiples guerras o conflictos políticos en Occidente y en muchas otras partes del mundo como distracción.

Hasta aquí lo más destacable del artículo de Brandon Smith y que no se muestra nada "optimista", más bien todo lo contrario. Evidentemente, ignora a los Casinos que asolan a los mercados financieros y que dan la espalda a lo que parece bastante evidente.

También recuerdo que desde este hilo aconsejé mucha prudencia a la hora de entrar en la RF de larga duración y eso lo hice hace más o menos medio año... cuando todos los "grandes analistas" recomendaban hacerlo. Por el contrario, yo elegí unos determinados FI para ir entrando poco a poco y, de momento, no me va mal, pero tampoco para tirar "cohetes". Creo que NO están las cosas tan "claras" como para dejar de lado una prudencia que puede ser más que saludable.

Saludos.
 
Última edición:

cacho_perro

Saboteador de ganacéntimos
Desde
5 Nov 2007
Mensajes
13.411
Reputación
16.777
Buenos días,

Y seguimos coleccionando "eventos poco casuales" y raros desde que empezó la "fieshta" en 2020.... recapitulemos pues:

- el bichito
- Filomena
- volcán de Palma
- terremotos en Granada
- brutal calima sahariana que llegó hasta Francia
- guerra de Ucrania
- la tecnología de la IA a toda pastilla después de décadas "dormida"...
- guerra BRUTAL en Gaza con intervención directa de cada vez más actores (Yemen, Irán, ¿Líbano?...)
... (seguramente me dejo más cosas pero es así a bote pronto...)

- y este finde, AURORAS BOREALES en latitudes como no se han visto en mucho, mucho tiempo (desde el evento Carrington diría yo...)

Como digo en mis ya "tradicionales" pesimistas lunes, miedo me da la vorágine que está tomando el mundo cada vez más rápidamente.... ¿Cuál será el siguiente evento, provocado por los humanos o natural poco frecuente...? Se admiten apuestas, pero algo me dice que no será NADA agradable....
 

fernandojcg

Será en Octubre
Desde
6 Dic 2012
Mensajes
14.080
Reputación
70.023
Hola, Buenas Tardes:

Las preocupaciones sobre la guerra, la discordia y la creciente deuda pública han impulsado una avalancha mundial de individuos e instituciones hacia lo que Wall Street llama "Oro físico": lingotes, monedas, joyas, etc. El almacenamiento generalizado ha ayudado a elevar los precios más de un 40% desde Octubre del 2022, hasta los $2367 la Onza.

La subida ha dejado perplejos a los analistas, porque no coincidió con una característica típica de repuntes anteriores: crecientes apuestas alcistas en los mercados de futuros, opciones y ETFs. Además, el Oro no genera ingresos y, en general, se vuelve menos atractivo para los inversores cuando las crecientes tasas de interés aumentan los pagos de otros activos relativamente seguros, como los Bonos. Sin embargo, el ascenso más pronunciado del metal se produjo entre Febrero y Abril pasados, justo cuando la Reserva Federal comenzó a señalar que las tasas podrían permanecer más altas por más tiempo del esperado por Wall Street.

Ahora, muchos piensan que los precios fueron impulsados por legiones de consumidores chinos. Nerviosos por la tambaleante economía de su país y en busca de activos duros fuera de su colapsado mercado inmobiliario, recientemente han acaparado Oro físico. Los datos de aduanas mostraron que el país acumuló 194 toneladas de importaciones de Oro en Marzo, un aumento del 40% respecto a Febrero y la mayor entrada mensual en al menos siete años.

Pero gente de todo el mundo está adquiriendo este metal precioso. Están pagando primas para comprar Oro en Asia y Oriente Medio, escribió Nicky Shiels, estratega de metales de MKS PAMP, en una nota a sus clientes el mes pasado. El negocio de venta de lingotes de Costco está en auge en los Estados Unidos. La demanda mundial de lingotes y monedas, que normalmente son compradas por individuos en lugar de instituciones, creció un 36% entre el 2019 y 2023, según el Consejo Mundial del Oro.

Las personas que compran lingotes y monedas no suelen tener los niveles de preocupación de Wall Street sobre el rumbo de la política monetaria, dicen los analistas. A menudo quieren algo que puedan guardar o llevar consigo para protegerse de posibles catástrofes.

La carrera de los inversores por el Oro ha agravado la demanda de los bancos centrales, que acumulan montones de lingotes como reservas monetarias. Los bancos prácticamente duplicaron el ritmo de sus compras de Oro después de que Rusia invadió Ucrania en el 2022, según el Consejo Mundial del Oro, con el objetivo de diversificar sus carteras. Algunos, incluido China, también se sintieron asustados por las sanciones impuestas a las reservas del banco central ruso y ahora se están retirando de activos basados en Dólares como los Bonos del Tesoro, dicen los analistas.

La aceleración de las compras de los bancos centrales y de los consumidores ha roto una tendencia tradicional de los precios del Oro a caer cuando las tasas de interés ajustadas a la Inflación aumentan, dijo David Wilson, estratega senior de materias primas de BNP Paribas. Los precios serían unos $1000 más bajos si no fuera por todo el metal que se está acumulando, según su modelo.

"La incertidumbre es cada vez mayor, ya sea económica o geopolítica", afirmó Wilson.

Oleadas de nuevos compradores surgieron después de la caída del mercado del el bichito y la crisis bancaria regional del año pasado, dijo Alex Ebkarian, director de operaciones del comerciante de metales preciosos Allegiance Gold. Más recientemente, nuevos acuerdos comerciales entre países como Rusia y China han generado ansiedad por el papel cada vez menor del USD en el mundo, lo que ha llevado a algunos inversores a buscar estabilidad en la moneda favorecida por los faraones.

"Se están preparando para qué pasaría si", dijo Ebkarian. "¿Qué pasa si el Dolar continúa devaluándose? No quiero que todos mis activos estén basados en papel".

La creciente deuda global también está alejando a los inversores de las monedas emitidas por los gobiernos y acercándose al metal precioso, dijo Aakash Doshi, jefe de investigaciones de materias primas de Citigroup en América del Norte. La deuda global creció un 24% a 313 billones de Dólares entre principios del 2020 y finales del año pasado, según el Instituto de Finanzas Internacionales.

Los fondos de cobertura y otros especuladores han comenzado a aumentar las apuestas alcistas en futuros y opciones. Doshi cree que el mercado financiero alcanzará al físico, impulsando el precio del Oro a $3000 en los próximos 6 a 18 meses.

Y hasta aquí la traducción parcial de un nuevo artículo de John Rubino.

Saludos.