Veo que han reflotado el hilo y me han dado thanks en el último mensaje que puse. Era sobre la gran mentira que iban a desmontar y que iba a cambiar para siempre la historia del mundo del corazón como nos la habían contado.
Si admitimos que la nueva versión es la cierta, entonces nos habían mentido antes. Si han montado el documental, docuserie, docudrama o como lo llamen para hacer agit-prop y ganar dinero, entonces nos mintieron entonces.
En cualquiera de los dos casos hay mentira.
En lo poco que pude ver del mismo me llamó mucho la atención una cosa. De forma entusiasta la presentadora se felicitaba a sí misma, al programa y a los acompañantes con los que comentaban la serie, de haber roto a la vez 3 tabúes:
- el tabú de la violencia intrafamiliar
- el tabú de los intentos de suicidio
- el tabú de la violencia institucional
Creo recordar que oí como había que ser valientes en tratar esos temas, en que no volvieran al olvido, en tratarlos para poder solucionarlos y la responsabilidad que los medios tenían en hablarlo y exponerlo públicamente porque con eso se ayudaba a muchas personas que se encontraban solas frente a esos problemas.
Creo recordad también que hizo un guiño a su tierra y dijo eso de «Nunca mais».
Nada más se ha vuelto a saber.
Me imagino que lo de los tabúes y que iban a tratar esos temas será otra mentira y lo dijo al final del programa para quedar bien de cara a la galería. Si hablan de algún tema será de la violencia intrafamiliar que será la violencia de género y ya sabemos la versión que van a dar. Lo de la violencia institucional dirán que en época de esa época en el 2020 de la que yo le hablo se toman decisiones excepcionales.
Por otra parte, aunque no viene al caso, el género no existe por lo que es otra mentira. Sólo existe el sesso. Hay que respetar las anomalías, pero no normalizarlas e imponerlas.
¿Por qué llamó Pedro Sánchez a Jorge Javier en ‘Sálvame’?
Sánchez reconoce que aquello fue su llamada fue “espontánea” y que “no sabía que estaba en directo en la televisión”.
Otra mentira. Ha sido el primer presidente que ha decidido entrar en un programa de corazón y lo ha hecho "espontáneamente". Encima para hablar de toros no habiendo temas más importantes de los que hablar.
habla en el libro de los “prejuicios” que había por aquel entonces de participar en según qué programas. Había “un componente elitista, incluso clasista”.
Estudió la Licenciatura en Ciencias Económicas y Empresarial en el Real Centro Universitario Marina Cristina de El Escorial.
Otra mentira. Todo hijo de vecino estudia la carrera en una universidad privada. No hay ningún componente elitista ni clasista.
Estoy pensando en Sálvame, aunque fuera verdad que solo lo ven mujeres mayores e incultas, ¿cuánto vale su voto?”, reconoce. “Yo tengo amigos, y digo amigos varones, profesionales de reconocido prestigio en sus ámbitos, que ven ese programa”, continúa. Y es que, “se suponía que eran programas a los que un político no debía ir”. Algo que ha cambiado y que considera que es “antidemocrático”.
Gente profesional y exitosa va a ponerse a ver Sálvame. Lo que le quiere decir a los telespectadores es que hay gente profesional que ve Sálvame por las tardes (¿tienen tiempo?) y que no es algo vulgar.
Estoy pensando en Sálvame, aunque fuera verdad que solo lo ven mujeres mayores e incultas.
Ahora se mete con la mujeres que ven los toros. Ni idea del nivel cultural de las mujeres que ven los toros. Está atacando a las mujeres que ven los toros diciendo que son incultas e influyendo en los telespectadores. Muy imparcial sobre la cultura española. A mí los toros ni fu ni fa.
Última edición: