Fred Flintstone
Himbersor
- Desde
- 22 Dic 2015
- Mensajes
- 729
- Reputación
- 3.744
En este hilo se ha compartido, en ediciones anteriores, buena información sobre la proyección geoestratégica de Rusia. Alguien pasó un enlace donde se indicaba que por razones materiales y económicas la doctrina militar de Rusia era eminentemente defensiva y no estaba preparada para grandes despliegues, que los días de Afganistán o Berlín o Manchuria eran cosa del pasado. Venía bien explicado que Rusia no hizo nada en Libia por falta de proyección, pero la defensa de Siria sí es asequible en los términos en que está planteada. Rusia no tiene capacidad de enviar, digamos, 50.000 soldados a conquistar el país. Y tampoco el interés.Decía un forero en el anterior volúmen que Rusia es reacia a meter (más) tropas porque no estaría bien visto en su país. Yo no sé si esto es verdad, pero me extraña dado el grado de devoción que le tienen a pilinguin. Yo creo que si no meten tropas en tierra es por no dar una excusa a USA para que hagan lo mismo y se arme, literalmente, la mundal.
Saludos
La mundial se armará cuando USA se vea arrinconada, los anglos son así: la Tierra o mía, o de nadie. Y si tienen que amenazar con lanzar todas sus bombas de forma unilateral como casi hicieron durante la crisis de los misiles, ya han dicho esta semana que lo van a hacer.
Ya durante los tiempos de Felipe II los ingleses financiaban a piratas y bucaneros para que interfiriesen en las líneas de suministros españolas. Inglaterra acabó oficialmente suspendiendo pagos sin causarle un daño tangible a España más allá de la rebelión holandesa y el siguiente siglo fue todo caos para ellos y Oliver Cromwell pero les dio igual, es su naturaleza. Churchill llegó a plantearse el exterminio de toda la población de las islas británicas, después de evacuar a la familia real, con tal de que los nazis no tuviesen manos suficientes para reactivar la industria inglesa bajo su control, si conseguían desembarcar.