“¿Derivados? Un 5% se hace inmensamente rico; otro 5% mantiene la posición y el 90% se arruina”. Rel

M. Priede

Será en Octubre
Desde
14 Sep 2011
Mensajes
52.638
Fruta
117.209
Moisés Romero - Martes, 30 de Septiembre

Hay mucha leyenda urbana acerca de la especulación y de los especuladores en Bolsa, como buen sostén para ganarse la vida honradamente y permitirse muchos lujos ¿Cuál es la realidad? En 1978 [debe de haber un error, probablemente es 1988 o, más probable aun, 1998], el que fuera presidente de la Bolsa de Chicago, me concedió una entrevista para el periódico en el que trabaja entonces. Una entrevista que tuvo mucho éxito, porque el ilustre entrevistado puso el dedo en la llaga: "gané 1 millón de dólares con el crash de octubre de 1987", una cantidad muy alta entonces (y ahora). "Intuía que el mercado iba a caer y vendí futuros. Llegó la caída y no tuve tiempo para reaccionar, porque el súbito hundimiento me puso los dólares en la mano", me reconoció. "Una práctica interesante ¿hay muchos participantes en los mercados que se han hecho ricos actuando de esta manera (con futuros)?", le pregunté. "Un 5% se hace inmensamente rico; otro 5% mantiene la posición inicial y el 90% se arruina", me contestó "¿Y qué hizo usted después de ganar ese millón de dólares?", insistí. "Me retiré de la Bolsa y me dedico a dar clases y conferencias por todo el mundo", finalizó

Recientemente escribí este artículo: "Primero comencé a hablar solo ¿o era a los fantasmas? por la calle. La gente me miraba sorprendida, pero no me importaba. Luego, comencé a desvelarme por las noches. Me levantaba y encendía el enésimo cigarrillo. En el mismo proceso, necesitaba litros de café diarios, hasta que finalmente caí en la trampa de la sustancia ilegal. Me jugué mis ahorros, los de mis padres, los de mis suegros. Lo perdí todo. Un día comencé a falsificar órdenes de clientes y movía millones diarios de negocio para sobrevivir con el corretaje. Duró poco. Me descubrieron al cabo de una semana. Mi ex muyer (era, por cierto, la segunda) me puso las maletas en la calle. Mi hermano mayor cortó por lo sano. Me trajo a este psiquiátrico. Llevo ya cuatro años. No estoy curado..."

“Los médicos me han dicho que soy un ludópata, que me empujó a la droja y al robo descarado a mis clientes. Me acostaba con el cierre de Wall Street. Me levantaba empapado de sudor pensando en la Bolsa de Tokio y a continuación me mordí*a las uñas especulando con la apertura de la Bolsa española y de las europeas. Después de comer dividía mi atención entre lo que pasaba en los países emergentes latinoamericanos y lo que sucedía en los primeros compases de Wall Street, pero antes apenas había comido, porque los descansos en la Bolsa española suelen ser aprovechados para abrir grandes gaps en determinados valores…”

“Conforme pasada el tiempo, la agitación es mayor, porque ejecuta las mismas escenas pero de puertas adentro del mercado. Me acostaba pensando en la OPA que me haría rico y que me contaban al oído, me levantaba sorprendido, porque, NO había habido OPA. NO sólo no es lo que me habían contado sino que era al revés. OPA envenenadas. Les hacía el caldo rellenito a los agitadores de siempre…”


“Sobre las nueva de la noche llegaba a casa, con tres paquetes de tabaco consumidos, alguna que otra dosis de poleo de sustancia ilegal esnifada y un par de copas. Enchufaba mi ordenador, saludaba con un vago ¡hola , qué tal! a la familia. Los pequeños ya estaban en la cama. LLevaba toda (s) la (s) semana (s) sin verlos. Cenaba un pequeño bocadillo escudriñando el ordenador, pero no me servía para nada, porque tenía la cabeza atascada con la nueva enganchada, que me había dejado malherido. Wall Street cierra a las 10 de la noche, hora local española, pero apenas le presta atención. A esas alturas de la jornada tenía los ojos rojos, como tomates a punto de explotar y las orejas rojas de tanto atender llamadas telefónicas sobre nuevas y más fantásticas operaciones especiales…”

“Me levantaba sobresaltado y empapado de sudor. Era la una de la noche. Eran pocas horas de malos sueños, porque había tenido mil y una pesadillas, un millón de nuevas fantasías sobre las operaciones que quedan por llegar. Pero tenía miedo a que vuelvan a engañarme. Me levantaba y me fumaba un cigarro ahora que la casa estaba en silencio y nadie me iba a regañar. Mis pensamientos ya no estaban en las referencias del dí*a siguiente, en la baterí*a de datos y cifras económicas que se divulgarán tanto en la zona euro como en Japón y en Estados Unidos. Volvía a la cama y apenas podía conciliar el sueño, porque soñaba con nuevas y más espectaculares operaciones…¡Algún dí*a tiene que sonar la flauta!. Pero la flauta no sonó. Me arruiné y arruiné a muchos más…”


“Los médicos me dicen que la codicia, el ansia por el bowling, se ha instalado en muchas familias desesperadas, bien porque deben más que lo que tiene, bien porque están en paro, bien porque no quieren ver que todos, todos vamos a peor. Hace unos días vino a visitarme un ex colega. Me dijo que en las últimas semanas el fenómeno, la voracidad del intradía ha alcanzado una dimensión especial, porque muchos especuladores y operadores están desesperados. Ansia y sed de bowling fomentan el caos y la volatilidad. La aguja del intradía vuelve locos a los gestores más fríos. Es como la aguja que usan los yonkis para la sustancia ilegal…”

“¿Crees que volverá la Bolsa de siempre? Si vuelve aquella Bolsa de nostálgicos me gustaría estar fuera del psiquiátrico…”


(Hace unos días volví a visitar a F.D.M un conocido operador de la Bolsa de Madrid. Me he limitado a transcribir parte de su soliloquio.)

 
Última edición:
un 5% se hace rico! sigue siendo mejor que el casino o la loteria
 
Hay muchisimo mito acerca de los derivados, lamentablemente, porque ese 5% de exitosos copan el 100% de las noticias, extendiendo la percepcion de que participar en derivados supone garantia de exito.
 
Hay muchisimo mito acerca de los derivados, lamentablemente, porque ese 5% de exitosos copan el 100% de las noticias, extendiendo la percepcion de que participar en derivados supone garantia de exito.

Por supuesto.
Hace falta sangre fresca para engrasar la máquina
 
Esto es necesariamente falso.

Todas las posiciones y todas las estrategias de trading son "invertibles" en un mercado libre. Esto significa que a partir de una posición P o a partir de una estrategia E, siempre es posible obtener de manera trivial la posición -P o la estrategia -E (esta inversión o cambio de signo se logra poniendo "vender" donde ponía "comprar" o viceversa o poniendo "call" donde ponía "put" y viceversa)

La posición -P tiene una "beta" con el signo invertido con relación a la posición P y lo mismo ocurre entre las estrategias E y -E

Esto significa que la si la estrategia E obtiene una rentabilidad del +36% en cierto período, la estrategia -E genera unas pérdidas del 26.5% (que es 1/36%)

Lo que todo esto significa es que un agente que encuentre con una estrategia W que genere pérdidas de forma sistemática puede lograr beneficios sistemáticos por la vía trivial de aplicar la estrategia -W

Como la inversa a esta proposición también tiene que ser cierta, se deduce que en un mercado en equilibrio, en promedio, las estrategias que encuentran los agentes no producen ni pérdidas ni beneficios sistemáticos y, por ejemplo, el precio de una opción (su prima) debe coincidir con la esperanza matemática de los beneficios que generará esa opción (Una opción comprada por 354 euros genera a su tenedor 354 euros de beneficio bruto en promedio, o un beneficio neto de 0 euros)

Toda esta es la situación en un mercado sin costes de transacción, tasas, comisiones o impuestos. En la vida real, cada operación conlleva unos costes fijos y asimétricos, lo que hace que los traders pierdan en promedio debido al coste de mantener a los brokers, creadores de mercado y casas de Bolsa.

Sin embargo, para un trader tampoco es demasiado difícil sintetizar el efecto de cientos de movimientos por medio de unos pocos movimientos equivalentes (salvo que crea en supersticiones como el "timming") y reducir el coste de transacción a una cantidad muy pequeña.

En el mercado de futuros, como en cualquier otro mercado especulativo, gana el trader que posee información que el mercado no posee ya (lo que incluye un análisis de información pública y conocida por todos que el mercado no ha sido capaz de hacer): los beneficios de un especulador es el precio que paga el mercado por la información que ese especulador aporta.

Esto es lo que debería preguntarse todo aspirante a trader: si posee cierta información o cierta capacidad de análisis pertinente sobre cierto sector que el mercado de ese sector no posee.
 
No, es mentira que el 5% se haga rico tradeando en derivados...bueno, sí, pero los brókeres y los comisionistas de todo tipo..no los "traders"

A lo largo de un periodo de 5 o 10 años el 99,99% de los operadores de futuros o derivados similares habrán perdido todo o casi todo el capital.

Los (pocos) que ganan son los que invierten a medio largo plazo (y unos pocos de estos nada más).

En trading a corto plazo e intradía a largo plazo solo ganan dinero los brókeres, creadores de mercado, vendedores de humo, etcétera....o sea los que están al otro lado de la ecuación....esto lo sabe perfectamente cualquiera que ha trabajado en un bròker de forex o futuros y que haya seguido durante 10 años las carteras de los clientes.
 
Enhorabuena por tu exposición, Luisito
 
y los que no somos ricos pero nos sacamos un sueldo de 5 cifras BRUTAS a final de año?
 
Hay muchisimo mito acerca de los derivados, lamentablemente, porque ese 5% de exitosos copan el 100% de las noticias, extendiendo la percepcion de que participar en derivados supone garantia de exito.

Más del 70% de las transacciones se debe al mercado de alta frecuencia, es decir, a los ordenadores, que pueden cursar órdenes de compra o venta en décimas de segundo. Además, si trabajan sincronizados, esas órdenes alteran el precio a conveniencia. El que entra ahí en solitario tiene que calcular qué es lo que hay detrás, si las empresas que crean los algoritmos buscan subir o bajar la cotización, lo de menos es el valor real de la acción.

---------- Post added 01-oct-2014 at 18:41 ----------

No he visto a nadie con tal mezcla de verborrea y una asombrosa capacidad para decir nada. Ya te avisé más de una vez.

Toda esa parrafada que simula que rebate queda al final en evidencia, puesto que dices una obviedad. Tus dos últimos párrafos: "En el mercado de futuros, como en cualquier otro mercado especulativo, gana el trader que posee información que el mercado no posee ya (lo que incluye un análisis de información pública y conocida por todos que el mercado no ha sido capaz de hacer): los beneficios de un especulador es el precio que paga el mercado por la información que ese especulador aporta.

Esto es lo que debería preguntarse todo aspirante a trader: si posee cierta información o cierta capacidad de análisis pertinente sobre cierto sector que el mercado de ese sector no posee."


Eso es precisamente lo que se denuncia, alma de cántaro.


Esto es necesariamente falso.

Todas las posiciones y todas las estrategias de trading son "invertibles" en un mercado libre. Esto significa que a partir de una posición P o a partir de una estrategia E, siempre es posible obtener de manera trivial la posición -P o la estrategia -E (esta inversión o cambio de signo se logra poniendo "vender" donde ponía "comprar" o viceversa o poniendo "call" donde ponía "put" y viceversa)

La posición -P tiene una "beta" con el signo invertido con relación a la posición P y lo mismo ocurre entre las estrategias E y -E

Esto significa que la si la estrategia E obtiene una rentabilidad del +36% en cierto período, la estrategia -E genera unas pérdidas del 26.5% (que es 1/36%)

Lo que todo esto significa es que un agente que encuentre con una estrategia W que genere pérdidas de forma sistemática puede lograr beneficios sistemáticos por la vía trivial de aplicar la estrategia -W

Como la inversa a esta proposición también tiene que ser cierta, se deduce que en un mercado en equilibrio, en promedio, las estrategias que encuentran los agentes no producen ni pérdidas ni beneficios sistemáticos y, por ejemplo, el precio de una opción (su prima) debe coincidir con la esperanza matemática de los beneficios que generará esa opción (Una opción comprada por 354 euros genera a su tenedor 354 euros de beneficio bruto en promedio, o un beneficio neto de 0 euros)

Toda esta es la situación en un mercado sin costes de transacción, tasas, comisiones o impuestos. En la vida real, cada operación conlleva unos costes fijos y asimétricos, lo que hace que los traders pierdan en promedio debido al coste de mantener a los brokers, creadores de mercado y casas de Bolsa.

Sin embargo, para un trader tampoco es demasiado difícil sintetizar el efecto de cientos de movimientos por medio de unos pocos movimientos equivalentes (salvo que crea en supersticiones como el "timming") y reducir el coste de transacción a una cantidad muy pequeña.

En el mercado de futuros, como en cualquier otro mercado especulativo, gana el trader que posee información que el mercado no posee ya (lo que incluye un análisis de información pública y conocida por todos que el mercado no ha sido capaz de hacer): los beneficios de un especulador es el precio que paga el mercado por la información que ese especulador aporta.

Esto es lo que debería preguntarse todo aspirante a trader: si posee cierta información o cierta capacidad de análisis pertinente sobre cierto sector que el mercado de ese sector no posee.


---------- Post added 01-oct-2014 at 18:45 ----------

y los que no somos ricos pero nos sacamos un sueldo de 5 cifras BRUTAS a final de año?

¿Seguro? ¿Nunca pierdes al final del año? ¿No hay años buenos y años malos? O sea, tú como Goldman Sachs, que gana siempre.

Yo sí me creo a los inversores de verdad, los que estudian a fondo la empresa en la que van a invertir, caso por ejemplo de Jim Rogers. De los que andan comprando y vendiendo a todas horas....
 
Esto es necesariamente falso.

Todas las posiciones y todas las estrategias de trading son "invertibles" en un mercado libre. Esto significa que a partir de una posición P o a partir de una estrategia E, siempre es posible obtener de manera trivial la posición -P o la estrategia -E (esta inversión o cambio de signo se logra poniendo "vender" donde ponía "comprar" o viceversa o poniendo "call" donde ponía "put" y viceversa)

La posición -P tiene una "beta" con el signo invertido con relación a la posición P y lo mismo ocurre entre las estrategias E y -E

Esto significa que la si la estrategia E obtiene una rentabilidad del +36% en cierto período, la estrategia -E genera unas pérdidas del 26.5% (que es 1/36%)

Lo que todo esto significa es que un agente que encuentre con una estrategia W que genere pérdidas de forma sistemática puede lograr beneficios sistemáticos por la vía trivial de aplicar la estrategia -W

Como la inversa a esta proposición también tiene que ser cierta, se deduce que en un mercado en equilibrio, en promedio, las estrategias que encuentran los agentes no producen ni pérdidas ni beneficios sistemáticos y, por ejemplo, el precio de una opción (su prima) debe coincidir con la esperanza matemática de los beneficios que generará esa opción (Una opción comprada por 354 euros genera a su tenedor 354 euros de beneficio bruto en promedio, o un beneficio neto de 0 euros)

Toda esta es la situación en un mercado sin costes de transacción, tasas, comisiones o impuestos. En la vida real, cada operación conlleva unos costes fijos y asimétricos, lo que hace que los traders pierdan en promedio debido al coste de mantener a los brokers, creadores de mercado y casas de Bolsa.

Sin embargo, para un trader tampoco es demasiado difícil sintetizar el efecto de cientos de movimientos por medio de unos pocos movimientos equivalentes (salvo que crea en supersticiones como el "timming") y reducir el coste de transacción a una cantidad muy pequeña.

En el mercado de futuros, como en cualquier otro mercado especulativo, gana el trader que posee información que el mercado no posee ya (lo que incluye un análisis de información pública y conocida por todos que el mercado no ha sido capaz de hacer): los beneficios de un especulador es el precio que paga el mercado por la información que ese especulador aporta.

Esto es lo que debería preguntarse todo aspirante a trader: si posee cierta información o cierta capacidad de análisis pertinente sobre cierto sector que el mercado de ese sector no posee.

Hay un detalle MUY importante que no has tenido en cuenta. El precio del mercado es variable y no depende de los agentes que actúan en él, aunque parezca que sí y muchas veces se asuma que es así. Y por eso cualquier estrategia que diseñes en función del precio es perdedora con una alta probabilidad, incluida la operación al azar, e incluso las operaciones contrarias. Te dejo que lo medites. Si solo operas en función del precio cualquier estrategia que diseñes será perdedora, a no ser que tengas la posibilidad de maipularlo. Debes diseñar estrategias que incluyan más variables.

EDITO: te propongo un experimento muy sencillo. Escoge una estrategia cualquiera, luego le haces un backtesting a 20 años, luego escoges la estrategia contraria y le haces el mismo backtesting. Verás que las dos son perdedoras por paradójico que parezca.
 
Última edición:
Los derivados. Si hablamos de derivados por lo que se, son operaciones de muy corto plazo o intradia. Y con los embites que da eso sumado a las comisiones entonces no me extraña. Hay que ser muy experto. Tampoco se puede pretender con 2000 euros ganar un millón.
 
Hay un detalle MUY importante que no has tenido en cuenta. El precio del mercado es variable y no depende de los agentes que actúan en él, aunque parezca que sí y muchas veces se asuma que es así. Y por eso cualquier estrategia que diseñes en función del precio es perdedora con una alta probabilidad, incluida la operación al azar, e incluso las operaciones contrarias. Te dejo que lo medites. Si solo operas en función del precio cualquier estrategia que diseñes será perdedora, a no ser que tengas la posibilidad de maipularlo. Debes diseñar estrategias que incluyan más variables.

EDITO: te propongo un experimento muy sencillo. Escoge una estrategia cualquiera, luego le haces un backtesting a 20 años, luego escoges la estrategia contraria y le haces el mismo backtesting. Verás que las dos son perdedoras por paradójico que parezca.

En un mercado especulativo "sin rozamientos", sin comisiones o con horquillas de anchura cero, los beneficios de unos son necesariamente las pérdidas de otros. Si sumamos todos los beneficios de todos los agentes y todas las pérdidas de todos los agentes, la suma tiene que ser cero.

(En un mercado real para obtener esta suma cero habría que sumar los beneficios y costes de los mercados, brokers, tasas y demás)

Para ver esta equivalencia perfecta tratemos de diseñar un canal de lavado de dinero de capital.

Los canales normales de lavado de dinero se basan en interponer entre el defraudador y una cuenta destino en un lugar exótico una cadena muy larga y compleja de sociedades instrumentales que transportan las transferencias haciendo que el hilo conductor se rompa en cierto punto o que la pista se pierda.

En realidad hay un rastro real que conduce a esa cuenta destino desde el defraudador origen y este mecanismo se basa simplemente en que será muy difícil para un juez reconstruir la cadena completa, porque por medio hay una jurisdicción poco colaboradora.

Sin embargo estas tacaño no producen una separación absoluta del defraudador de su cuenta destino ni permiten un anonimato completo. De modo que intentemos deseñar algo más elegante y refinado.

En defraudador A, que tiene su residencia fiscal en Madrid, "bombeará" pogre su capital, de forma anónima, hacia una cuenta suya en la jurisdicción de Islas Caimán.

En señor A, abre una cuenta de trading en un broker en Madrid y pone al corriente de sus movimientos a la Hacienda española. Al mismo tiempo haber una cuenta de trading anónima (numerada) en un broker en Caimán asociándola a una cuenta numerada en un banco en Caimán.

Una vez que tenemos la cuenta origen y la cuenta destino solo nos queda diseñar el mecanismo anónimo de bombeo de capital.

Pongamos que el señor A descubre en el momento t un movimiento perdedor, por ejemplo una posición larga de 1 millón de Euros en opciones put del DAX que previsiblemente producirá pérdidas de 50.000 euros.

El señor A, utilizando Internet y sus claves de acceso, solo tiene que comprar esas opciones por valor de 1 millón de euros desde su cuenta visible en Madrid y al mismo tiempo vender esas mismas opciones por un volumen de 1 millón de euros desde su cuenta secreta de Caimán.

Si todo sale como estaba previsto, el señor A sufrirá 50.000 euros de pérdidas en su cuenta de Madrid y (obviamente) 50.000 euros de beneficios en su cuenta de Caimán. (Si esto no termina de parecer una obviedad pruebe a usar apuestas deportivas en direcciones opuestas en el mismo partido)

Como el mercado está en medio, la transferencia o bombeo entre la cuenta en Madrid y la cuenta en Caimán es completamente imposible de rastrear: al contrario que la cadena de sociedades interpuestas, este mecanismo es anónimo e irrastreable de manera fundamental.

Un pequeño problema es que las cosas podrían no salir según lo previsto y quizás las apuestas deliberadamente perdedoras terminasen ganando pero no parece demasiado difícil resolver esto.

Bastaría con que una vez establecidas las posiciones simétricas en Madrid y Caimán, el señor A esperase a que esas posiciones registrasen pérdidas en Madrid y beneficios en Caimán: si esas posiciones simétricas oscilan al azar alrededor del cero, esperando lo suficiente tiene que haber un momento en el que el viento sople en la dirección correcta.

¿Quizás a las Haciendas del mundo se les escapa esta fisura?

No, no existe esta fisura. No es posible bombear en una dirección predeterminada capital por este sistema sufriendo deliberadamente pérdidas en un extremo y beneficios en el otro. Y esto se debe a que perder en un mercado es tan difícil como ganar. No más difícil sino exactamente igual de difícil.

Esta es una propiedad general de los conjuntos que admiten "imágenes especulares" exactas. Como cualquier posición, apuesta o estrategia puede convertirse trivialmente en su opuesta exacta, encontrar una estrategia o apuesta ganadora puede lograrse por dos vías:

- Dar con la apuesta ganadora sistemáticamente
- Dar con la apuesta perdedora sistemáticamente e invertirla

Como invertir una posición (cambiar sus signos) tiene un coste fruta esencialmente cero, estos dos caminos tienen que ser igual de difíciles.
 
Los derivados. Si hablamos de derivados por lo que se, son operaciones de muy corto plazo o intradia. Y con los embites que da eso sumado a las comisiones entonces no me extraña. Hay que ser muy experto. Tampoco se puede pretender con 2000 euros ganar un millón.

Es como jugar con esas máquinas tragaperras que sueltan el premio de vez en cuando, pero sólo una vez han sido bien cebadas.
 
Yo soy de ese 5% que se hizo inmensamente rico, pero a dìa de hoy sè que deberìa de ser del 90% que acabò arruinado al menos 3-4 veces cuando fui all-in en varias operaciones apalancado hasta las trancas.

Por cierto, cocaìna y bolsa es mala combinaciòn. La cocaina no potencia el rendimiento ni la concentraciòn.
Pero el rubifen me ayudó en los examenes, en las mesas de poker, y en los mercados financieros.

Sì, gran parte de mi èxito se lo debo a que soy un adicto de los nootropicos.
 
Última edición:
Yo soy de ese 5% que se hizo inmensamente rico, pero a dìa de hoy sè que deberìa de ser del 90% que acabò arruinado al menos 3-4 veces cuando fui all-in en varias operaciones apalancado hasta las trancas.

Por cierto, cocaìna y bolsa es mala combinaciòn. La cocaina no potencia el rendimiento ni la concentraciòn.
Pero el rubifen me ayudó en los examenes, en las mesas de poker, y en los mercados financieros.

Sì, gran parte de mi èxito se lo debo a que soy un adicto de los nootropicos.

eso es muy interesante. Yo he tenido muchas veces tentaciones de hacer un all-in, para hacerme rico de manera rapida. Podria contar algo mas
 
Qué es ¿All-in?, ¿meter todo lo que tienes?
 

Estadísticas del foro

Temas
2.050.975
Mensajes
58.197.189
Miembros
190.868
Último miembro
noname333

El blog de burbuja.info

Volver