Te lo han explicado de todas las formas, pero te niegas a entenderlo. El dividendo, eso que tú tanto te empeñas en obviar (porque destruye tus argumentos), es LA CLAVE del asunto.
Las empresas obtienen X beneficios anuales. Estos beneficios se distribuyen en dos: el retenido y el dividendo. Lo normal es que las empresas paguen el 2.5-3% en dividendos (sobre la cotización corriente), y que la razón retenido/dividendo ande sobre el 50/50. El beneficio retenido se utiliza para reinvertirlo en la misma empresa, por ejemplo comprando más capital; si los gestores de la empresa son competentes, los beneficios de años venideros subirán, el capital acumulado por la empresa aumenta y por tanto aumenta el valor de las alicuotas (de las acciones).
¿Y si nadie METE dinero fresco en bolsa? Imaginemos que hay una "huelga" de dinero, y durante un año cierra la Bolsa. Los propietarios de acciones a 3 de agosto las tendrán que retener durante un año... durante el año, la empresa "subyacente" tiene sus beneficios y sus inversiones, independientemente de que se vendan acciones. Durante ese año se pagarán unos dividendos, y al cabo de ese mismo año la empresa (y las acciones) valdrá lo mismo que valía + la inversión nueva + el dividendo.
Juraría que el que no lo ha entendido eres tu... Tu hablas sin entender como funciona el MECANISMO que marca el precio de una acción... En tu ejemplo, si después de pasar un año no pudiese entrar dinero de fuera a la bolsa, el precio de la acción sería variaría SOLO dependiendo de dos factores:
- que entrase dinero de fuera de la bolsa (y eso no depende de la realidad de ESA empresa, sinó dels sistema económico en general, para simplificar)
- que, si no entra dinero de fuera, y para simplificar, se vendiesen acciones de otra(s) empresas a un precio inferior al que tenían para comprar acciones (como la de tu empresa modelo) a un precio superior al que tienen en un momento dado.
Te propongo, para que lo entiendas, que recortes unos cuantos papelitos en tu casa y les llames "acciones", y por otro lado, cojas un puñado de monedas, las repartas entre 4 muñecos y vayas, virtualmente, comprando papelitos a unos valores aleatorios hasta que agotes el 50% de las monedas...
Hablaremos entonces del 50% de las monedas como "capital bursátil total".
Entonces empieza a vender y comprar acciones, suponiendo a tu criterio que las acciones suben o bajan con la condición que después unas cuantas transacciones, el dinero que queda en manos de los muñecos sea el mismo que al inicio (o sea el 50% del capital inicial, y la misma cantidad exacta que el "valor bursátil total". Haciendo esto habrás realizado una simulación del sistema bursátil SIN entrada de dinero nuevo, de nuevos inversores, etc. El resultado te debería dar un incremento del "índice" de tu bolsa de , exactamente... tachán, un ZERO por ciento...
Entonces, haces entrar un muñequito con otra cantidad de monedas equivalentes al 10% del capital bursátil total, y ese muñequito se lo gasta todo en acciones. El precio de las acciones puedes subirlo a bajarlo a merced, siempre y cuando se mantenga la cantidad de moneda en manos de los otros 4 muñequitos, en su conjunto, igual (o sea, el 50% de capital inicial del que hablamos antes). ¿Cual será el resultado de este juego? Que el índice bursátil habrá subido un 10%, exactamente la cantidad incorporada DE FUERA, por el nuevo muñequito... No se ha generado roiqueza, solo se ha transferido des del bolsillo de un muñequito, al sistema bursátil... Simplificando podríamos pensar que se ha transferido de la economía productiva (imaginemos que el quinto muñequito gano sus dineros vendiendo lechugas) a la bolsa...
Y ahora imagínate que las empresas propietarias de los papelitos reparten unos dividendos a sus poseedores de 1€ por papelito. Tu coges euros de tu hucha, y empiezas a sumarlo al capitals que tienen los muñequitos en sus huchas (fuera de la bolsa, no lo olvides). Cual es el resultado sobnre el índice bursátil? ZERO, ninguno, no se ha movido. El dinero de los dividendos va al bolsillo de los accionistas, pero no es lo que hace crecer ni bajar el precio de las acciones (directamente), ni mueve para nada el índice bursátil (eso és así, EXACTAMENTE).
El índice bursátil solo subirá si convences a alguién para que incorpore dinero de su hucha al sistema, si no, nasti de plasti.
Lo entiendes, entiendes como funciona?
Y en un sistema cerrado, de suma cero, si hay alguien que gana mucho (G. Soros), hay otros que deben perder, no? (los pequeños ahorradores, alias pardillos).
Pero la bolsa no es un sistema de suma cero mientras haya, como en los timos piramidales, gente dispuesta a incorporar más dinero al sistema... Y, como en los timos piramidales, el dia que haya suficiente gente asustada, o que no pueda meter dinero, sinó que lo necesite para comer (o, en el caso de una empresa, para pagar sus deudas / inversiones), etc. y esto pase masivamente, entonces, señores, tenemos los CRACKS.
Y ya para acabar, el tema de los dividendos. Los dividendos son, realmente, la única fuente de ingresos para los inversores. Pero son una fuente modesta, reducida, y que personalmente no creo que compensen, ni de lejos, el riesgo que entraña invertir en unas acciones que igual que suben, pueden bajar y hacernos perder unos porcentajes elevados de la inversión...
Una de mis conclusiones colaterales es que la bolsa está DESACONSEJADA para el común de los mortales (que incluye al 95% de los pardillos que escriben en el hilo de ibex35, etc.). Su función especulativa no produce nada a la sociedad, aún más, es perniciosa para ella. Y su función inversora en actividades "productivas" es la única que tiene sentido, y actualmente se ve marginada por la especulativa.
Un ejemplo del mundo real: Berkshire Hathaway. Este holding es muy conocido por dedicarse al buy-and-hold, comprar acciones y empresas enteras para no venderlas NUNCA, sino cobrar el dividendo y beneficios, y con ellos comprar más capital. Esta empresa, sin apenas vender acciones, ha crecido un 1500% desde que salió a bolsa en 1990.
Puedes especificar que significa "ha crecido" (y, aunque no es necesario aún), aportar alguna referencia? Ya te avanzo que el crecimiento es debido a:
- aportación de nuevo capital de sus propietariso
- incremento de su valor "virtual" por el crecimiento de las acciones que atesoran o de su propio precio de la acción...
Pero las ganancias de su actividad "productiva", las debidas a los dividendos de las acciones, no supondrán más que una parte anecdótica del monto total... A ver si me equivoco ;-)
Pd.: el valor de las grandes inmobiliarias españolas, también basado en una actividad especulativa, también "había crecido" una barbararidad... pero como no estava respaldado en unos activos sólidos, igual que creció, se desplomo: Fadesa, Martinsa, etc.
