Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
De momento Circle, una de las mayores plataformas de compra venta de bitcoins, ha dejado de trabajar con bitcoin, supuestamente por falta de desarrollo de la tecnología bitcoin que impide su uso efectivo en el día a día.
Pues parece que bitcoin va a entrar en la bolsa española...
La empresa Bitcoin Investors Trust SL realiza la segunda ampliación de capital abierta a todos los que lo deseen. Terminará el plazo para suscribirla el próximo martes día 20 de diciembre del 2016.
(...)
Timing: Entre el 20 y el 31 de diciembre se realizará la correspondiente escritura de ampliación de capital ante notario. Entre el 1 de enero y el 30 de junio del 2017 se tramitará la petición de cotización en el MAB (Mercado Alternativo Bulsátil). A partir del mes de septiembre del año 2017 está previsto que las acciones coticen en la bolsa. A partir de este momento habrá plena libertad para comprar y vender más acciones. El precio de la acción ya será el que se fije en la bolsa.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
Por cierto, los pools chinorris andan haciendo bastante el gilipilas últimamente con el tema del SegWit. Pondría la mano en el fuego y no me quemaría con que en sus cálculos y espectativas no se les ha ocurrido incluir el factor "POLONIEX".
Me explico. Bloqueando el SegWit con sus una manola mentales sobre hipotéticas vías que abriría para puentearles a la hora de transmitir transacciones haciéndoles cobrar menos comisiones (cosa que es mentira), se olvidan de que están condenando a los usuarios de shitcoins a meter sus bitcoins en shitxchangers como Poloniex para poder comprarlas y venderlas, que son una auténtica artefacto artefacto peligroso de relojería.
Si se implementase el SegWit los shitxchangers dejarían de tener sentido porque las altcoins podrían pasar a ser sidechains y los riesgos de los shitxchangers se verían eliminados de un plumazo a través del mecanismo de pegado bidireccional.
Yo no sé cuántos bitcoins conserva Poloniex en su poder, pero me da que no son pocos. Ya lo han hackeado una vez así que, el día que lo vuelvan a acceso no autorizado (o se largue el admin corriendo con ellos debajo del brazo), llegarán los lloros y el rechinar de dientes cuando el precio del Bitcoin se pegue el hostiazo.
Y el problema es que, después de Poloniex, hackearán el siguiente shitxchanger que ocupe su lugar. Y después el siguiente. Y el siguiente...
Ya sólamente por ese riesgo inmenso deberían darse cuenta de que incluso la opción más rentable para ellos, es la de aprobar el SegWit.
¿Y no podrían los Estados , Fed etc.. hacerse con un 5-10% del poder de hashing y bloquear cualquier cambio en Bitcoin impidiendo su escalabilidad?
Si se implementase el SegWit los shitxchangers dejarían de tener sentido porque las altcoins podrían pasar a ser sidechains y los riesgos de los shitxchangers se verían eliminados de un plumazo a través del mecanismo de pegado bidireccional.
¿Y no podrían los Estados , Fed etc.. hacerse con un 5-10% del poder de hashing y bloquear cualquier cambio en Bitcoin impidiendo su escalabilidad?
¿Y no podrían los Estados , Fed etc.. hacerse con un 5-10% del poder de hashing y bloquear cualquier cambio en Bitcoin impidiendo su escalabilidad?
Bitcoin no tiene ningún problema de escalabilidad. ¿Tienen las subastas de Christie's algún problema de escalabilidad? Bitcoin tampoco.
Si un Estado se hace con el 5 ó 10% del hashing, es bastante poco y, si el resto de la red desea imperiosamente cambiar algo del código, siempre podría el 95-90% restante de la potencia de minado el reminar los bloques del otro 5-10% de la red y declararlos huérfanos.
Si se usan las sidechains para reemplazar los exchanges que hacen arbitraje entre el bitcoin y las "cacacoins" hay dos posibilidades:
No te olvides que usar una sidechain implica DOS transacciones -una de apertura y una de cierre- y eso en la cuenta de salida y la de entrada.
No he visto nadie que haya hecho un estudio de factibilidad aún -conoces alguno ?-.
En algunas aplicaciones sin duda el impacto será bajo pero, bajo ciertos supuestos esto puede duplicar o triplicar tranquilamente las actuales transacciones y al final todo puede quedar peor.
Confieso que no hice una investigación a fondo de este tema pero, en los sitios habituales que consulto no he visto NINGUN estudio que haga una estimación al respecto.
Lo que evita mayores problemas a la fecha es que las transacciones siguen al reducido ritmo de 2-3 por segundo y, salvo el salto de los otros días (que comentamos en el foro) donde rondaron las 4 operaciones por segundo d
PD2 = Acabo de fijarme y, por alguna causa el ritmo ha regresado a tasas de 4 t/s. ¿ Volveremos a saturarlo ?
Lo has entendido mal. Lo que te quiso decir es que, con el 10-15% del hashing pueden impedir que se logre el 90% de consenso para implementar los segwit.
Eso es lo que dijo. No hace falta un 51% para apropiarse de la blockchain (no se refiere a eso), sino un 10% para impedir que se aprueben los segwits.