Zhukov
Mariscal
Bueno, el puñetero error 502 del foro se me ha cargado el post. :
:
Resumen, he estado pensando y poniéndome al día sobre barcos y misiles, y creo que con la llegada del grueso de la escuadra americana, en realidad Rusia está en una posición muy vulnerable en Siria, y en caso de guerra la flota rusa en el Mediterráneo sería destruida aunque quizá escaparan los submarinos.
Dicho esto, morirán matando y el riesgo, pequeño, pero real, de perder un par de destructores o fragatas, o sufrir un impacto en un portaaviones hace que los mandos militares americanos se lo estén pensando. Y eso con los misiles existentes, si salta la sorpresa tecnológica y los misiles hipersónicos rusos demuestran su potencial, el resultado puede ser una pesadilla para los americanos, no sólo en pérdidas materiales, si no en prestigio.
Quieren arrasar Siria y que los rusos les hagan el favor de apartarse. Pelear con Rusia les hace sentir dudas, aunque saben que ganarían, por el riesgo de escalada y extensión a otros frentes en los que Rusia vencería.
Es mi obligación advertir que los análisis rusos son sombríos y pesimistas, ante un ataque lejano, no creen que su aviación ni sus buques puedan acercarse a distancia de lanzamiento.
¿Tiene la Armada rusa la capacidad de destruir un portaaviones estadounidense?
El grupo de ataque de portaaviones (CSG), liderado por el portaaviones Harry Truman, comenzó su movimiento hacia Siria. Estamos discutiendo seriamente las opciones de cómo la defensa aérea siria luchará contra cientos de misiles de crucero producidos por este CSG. ¿Pero Rusia (si es necesario, por supuesto) tiene al menos una mínima posibilidad de destruir el portaaviones estadounidense? Y si es así, ¿qué se necesita para esto?
El ataque de los estadounidenses en Siria: hasta ahora, afortunadamente, solo una oportunidad hipotética. Pero no solo no está ociosa la cuestión de cómo preservar nuestros barcos desplegados en Siria. Los habitantes y especialistas se preguntan involuntariamente: ¿tiene Rusia capacidades militares y técnicas para contrarrestar cualquier cosa con armas tan formidables como el grupo de ataque de portaaviones estadounidense? Después de todo, debería ser el principal instrumento de represión militar de Siria, y es posible que Rusia tenga que oponerse directamente a este escuadrón.
"Para la organización de operaciones militares contra un barco, un sólo submarino no puede hacerlo. Es necesario crear una agrupación de fuerzas diversas: submarinos, aviación naval, buques de superficie. Juntos, podemos resolver este problema - la eliminación del portaaviones, "- dijo en un comentario al diario VZGLYAD ex comandante de la Flota del Mar neցro (1998-2002), el almirante Vladimir Komoyedov. Teóricamente, puedes atacar una nave enemiga sin tener esa agrupación, pero la probabilidad es extremadamente pequeña. "Accidentalmente es posible: desde un submarino, un cohete desde la costa, desde un avión. Teóricamente, un misil, especialmente nuestros misiles antibuque supersónicos. Pero para una organización seria de operaciones militares en el mar, enfatizo la necesidad de agrupar ", dijo Komoedov.
Ahora en el mar Mediterráneo hay alrededor de 15 buques de guerra rusos y buques de suministro. Son parte de la unidad operativa permanente: el escuadrón mediterráneo de la Flota del Mar neցro. La fuerza de ataque principal: naves patrulleras: las fragatas Almirante Grigorovich y Almirante Essen, equipadas con los sistemas de misiles Caliber-NK. Los submarinos diesel-eléctricos del proyecto Varshavyanka y los submarinos nucleares del proyecto Shchuka-B están equipados con el complejo Caliber-PL. Como sus armas de combate, "Calibres" puede usar ambos misiles para disparar a objetivos en tierra, así como misiles antibuque. Se sabe, en particular, que el complejo, montado en el "Almirante Essen", está equipado con misiles antibuque con un alcance de hasta 300 kilómetros.
También vale la pena mencionar los complejos de defensa costera desplegados en Siria: "Bola" equipada con misiles antibuque Kh-35 Uran, con un alcance de 120 kilómetros, y el bastión con misiles Yakhont, de hasta 300 kilómetros.
En el mar, la tarea es más difícil. También se pueden considerar medios efectivos de destrucción: el cohete hipersónico "Zircon" actualmente desarrollado, y del efectivo, sigue siendo efectivo el PCR alado "Granito" (alcance efectivo de hasta 700 km). Los "granitos" están montados en barcos de superficie, en particular, el crucero de misiles Moscú y el crucero de misiles nucleares Pedro el Grande. Estos barcos no están en el Mediterráneo ahora, pero es necesario recordarlos con un análisis puramente especulativo; de hecho, Granit es el misil antibuque más poderoso actualmente en servicio con la Armada rusa.
¿Es esto suficiente para neutralizar eficazmente el CSG de los estadounidenses y sus aliados? Según el almirante Komoedov, no es suficiente. El portaaviones siempre navega acompañado de los buques de escolta, y hasta una docena de naves entran en dichos grupos. Estos pueden ser cruceros, destructores, fragatas, submarinos multipropósito obligatorios y aeronaves de detección de radar de largo alcance (HELI) tipo "Hokai". Todos estos barcos están equipados con cientos de lanzadores para misiles antiaéreos y antibuque y de ataque, sin mencionar la fuerza de ataque principal de tales AAG, aviones basados en aviones.
El almirante Komoyedov señala:
"Cada grupo de ataque de portaaviones estadounidense tiene una profundidad de defensa de 1,5 mil kilómetros. Y tenemos una gama de misiles de lanzamiento desde buques de superficie y submarinos contra portaaviones, dentro de 300-500 km ".
En otras palabras, el grupo de portaaviones estadounidense puede detectar cualquier barco de superficie por mil quinientos kilómetros (o incluso más, gracias a AWACS) y casi inmediatamente destruir al enemigo a una distancia completamente segura. Al menos, los buques de superficie rusos no representan una amenaza real para los portaaviones estadounidenses: simplemente no se les permitirá viajar la distancia necesaria para lanzar misiles.
Entonces la pregunta es complicada, resume el almirante Komoedov. Aunque, agrega, no es inútil. Los métodos de destrucción de los CSG estadounidenses fueron estudiados activamente por el ejército soviético hace muchos años. "En un momento, se planearon operaciones navales enteras para la destrucción del CSG. Hubo un gran equipo, especialmente en el Atlántico: estos son grupos maniobrables de submarinos, aviación y barcos de superficie ", señala Komoyedov.
En la URSS, la apuesta se colocó en dos instrumentos de lucha. En primer lugar, estos son los misiles antibuque de la base marítima, los mismos "Granitos". En segundo lugar, misiles de crucero lanzados desde el aire, que estaban equipados con bombarderos de cohetes Tu-16 y luego bombarderos Tu-22M3. Hubo una clase completa de aeronaves navales portadoras de misiles (MRA), que, sin embargo, fue abolida en 2012.
Teóricamente, hoy en día, los aviones de largo alcance deben cumplir la función de MRA. Pero en la era soviética, los aviones que portaban misiles tenían hasta medio mil automóviles, y la aviación de largo alcance de la Federación de Rusia actualmente solo tiene 139 aviones (según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos IISS ). El experto militar ruso Alexei Leonkov en el comentario RT dio una estimación aún más modesta: 60-65 aviones. ¿Cuántas de estas máquinas están realmente listas para el combate? Queda por agregar que el trabajo en objetivos de superficie es sólo una de las tareas de la aviación de largo alcance, y no una prioridad, en contraste con un ARM especializado.
¿Puede la Armada rusa, basada en las capacidades actuales, resistir al grupo de portaaviones estadounidense? La fuente del periódico VZGLYAD, cercana al liderazgo de la Aviación Marítima Rusa, como el Almirante Komoyedov, cree que este caso es extremadamente difícil.
La mayor posibilidad de lograr la tarea de destruir el portaaviones proviene únicamente de los submarinos nucleares de la clase Antey,
equipado con "Granitos" (y posiblemente en el futuro - "Circones"). Pero aquí es necesario cumplir un conjunto completo de condiciones. Primero, los submarinos deben salir al mar y acercarse al área de despliegue sin que los barcos de caza enemigos los intercepten. Esta es una tarea extremadamente difícil. En segundo lugar, los submarinos debe ser varios para proporcionar la cantidad necesaria de misiles en la andanada. En tercer lugar, estos cruceros submarinos necesitan acercarse al objetivo para una distancia de una salva: alrededor de 700 kilómetros. Y finalmente, lo más importante es tener información precisa sobre la ubicación de los objetivos en el momento del lanzamiento de los misiles. En otras palabras, los submarinos de impacto necesitan una designación de objetivo externo, de lo contrario los misiles perderán el objetivo.
Ahora, de acuerdo con la fuente del periódico VZGLYAD, cerca del Ministerio de Defensa de RF, hay una brecha en esta área crítica. Sin embargo, parece que en los últimos años, el inconveniente más importante de nuestra armada, la falta de sistemas de designación de objetivos, está empezando a arreglarse. Con este fin, en el "Kamove" en el verano de 2017, se inició la creación de un helicóptero no tripulado con base en el mar basado en el Ka-27. Un año antes de esto, se estaba utilizando otro modelo, el complejo de helicópteros de reconocimiento de radar basado en tierra Ka-35 . Anteriormente, nada como nuestras Fuerzas Armadas tenían, y, tenga en cuenta, este automóvil ya ha pasado las pruebas en Siria.
Pero como Sergey Denisentsev, experto del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías (AST), señaló anteriormente en el comentario al periódico VZGLYAD, "una solución más sólida" sería crear un avión similar al estadounidense "Hawk" o su contraparte soviético Yak-44 , que nunca fue está encarnado. La creación de máquinas responsables de la designación del objetivo hará que nuestras fuerzas antibuque de choque sean "avistadas" y, por lo tanto, capaces de resolver este problema.
También se puede suponer que las tareas de designación de objetivos para los submarinos rusos pueden emitir aviones A-50U y Tu-204R, incluso diseñados para estos fines y que actualmente funcionan en Siria.
Sin embargo, no olvide que estas máquinas serán el primer y principal objetivo de los aviones de combate estadounidenses ante las primeras señales de un ataque real al CSG
Por lo tanto, es justo admitir: teóricamente, Rusia tiene la oportunidad de golpear a un portaaviones estadounidense, pero la probabilidad de éxito de tal ataque es extremadamente baja.
Fuente: vz.ru
:Resumen, he estado pensando y poniéndome al día sobre barcos y misiles, y creo que con la llegada del grueso de la escuadra americana, en realidad Rusia está en una posición muy vulnerable en Siria, y en caso de guerra la flota rusa en el Mediterráneo sería destruida aunque quizá escaparan los submarinos.
Dicho esto, morirán matando y el riesgo, pequeño, pero real, de perder un par de destructores o fragatas, o sufrir un impacto en un portaaviones hace que los mandos militares americanos se lo estén pensando. Y eso con los misiles existentes, si salta la sorpresa tecnológica y los misiles hipersónicos rusos demuestran su potencial, el resultado puede ser una pesadilla para los americanos, no sólo en pérdidas materiales, si no en prestigio.
Quieren arrasar Siria y que los rusos les hagan el favor de apartarse. Pelear con Rusia les hace sentir dudas, aunque saben que ganarían, por el riesgo de escalada y extensión a otros frentes en los que Rusia vencería.
Es mi obligación advertir que los análisis rusos son sombríos y pesimistas, ante un ataque lejano, no creen que su aviación ni sus buques puedan acercarse a distancia de lanzamiento.
¿Tiene la Armada rusa la capacidad de destruir un portaaviones estadounidense?
El grupo de ataque de portaaviones (CSG), liderado por el portaaviones Harry Truman, comenzó su movimiento hacia Siria. Estamos discutiendo seriamente las opciones de cómo la defensa aérea siria luchará contra cientos de misiles de crucero producidos por este CSG. ¿Pero Rusia (si es necesario, por supuesto) tiene al menos una mínima posibilidad de destruir el portaaviones estadounidense? Y si es así, ¿qué se necesita para esto?
El ataque de los estadounidenses en Siria: hasta ahora, afortunadamente, solo una oportunidad hipotética. Pero no solo no está ociosa la cuestión de cómo preservar nuestros barcos desplegados en Siria. Los habitantes y especialistas se preguntan involuntariamente: ¿tiene Rusia capacidades militares y técnicas para contrarrestar cualquier cosa con armas tan formidables como el grupo de ataque de portaaviones estadounidense? Después de todo, debería ser el principal instrumento de represión militar de Siria, y es posible que Rusia tenga que oponerse directamente a este escuadrón.
"Para la organización de operaciones militares contra un barco, un sólo submarino no puede hacerlo. Es necesario crear una agrupación de fuerzas diversas: submarinos, aviación naval, buques de superficie. Juntos, podemos resolver este problema - la eliminación del portaaviones, "- dijo en un comentario al diario VZGLYAD ex comandante de la Flota del Mar neցro (1998-2002), el almirante Vladimir Komoyedov. Teóricamente, puedes atacar una nave enemiga sin tener esa agrupación, pero la probabilidad es extremadamente pequeña. "Accidentalmente es posible: desde un submarino, un cohete desde la costa, desde un avión. Teóricamente, un misil, especialmente nuestros misiles antibuque supersónicos. Pero para una organización seria de operaciones militares en el mar, enfatizo la necesidad de agrupar ", dijo Komoedov.
Ahora en el mar Mediterráneo hay alrededor de 15 buques de guerra rusos y buques de suministro. Son parte de la unidad operativa permanente: el escuadrón mediterráneo de la Flota del Mar neցro. La fuerza de ataque principal: naves patrulleras: las fragatas Almirante Grigorovich y Almirante Essen, equipadas con los sistemas de misiles Caliber-NK. Los submarinos diesel-eléctricos del proyecto Varshavyanka y los submarinos nucleares del proyecto Shchuka-B están equipados con el complejo Caliber-PL. Como sus armas de combate, "Calibres" puede usar ambos misiles para disparar a objetivos en tierra, así como misiles antibuque. Se sabe, en particular, que el complejo, montado en el "Almirante Essen", está equipado con misiles antibuque con un alcance de hasta 300 kilómetros.
También vale la pena mencionar los complejos de defensa costera desplegados en Siria: "Bola" equipada con misiles antibuque Kh-35 Uran, con un alcance de 120 kilómetros, y el bastión con misiles Yakhont, de hasta 300 kilómetros.
En el mar, la tarea es más difícil. También se pueden considerar medios efectivos de destrucción: el cohete hipersónico "Zircon" actualmente desarrollado, y del efectivo, sigue siendo efectivo el PCR alado "Granito" (alcance efectivo de hasta 700 km). Los "granitos" están montados en barcos de superficie, en particular, el crucero de misiles Moscú y el crucero de misiles nucleares Pedro el Grande. Estos barcos no están en el Mediterráneo ahora, pero es necesario recordarlos con un análisis puramente especulativo; de hecho, Granit es el misil antibuque más poderoso actualmente en servicio con la Armada rusa.
¿Es esto suficiente para neutralizar eficazmente el CSG de los estadounidenses y sus aliados? Según el almirante Komoedov, no es suficiente. El portaaviones siempre navega acompañado de los buques de escolta, y hasta una docena de naves entran en dichos grupos. Estos pueden ser cruceros, destructores, fragatas, submarinos multipropósito obligatorios y aeronaves de detección de radar de largo alcance (HELI) tipo "Hokai". Todos estos barcos están equipados con cientos de lanzadores para misiles antiaéreos y antibuque y de ataque, sin mencionar la fuerza de ataque principal de tales AAG, aviones basados en aviones.
El almirante Komoyedov señala:
"Cada grupo de ataque de portaaviones estadounidense tiene una profundidad de defensa de 1,5 mil kilómetros. Y tenemos una gama de misiles de lanzamiento desde buques de superficie y submarinos contra portaaviones, dentro de 300-500 km ".
En otras palabras, el grupo de portaaviones estadounidense puede detectar cualquier barco de superficie por mil quinientos kilómetros (o incluso más, gracias a AWACS) y casi inmediatamente destruir al enemigo a una distancia completamente segura. Al menos, los buques de superficie rusos no representan una amenaza real para los portaaviones estadounidenses: simplemente no se les permitirá viajar la distancia necesaria para lanzar misiles.
Entonces la pregunta es complicada, resume el almirante Komoedov. Aunque, agrega, no es inútil. Los métodos de destrucción de los CSG estadounidenses fueron estudiados activamente por el ejército soviético hace muchos años. "En un momento, se planearon operaciones navales enteras para la destrucción del CSG. Hubo un gran equipo, especialmente en el Atlántico: estos son grupos maniobrables de submarinos, aviación y barcos de superficie ", señala Komoyedov.
En la URSS, la apuesta se colocó en dos instrumentos de lucha. En primer lugar, estos son los misiles antibuque de la base marítima, los mismos "Granitos". En segundo lugar, misiles de crucero lanzados desde el aire, que estaban equipados con bombarderos de cohetes Tu-16 y luego bombarderos Tu-22M3. Hubo una clase completa de aeronaves navales portadoras de misiles (MRA), que, sin embargo, fue abolida en 2012.
Teóricamente, hoy en día, los aviones de largo alcance deben cumplir la función de MRA. Pero en la era soviética, los aviones que portaban misiles tenían hasta medio mil automóviles, y la aviación de largo alcance de la Federación de Rusia actualmente solo tiene 139 aviones (según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos IISS ). El experto militar ruso Alexei Leonkov en el comentario RT dio una estimación aún más modesta: 60-65 aviones. ¿Cuántas de estas máquinas están realmente listas para el combate? Queda por agregar que el trabajo en objetivos de superficie es sólo una de las tareas de la aviación de largo alcance, y no una prioridad, en contraste con un ARM especializado.
¿Puede la Armada rusa, basada en las capacidades actuales, resistir al grupo de portaaviones estadounidense? La fuente del periódico VZGLYAD, cercana al liderazgo de la Aviación Marítima Rusa, como el Almirante Komoyedov, cree que este caso es extremadamente difícil.
La mayor posibilidad de lograr la tarea de destruir el portaaviones proviene únicamente de los submarinos nucleares de la clase Antey,
equipado con "Granitos" (y posiblemente en el futuro - "Circones"). Pero aquí es necesario cumplir un conjunto completo de condiciones. Primero, los submarinos deben salir al mar y acercarse al área de despliegue sin que los barcos de caza enemigos los intercepten. Esta es una tarea extremadamente difícil. En segundo lugar, los submarinos debe ser varios para proporcionar la cantidad necesaria de misiles en la andanada. En tercer lugar, estos cruceros submarinos necesitan acercarse al objetivo para una distancia de una salva: alrededor de 700 kilómetros. Y finalmente, lo más importante es tener información precisa sobre la ubicación de los objetivos en el momento del lanzamiento de los misiles. En otras palabras, los submarinos de impacto necesitan una designación de objetivo externo, de lo contrario los misiles perderán el objetivo.
Ahora, de acuerdo con la fuente del periódico VZGLYAD, cerca del Ministerio de Defensa de RF, hay una brecha en esta área crítica. Sin embargo, parece que en los últimos años, el inconveniente más importante de nuestra armada, la falta de sistemas de designación de objetivos, está empezando a arreglarse. Con este fin, en el "Kamove" en el verano de 2017, se inició la creación de un helicóptero no tripulado con base en el mar basado en el Ka-27. Un año antes de esto, se estaba utilizando otro modelo, el complejo de helicópteros de reconocimiento de radar basado en tierra Ka-35 . Anteriormente, nada como nuestras Fuerzas Armadas tenían, y, tenga en cuenta, este automóvil ya ha pasado las pruebas en Siria.
Pero como Sergey Denisentsev, experto del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías (AST), señaló anteriormente en el comentario al periódico VZGLYAD, "una solución más sólida" sería crear un avión similar al estadounidense "Hawk" o su contraparte soviético Yak-44 , que nunca fue está encarnado. La creación de máquinas responsables de la designación del objetivo hará que nuestras fuerzas antibuque de choque sean "avistadas" y, por lo tanto, capaces de resolver este problema.
También se puede suponer que las tareas de designación de objetivos para los submarinos rusos pueden emitir aviones A-50U y Tu-204R, incluso diseñados para estos fines y que actualmente funcionan en Siria.
Sin embargo, no olvide que estas máquinas serán el primer y principal objetivo de los aviones de combate estadounidenses ante las primeras señales de un ataque real al CSG
Por lo tanto, es justo admitir: teóricamente, Rusia tiene la oportunidad de golpear a un portaaviones estadounidense, pero la probabilidad de éxito de tal ataque es extremadamente baja.
Fuente: vz.ru
