No, the UN Did Not Report China Has 'Massive Internment Camps' for Uighur Jovenlandeses - Grayzone Project
No, la ONU no informó que China tiene 'campos de internamiento masivos' para fiel a la religión del amores uigures
(Trad. Google)
23/08/2018
Por
Ben Norton y
Ajit Singh
Numerosos medios de comunicación importantes, desde Reuters hasta The Intercept, han afirmado que las Naciones Unidas tienen informes de que el gobierno chino tiene hasta 1 millón de fiel a la religión del amores uigures en "campos de internamiento". Pero un examen detallado de estas noticias y del la evidencia detrás de ellos, o la falta de ellos, demuestra que la afirmación extraordinaria simplemente no es cierta.
Un portavoz de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) confirmó en una declaración a The Grayzone que las alegaciones de "campos" chinos no fueron hechas por las Naciones Unidas, sino por un miembro de un comité independiente que no no hablar por la ONU como un todo. Ese miembro resultó ser el único estadounidense en el comité, y uno sin antecedentes de becas o investigación sobre China.
Además, esta acusación se basa en los informes de fuentes delgadas de un grupo de oposición chino que recibe fondos de gobiernos extranjeros y está estrechamente vinculado a los activistas pro estadounidenses en el exilio. Aunque ha habido muchos
informes sobre el terreno que resaltan la discriminación que los fiel a la religión del amores uigures han enfrentado a manos de las autoridades chinas, la información sobre los campamentos que contienen un millón de prisioneros se originó casi exclusivamente de medios de comunicación y organizaciones financiadas y armadas por el gobierno estadounidense para subir la temperatura en Beijing.
Una descarada falsedad introducida por Reuters y que se hizo eco en los principales medios de comunicación
El 10 de agosto, el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial de la ONU llevó a cabo un examen periódico del cumplimiento por parte de China de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial. La revisión, que se realiza periódicamente para las 179 partes en la Convención, ha generado una respuesta frenética de la prensa corporativa occidental, una que es uniformemente engañosa.
El día de la revisión,
Reuters publicó un informe con un titular explosivo: "La ONU dice que tiene informes creíbles de que China tiene a millones de uigures en campos secretos".
El reclamo fue febrilmente reproducido por medios como The New York Times y The Washington Post para denunciar a China y pedir una acción internacional. Incluso Mehdi Hasan de
The Intercept gritaba el sin aliento titular: "Un millón de uigures fiel a la religión del amores han sido detenidos por China", dice la ONU. ¿Dónde está la indignación mundial? "La impresión que recibieron los lectores fue que la ONU había llevado a cabo una investigación y formal y colectivamente había hecho tales acusaciones contra China. De hecho, la ONU no había hecho tal cosa.
El titular del informe de Reuters atribuyó su reclamo explosivo a la ONU; sin embargo, el cuerpo del artículo lo atribuyó simplemente al Comité de la ONU para la Eliminación de la Discriminación Racial. Y el sitio web oficial de este comité deja en claro que es "un cuerpo de expertos
independientes ", no funcionarios de la ONU.
Además, un vistazo al
comunicado de prensa oficial del ACNUDH sobre la presentación del informe por parte del comité mostró que la única mención de supuestos "campamentos" de reeducación en China fue hecha por su único miembro estadounidense, lgtb McDougall. Está afirmación se hizo eco luego por un miembro mauritano, Yemhelhe Mint Mohamed.
Durante la revisión periódica del comité de China, McDougall comentó que estaba "profundamente preocupada" por los "informes creíbles" que alegaban detenciones masivas de millones de minorías fiel a la religión del amoras uigures en "campos de internamiento". The
Associated Press informó que McDougall "no especificó una fuente para esa información en sus comentarios en la audiencia. "(Tenga en cuenta que el titular de la noticia de AP es mucho más débil que el de Reuters:" Panel de la ONU preocupado por la detención china de Uighurs ").
El video de la sesión confirma que McDougall no proporcionó recursos para respaldar su notable afirmación.
Es decir, un miembro estadounidense de un organismo independiente de la ONU hizo una provocadora afirmación de que China estaba internando a un millón de fiel a la religión del amores, pero no proporcionó una única fuente con nombre. Y Reuters y los medios corporativos occidentales corrieron con eso de todos modos, atribuyendo las acusaciones infundadas de un individuo estadounidense a la ONU en su conjunto.
En un correo electrónico al Proyecto Grayzone, la portavoz del ACNUDH, Julia Gronnevet, confirmó que el CERD no era representativo de la ONU en su conjunto. "Tiene razón en que el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial es un organismo independiente", escribió Gronnevet. "Los comentarios citados se hicieron durante las sesiones públicas del Comité cuando los miembros estaban revisando a los Estados partes".
Por lo tanto, el ACNUDH reconoció implícitamente que los comentarios de McDougall, el único miembro estadounidense de un comité independiente, no eran representativos de ningún hallazgo de la ONU en su conjunto. El informe de Reuters es simplemente falso.
"Informes creíbles" de un grupo de oposición financiado por el gobierno sin transparencia
Además de esta irresponsable declaración falsa, Reuters y otros medios occidentales han intentado llenar los vacíos dejados por McDougall, refiriéndose a informes hechos por el llamado "grupo activista" de la Red de Defensores de Derechos Humanos Chinos (CHRD). Convenientemente se deja fuera de la historia es que esta organización tiene su sede en Washington, DC.
CHRD, que recibe cientos de miles de dólares de fondos de gobiernos sin nombre, aboga a tiempo completo contra el gobierno chino y ha pasado años haciendo campaña en nombre de las figuras de extrema derecha de la oposición.
CHRD no es para nada transparente acerca de su financiación o personal. Sus
informes anuales contienen notas que dicen: "Este informe ha sido producido con el apoyo financiero de donantes generosos". Pero los donantes nunca son nombrados.
Los formularios de presentación pública 990 disponibles en el IRS revisados por Grayzone muestran que la organización está financiada sustancialmente por subvenciones del gobierno. De hecho, en 2015 prácticamente todos los ingresos de la organización provinieron de subvenciones gubernamentales.
El
formulario 990 de CHRD de
2015 revela que $ 819,553 de sus ingresos de $ 820,023 ese año (99,94 por ciento) provinieron de subvenciones del gobierno. Un perversos $ 395 provino de inversiones, con otros $ 75 de otras fuentes. Según su
formulario 2016 990 , CHRD recibió $ 859,091 en subvenciones del gobierno en ese año.
Qué gobierno proporcionó estas subvenciones no está claro. The Grayzone no recibió una respuesta a varias solicitudes de entrevistas enviadas por correo electrónico a la Red de Defensores de los Derechos Humanos de China.
Sin embargo, parece probable que CHRD podría estar recibiendo fondos del National Endowment for Democracy (NED) respaldado por el gobierno de EE. UU.
Una búsqueda en la
base de datos de subvenciones del NED muestra fondos de 2014 y 2015 por un total de aproximadamente medio millón de dólares para "apoyar el trabajo de los defensores chinos de los derechos humanos". No está claro si esto es una referencia específica de la organización, pero la descripción que acompaña al otorga coincidencias con las de CHRD.
CHRD ha utilizado sus generosos fondos para otorgar
subvenciones a activistas de la oposición dentro de China, financiando docenas y docenas de
proyectos en el país .
En sus formularios de impuestos, CHRD enumera su
dirección como la oficina de Washington, DC de
Human Rights Watch . HRW ha sido
criticado por su
puerta giratoria con el gobierno de los Estados Unidos y su
enfoque excesivamente
desproporcionado en los enemigos designados de Washington como China,
Venezuela , Siria y Rusia.
Human Rights Watch no respondió a un correo electrónico de Grayzone preguntando sobre su relación con CHRD.
Los formularios 990 de CHRD también revelan que el directorio de la organización es un Quién es quién de activistas antigubernamentales chinos en el exilio.
El presidente del grupo es el activista
Su Xiaokang , que proclamó que el público chino supuestamente "quiere que Estados Unidos vigile a los activistas, y está decepcionado cuando Washington falla". El disidente con base en Estados Unidos
Teng Biao es un director de CHRD que ha alardeado sarcásticamente de cómo el partido comunista chino lo apodó "
reaccionario ".
El secretario de CHRD es el académico estadounidense Perry Link, que se ha
forjado una reputación pública al cerrar la "
lista negra " académica del gobierno chino . Link testificó para el
Comité de Asuntos Exteriores de la
Cámara de Representantes en 2014, alegando que el gobierno chino amenaza la libertad académica en los Estados Unidos.
En su testimonio ante el Congreso, el secretario de CHRD, Link, insistió en que el gobierno de los EE. UU. Debería tomar medidas enérgicas contra la organización del Instituto Confucio del gobierno chino y, en su lugar, financiar sus propios programas pro-estadounidenses en idioma chino. Link describió los programas en idioma chino como una posible arma estadounidense contra el partido comunista chino, argumentando que podrían "muy posiblemente hacer más para neutralizar el avance del PCCh que lo que podría hacer el avión [B-2 Spirit Bomber]".
Estas son algunas de las figuras gubernamentales pro-estadounidenses y anti-chinas que lideran la Red de Defensores de los Derechos Humanos de China.
De lo contrario, hay muy poca información disponible públicamente sobre CHRD. Parece ser en gran medida una creación de su director internacional, Renee Xia, un activista de la oposición que ha pedido públicamente al gobierno de los Estados Unidos que imponga
sanciones a los funcionarios chinos en virtud de la Ley Magnitsky.
Apoyo para el "defensor de la no violencia" que ama las guerras de Estados Unidos
El fundador de CHRD, Xia, era un
firme defensor de la disidente china neoconservadora encarcelada de derecha dura Liu Xiaobo, y ella hizo campaña por años para su liberación.
Una versión archivada del sitio web del grupo muestra que ya en
2010 , CHRD defendía vociferantemente en nombre de Liu, mientras comparaba al gobierno chino con la Alemania nancy.
Mientras que Liu Xiaobo se convirtió en una causa célebre de la intelligensia liberal occidental, era un
firme defensor del colonialismo , un fanático de las campañas militares más sangrientas de EE. UU. y un libertario incondicional.
Como los escritores Barry Sautman y Yan Hairong informaron en The Guardian en 2010, Liu dirigió numerosas organizaciones derechistas financiadas por el gobierno de EE. UU. Que abogaban por la privatización masiva y la occidentalización de China. También expresó opiniones abiertamente racistas contra los chinos. "Elegir la occidentalización es elegir ser humano", insistió Liu, lamentando que la cultura tradicional china haya hecho a su población "débil, sin espinas y jodida".
Mientras que CHRD describió a Liu como un "defensor de la no violencia", prácticamente adoró al presidente George W. Bush y apoyó firmemente la oleada turística ilegal de Irak dirigida por Estados Unidos, así como la guerra en Afganistán. "Defensor de la no violencia" Liu incluso era un fanático de las guerras de Estados Unidos en Corea y Vietnam, que
mataron a millones de civiles .
El informe
más reciente de CHRD en
China -el citado por Reuters y otros medios para dar crédito a las acusaciones de los campamentos de reeducación uigures- destaca aún más los vínculos de la organización con Washington y comprometió la imparcialidad.
La mayoría de las fuentes en la historia de los "campamentos" de Uighur están vinculadas al gobierno de EE. UU.
La fuente más citada en el informe de CHRD, que representa más de una quinta parte de las 101 referencias, es Radio Free Asia (RFA), una agencia de noticias creada por el gobierno de los EE. UU. junto con Voice of America, Radio Free Europe / Radio Liberty, Radio y Televisión Martí, y Middle East Broadcasting Networks, Radio Free Asia es operado por la Broadcasting Board of Governors (BBG), una agencia federal del gobierno de los EE. UU. Bajo la supervisión de el Departamento de Estado.
Al describir su trabajo como "vital para los intereses nacionales de los EE. UU.", la
norma principal de radiodifusión de BBG es "ser coherente con los objetivos generales de política exterior de los Estados Unidos".
La dependencia casi total de las fuentes vinculadas a Washington es característica de los informes occidentales sobre los fiel a la religión del amores uigures en China y el país en general, que regularmente presenta titulares y acusaciones sensacionalistas. Además de CHRD y RFA, es común que los informes mencionen el
Congreso Mundial Uighur , una organización
financiada por el NED . En un evento reciente de NED, el editor de Grayzone,
Max Blumenthal, entrevistó al presidente del Congreso Mundial Uighur, Omer Kanat, quien se atribuyó el mérito de haber proporcionado muchas de las reclamaciones de campos de internamiento a medios occidentales.
Otra fuente preferida de información sobre China es la
Fundación Jamestown , un grupo de expertos neoconservador fundado durante el apogeo de la Guerra Fría por personal de la administración Reagan con el apoyo del entonces director de la CIA William J. Casey. Los ex miembros de la junta directiva de Jamestown incluyen a Dick Cheney y Zbigniew Brzezinski.
El último incidente de notificación incorrecta por parte de Reuters es parte de una tendencia de cobertura de China cada vez más hostil, similar a la Guerra Fría por parte de la prensa occidental, que coincide con el impulso de Washington para el conflicto con Pekín. En una serie de declaraciones políticas, la administración Trump identificó repetidamente la "amenaza" que representa el "ascenso económico y militar" de China, con el secretario de Defensa James Mattis declarando que "la
gran competencia de poder , no el terrorismo, es ahora el enfoque principal de EE.UU. seguridad nacional."
Cada vez más preocupados por su decreciente dominio global, Estados Unidos busca prevenir el surgimiento de un nodo alternativo de poder internacional. Un componente de larga data del imperialismo estadounidense es el uso de "grupos de la sociedad civil" y "think tanks" ostensiblemente imparciales para promover narrativas en los medios que apoyan los objetivos de la política exterior de EE. UU. A menudo bajo la apariencia de "preocupación humanitaria", tales historias pretenden provocar la indignación pública y convertirla en un arma para avanzar en las ambiciones imperiales.
Este programa probado en el tiempo es el corazón de la campaña de intensificación contra China, y como demostró la última serie de historias falsas, los medios corporativos están ansiosos por seguir el juego.
: