*Tema mítico* : ⚡ Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)

[Escaramuza]

Revocar Brexit debía tener mayoría en el Parlamento, a fecha de hoy , no hay mayoría para revocar Brexit.

Además; Piense en las consecuencias para el UK y EU si el UK se queda;

Primero; las negociaciones para Brexit han roto todo relación entre el UK y EU, no hay nada de confianza mutua, solo hay desconfianza.


Por parte Británico quedarse será una decisión impuesto en contra del voto explícito de los votantes, el UK será un socio incómoda para el EU, el UK no podrá aprobar nada que implica mas dinero o mas poderes para el EU.
Eventualmente habrá un partido politico británico quien ganara el poder con una promesa de salir del EU de forma unilateral sin negociaciones y sin pagar nada al EU y sin referéndum, simplemente porque era su programa electoral.


Por parte del EU ,
será una situación imposible, ellos ya sabe que cualquier gobierno futuro Británica puede salir del EU y que en el UK ninguna nuevo gobierno se siente obligado por acuerdos pasados, esta gobierno puede quedarse, el próxima puede salir.
El UK va frenar el proyecto de unificación del EU, la zona € debe unirse , si no el próxima crisis puede acabar con el €, el UK va frenar esta Union de la zona €.


Es impensable que el UK se puede quedar en el EU.

Solo hay dos opciones

Mays deal o Hard Brexit.

A fecha de hoy no, pero veremos a medida que se aproxime el 29-M. Hace poco era imposible la aprobación del acuerdo y ahora ya lo pones como una posibilidad.

El estado de la confianza entre las dos partes no tiene porque ser un problema grave para la continuidad.

Desde cuando ha sido un problema para un político incumplir con su palabra.

 

[JimTonic]

Pero existe esa opción, y a día de hoy es lo más probable. UK solicitará la revocación ya que NO hay mayoría para lograr un acuerdo mayoritario.

A falta de una mayoría que se ponga de acuerdo en algo, no habrá más opción que revocar la salida de la UE.

El día de mañana, cuando haya un acuerdo de la forma en la que quieran salir de la UE que lo vuelvan a solicitar.

politicamente puede existir esa posibilidad, pero implicaria que se quedan para siempre, ya que no puedes revocar el brexit y hacer un referendum 1 año despues ya que el tribunal europeo lo revocaria.

Ahora desde un punto de vista empresarial seria un quitarse la vida, ya que tu no puedes tener una empresa en un sitio que de un dia para otro pueden variar los proveedores, los suministros, los clientes exteriores, las aduanas, las leyes de datos, etc etc. Eso cancelar culquier iniciativa de inversion, ya que la cantidad de dinero que viene a un pais esta relacionada con la estabilidad del marco juridico, y si se para el Brexit, pero se deja la posibilidad de que en un mes, un año o dos años se pueda volver a pedir, automaticamente todas las empresas activarian los planes de contingencia y empezarian a poner las fabricas en europa

 

[Pat]

politicamente puede existir esa posibilidad, pero implicaria que se quedan para siempre, ya que no puedes revocar el brexit y hacer un referendum 1 año despues ya que el tribunal europeo lo revocaria.

Ahora desde un punto de vista empresarial seria un quitarse la vida, ya que tu no puedes tener una empresa en un sitio que de un dia para otro pueden variar los proveedores, los suministros, los clientes exteriores, las aduanas, las leyes de datos, etc etc. Eso cancelar culquier iniciativa de inversion, ya que la cantidad de dinero que viene a un pais esta relacionada con la estabilidad del marco juridico, y si se para el Brexit, pero se deja la posibilidad de que en un mes, un año o dos años se pueda volver a pedir, automaticamente todas las empresas activarian los planes de contingencia y empezarian a poner las fabricas en europa

No exactamente;
lo que el UK no puede hacer es cancelar Brexit y el mismo gobierno convocar un referéndum, o peor, hacer condicional la permanecía al resultado de un referéndum a convocar en el futuro.;
pero si hay unas elecciones un nuevo gobierno Británico puede salir del EU.

el Tribunal obliga el Gobierno quien revoca su notificación a hacer lo de forma sincero, la sinceridad es limitado a la decisión , no es un compromiso a la permanencia por una duración determinado o uno que obliga otro gobierno.

La realidad es que el Uk y el EU deben separarse, es una pena si es un Hard Brexit, pero hasta esto es preferible a quedarse en el EU.

 

[JimTonic]

No exactamente;
lo que el UK no puede hacer es cancelar Brexit y el mismo gobierno convocar un referéndum, o peor, hacer condicional la permanecía al resultado de un referéndum a convocar en el futuro.;
pero si hay unas elecciones un nuevo gobierno Británico puede salir del EU.

el Tribunal obliga el Gobierno quien revoca su notificación a hacer lo de forma sincero, la sinceridad es limitado a la decisión , no es un compromiso a la permanencia por una duración determinado o uno que obliga otro gobierno.

La realidad es que el Uk y el EU deben separarse, es una pena si es un Hard Brexit, pero hasta esto es preferible a quedarse en el EU.

la permanencia/salida futura de UK dependeria de la subjetividad de un juez, ya que si este juez dice que han tomado el pelo a la Unión Europea y que han cancelado el primer brexit para conseguir una posicion ventajosa en el segundo brexit, pues a lo mejor dice que el segundo brexit no se puede realizar


Y todo lo anterior es lo menos importante, lo verdaderamente importante es QUE EMPRESA SE QUEDARIA EN UK CON ESTE ESCENARIO FUTURO????::

 

[Pat]

la permanencia/salida futura de UK dependeria de la subjetividad de un juez, ya que si este juez dice que han tomado el pelo a la Unión Europea y que han cancelado el primer brexit para conseguir una posicion ventajosa en el segundo brexit, pues a lo mejor dice que el segundo brexit no se puede realizar


Y todo lo anterior es lo menos importante, lo verdaderamente importante es QUE EMPRESA SE QUEDARIA EN UK CON ESTE ESCENARIO FUTURO????::

Decir a un Pais con el mayor ejercito del EU + Armamento nuclear + derecho de veto en Naciones Unidas que deber quedarse en el EU no será muy viable.

¿Qué van a hacer Bruselas? ¿Mandar la guardia Civil a Londres para arrestar al Gobierno Británico?

Como mucho el Juez puede decir que el revocación original del Brexit deja tener efecto y el UK se considera ya fuera del EU sin acuerdo.

En referencia a la Empresas; los exportaciones al EU solo representa el 10% del PIB Británico, como habrá reciprocidad de barreras habrá empresas del Eu quien deberá ir y montar empresas en el UK para suministrar el UK.

 

[sociedadponzi]

Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.

 

[Pat]

El mayor ejército de la UE es Alemania.

Vuestra disuasión nuclear depende de EEUU. Los misiles trident son suyos.

Las exportaciones británicas a la UE representan el 45% del total las exportaciones.

Al salir de la UE dejan de tener efecto todos los acuerdos de libre comercio que UK disfruta por ser miembro.

El ejercito alemán ….es una broma por su estado de inoperancia, aparte del Británico , solo hay los Franceses, el resto son irrelevantes.

En referente a las misiles nucleares; no lo has entendido nada.
Los misiles han sido comprado por el UK pero el USA se encarga del manteamiento de los misiles, no los cabezas nuclear o submarinos que son de fabricación Británico.
el acuerdo de manteamiento garantiza que el UK tiene acceso a todos sus misiles sin esperas para su manteamiento así siempre hay la totalidad de misiles disponibles para el Royal Navy, asi es probable que el misil en un buque Británico era antes en un Buque USA, pero el misil en posesión del UK es Británico a hacer lo que quiere con ella.

Cada misil leva 14 cabezas nuclear capaces de ser dirigido a blancos distintos.
Cada submarino Británico puede llevar hasta 16 misiles y hay 4 submarinos nucleares, total teórico de 896 cabezas nucleares, no es insignificante. Incluso 1 solo misil Trident será suficiente disuasión.


Los acuerdos con tercer países han sido ultimados para entrar en funcionamiento temporalmente, solo se va perder los exportaciones al EU.

 

[Leon S. Kennedy]

El ejercito alemán ….es una broma por su estado de inoperancia, aparte del Británico , solo hay los Franceses, el resto son irrelevantes.

En referente a las misiles nucleares; no lo has entendido nada.
Los misiles han sido comprado por el UK pero el USA se encarga del manteamiento de los misiles, no los cabezas nuclear o submarinos que son de fabricación Británico.
el acuerdo de manteamiento garantiza que el UK tiene acceso a todos sus misiles sin esperas para su manteamiento así siempre hay la totalidad de misiles disponibles para el Royal Navy, asi es probable que el misil en un buque Británico era antes en un Buque USA, pero el misil en posesión del UK es Británico a hacer lo que quiere con ella.

Cada misil leva 14 cabezas nuclear capaces de ser dirigido a blancos distintos.
Cada submarino Británico puede llevar hasta 16 misiles y hay 4 submarinos nucleares, total teórico de 896 cabezas nucleares, no es insignificante. Incluso 1 solo misil Trident será suficiente disuasión.


Los acuerdos con tercer países han sido ultimados para entrar en funcionamiento temporalmente, solo se va perder los exportaciones al EU.

¿Hablamos de armamento químico/bacteriológico? :rolleye:
Si hasta Pilingui mete material radiactivo en RU cuando le conviene...

 

[Pat]

¿Hablamos de armamento químico/bacteriológico? :rolleye:
Si hasta Pilingui mete material radiactivo en RU cuando le conviene...

Estamos hablando de la capacidad del EU a imponer una supuesto prohibición al UK de salir del EU. Si quieres hablar de los Rusos, por mi bien, es el EU quien tiene una frontera con Rusia, no el UK.

 

[Pat]

(mensaje citado en revisión)

De ahí el problema con los productos financieros y porque el EU se bajo los pantalones delante el City en caso de un “Hard Brexit”.

 

[Leon S. Kennedy]

Estamos hablando de la capacidad del EU a imponer una supuesto prohibición al UK de salir del EU. Si quieres hablar de los Rusos, por mi bien, es el EU quien tiene una frontera con Rusia, no el UK.

Es fácil poner en cuarentena una isla

(imagen visible para usuarios registrados)(imagen visible para usuarios registrados)

 

[Pat]

Es fácil poner en cuarentena una isla

(imagen visible para usuarios registrados)(imagen visible para usuarios registrados)

Dices “”Es fácil poner en cuarentena una isla”””

En serio? Una cosa es que el EU no vende ni compra al UK, otro intentar poner en cuarentena y no dejar que nadie más vende o compra.
Además, deberás contar con el permiso del ONU, el UK es un país con derecho de veto, no se aprobará ni hartos de vodka.

¿En fin, sabes que un embargo es causa legitima de Guerra?

Ademas, ¿no estas a favor que el UK abandona el EU?

 

[Leon S. Kennedy]

Dices “”Es fácil poner en cuarentena una isla”””

En serio? Una cosa es que el EU no vende ni compra al UK, otro intentar poner en cuarentena y no dejar que nadie más vende o compra.
Además, deberás contar con el permiso del ONU, el UK es un país con derecho de veto, no se aprobará ni hartos de vodka.

¿En fin, sabes que un embargo es causa legitima de Guerra?

Ademas, ¿no estas a favor que el UK abandona el EU?

Eso díselo a los orate que gobiernan en la UE, el RU, la ONU y las potencias nucleares de este planeta.

Yo me espero cualquier cosa de ellos. Tanto Francia como el RU (y, por extensión, todos los países de la UE) tienen la excusa perfecta para declarar estados de excepción (y cosas peores) con el brexit y los chalecos amarillos a los que están deseando crriminalizar para culparles hasta de las 7 plagas.

El timing (como decís vosotros) es diabólico, súmale lo de China con Trump y el próximo default financiero y tienes la tormenta perfecta.

A veces la realidad supera a la ficción.

 

[Pat]

Claro claro, el ejército británico está mucho mejor que el alemán, por eso tiene que estar recurriendo a llamar snowflakes a la gente a ver si consigue engañar a algunos para apuntarse, con los daring medio parados por problemas de propulsión, con portaaviones que van a operar sin catapultas y sólo uno a la vez por problemas presupuestarios, pensando en retirar los EF tranche 1 porque la RAF no puede operar tantos aparatos...

Operativos en todo momento 😀

How did the Trident test fail and what did Theresa May know? | UK news | The Guardian

Francia está metida en mil fregados por todo el mundo. Ya os gustaría a vosotros tener la operatividad del ejército francés y su experiencia.

Los trident no llevan 14 warheads. Y además ver si te informas un poquito antes de hablar, los tratados de desarme prohíben llevar el máximo de cabezas que permite el misil, que es en todo caso muy inferior a 14. Los misiles son americanos, como los tomahawk, pues vosotros habéis sido incapaces de diseñar y fabricar por vosotros mismos vuestros propios misiles, a diferencia de Francia, que tiene sus propios misiles SLBM y no necesita del permiso ni el mantenimiento de nadie.

¿Qué acuerdos con terceros países? ¿Qué acuerdos tenéis firmados con Japón para la salida del brexit? ¿Qué acuerdos tenéis firmados con EEUU para la salida del brexit? No tenéis nada. Deja ya de mentir.

Me acusas de mentir, pero la verdad es que usted no sabes leer;
en ninguna momento dijo que el UK tiene acuerdos firmados, porque esto será ilegal hasta que el UK no forma parte del EU.
Otro cosa es que se haya ultimado (mira bien lo que dije) acuerdos para ser firmados cuando se sale del EU. ojo estos son acuerdo TEMPORALES que simplemente repiten los términos de los tratados existentes entre el EU y estos países. Hace mas o menos 1 año que Chile quiera mas acceso por su agricultura especialmente futa, y carne al mercado británico como condición para “rollover” el acuerdo UK/EU, creo que se solucionó sin problemas.

Efectivamente me equivoco en la cantidad de cabezas que cada misil puede llevar, originalmente el misil era desinado para levar 12 MIRV no 14. En el UK Son 8 MIRV por misil, creo que el USA usa menos por el tratado, el UK no esta incluido en el tratado.. en fin, 128 cabezas nucleares por submarino. Después de 128 misiles no va quedar mas que unas pueblos pequeños en el país del enemigo . Rusia solo tiene 15 ciudades con populaciones mayor que 1 millón de habitantes, 2 misiles bastara, quedaran otros 14, se estera rascando el fundo del barril para poder encontrar blancos para el cargamento de 1 submarino, hay 4 submarinos.
No te gusta los portaviones británicos, usan el F35 versión vertical como los harrier, son unas 40 aviones por cada barquito, Solo Francia tiene un portavion decente, aun así desplaza solo 2/3 del Británico
Sin el portaviones Francias el EU no tiene capacidad de proyección más allá de sus fronteras.
Como dijo antes, el UK y Francia son los únicos fuerzas armadas serias en el EU. y en cuanto al experiencia de combate real en misiones: a fecha de hoy el ejercito de tierra Britanico esta desplegado en Iraq (Twice) Afganistán, Somalia, Bruni (Jungle), Kenia, Sudan del Sud, Nigeria, Belice…. Además de ayudar el EU a defenderse de Rusia con tropas en los bálticos, Polonia y Ucrania. Obviamente hay una presencia en the falklands donde Argentina se lo liaba no hace mucho.
El RAF esta dando ayuda a los Franceses en Mali, y estén activos bombardeando in Syria

El royal Navy esta en el Gulf protegiendo nuestros aliados con destructores 45 de Iran…..

Tenemos bastante actividad para mantener nuestras fuerzas armadas

Francia no tiene mas soldados activos en el Extranjero que el UK
French military forces deployed in operations abroad | Gouvernement.fr

¿Qué hace España?
Que hace Alemania?

 

[Pat]

Si, mientes, porque UK no tiene ningún acuerdo comercial preparado para continuar disfrutando de los mismos acuerdos que tiene ahora mismos por ser miembro de la UE. Dime cuales son esos acuerdos temporales que tenéis ya listos pero sin firmar según tú...

A la salida el día 31 todos los acuerdos firmados por la UE en nombre de UK dejan de aplicarse, y eso implica los tratados de comercio como el recientemente firmado con Japón, el CETA, etc...

Dime cuales son esos acuerdos temporales que tenéis ya listos pero sin firmar según tú...

UK tiene menos cabezas nucleares de las que dices. Deberías leer lo que dice tu gobierno...

The UK's nuclear deterrent: what you need to know - GOV.UK

as a result of our reassessment of the minimum necessary requirements for credible deterrence, since 2010 we have:
reduced the number of warheads on each submarine from 48 to 40
reduced our requirement for operationally available warheads from fewer than 160 to no more than 120

Francia tiene un portaaviones de verdad, nuclear, con catapultas, lo que hace que sus aviones no tengan limitada la carga con la que salen del mismo, vosotros no podéis decir lo mismo.

Alemania tiene unas fuerzas acorazadas muchísimo más potentes que la británicas, pero oye tu sigue a lo tuyo.

Tener una docena de soldados aquí y allá no te hace mejor que los alemanes. Ellos también están en Afganistán, en Mali, en Siria y en otras zonas de África.

Los Type 45, los daring, tienen serios problemas con la propulsión...

Tenéis mucha actividad y poco dinero y personal. Y peor que estará la situación tras el brexit.

Deberas leer vuestro propio link;

Deja claro la capacidad de los submarinos y que era la compra inicial; y era lo que yo decía;
Pero como Rusia se había convertido en país amigo ya re redujo el stock de misiles, sin ninguna obligación. El stock actual es suficiente para hacer frente a países como Iran, Korea o otros países, Pero ahora se está cambiando, Rusia es otro vez una amenaza, así lo normal es que se vuelve a comprar más misiles para hacer contra peso a un resurgente Rusia.

Los nuevos submarinos portadores de misiles usan el mismo misiles Trident 2 ; los nuevos “Dreadnought” ya empezó la producción del nuevo clase de submarino, que es un poco mas pequeño que los actuales.

-

En referente a los acuerdos con tercer países, en menos de 3 meses lo veras; porque de igual que hay hará Brexit o no, incluso si hay acuerdo con el EU estos acuerdos deben estar firmados.

.

 

[Edu.R]

Lo de siempre, UK puede hacer muchas cosas y tiene la sartén por el mango bla bla bla, y la UE no tiene poder de decisión y menudo desastre.

UK puede pedir revocar el brexit, pero eso para la UE sería una tomadura de pelo, legalmente es válido, pero éticamente es una chapuza, y seguramente a largo plazo sería todavía peor para UK.

Aquí nadie sabe qué va a pasar porque UK no sabe lo que quiere. Si el Brexit fuera tan maravilloso, UK no dudaría ni un segundo en seguir adelante, pero no lo hace porque saben que a corto y medio plazo es un gran error que les va a perjudicar. La UE no va a salir indemne, por supuesto, pero a corto plazo lo puede lidiar y está preparada; UK ya se verá.

 

[Pat]

No, el que tiene que leer eres tú, y mucho además. ¿Dónde están las 896 cabezas nucleares de las que has hablado? En ningún sitio, pues UK no las tiene. No conoces ni las verdaderas capacidades de tu país y te pones a pontificar sobre el mejor ejercito de la UE...:ouch:

Ahhhh, que los acuerdos temporales los veremos en tres meses, deben ser secretos claro, y sólo tú y May los conocéis ;D

Esto es del año pasado, hace 12 meses; “Grandfarthering” es el proceso donde antiguos derechos estén incorporados a una nueva realidad.

Application of EU trade agreements after Brexit examined - News from Parliament - UK Parliament

(mensaje citado en revisión)

Continuing application of EU trade agreements after Brexit - International Trade Committee - House of Commons

Continuing application of EU trade agreements after Brexit - International Trade Committee - House of Commons

PD

Existing free trade agreements if there

Queda claro, desde 2 años el UK ha estado acordando el grandfarthering de los acuerdos EU/3r países.

No lo quieres aceptar pero es asi, obviamente es ilegal firmar estos acuerdos antes que hemos ansioso del EU.

---------- Post added 12-ene-2019 at 17:24 ----------

Lo de siempre, UK puede hacer muchas cosas y tiene la sartén por el mango bla bla bla, y la UE no tiene poder de decisión y menudo desastre.

UK puede pedir revocar el brexit, pero eso para la UE sería una tomadura de pelo, legalmente es válido, pero éticamente es una chapuza, y seguramente a largo plazo sería todavía peor para UK.

Aquí nadie sabe qué va a pasar porque UK no sabe lo que quiere. Si el Brexit fuera tan maravilloso, UK no dudaría ni un segundo en seguir adelante, pero no lo hace porque saben que a corto y medio plazo es un gran error que les va a perjudicar. La UE no va a salir indemne, por supuesto, pero a corto plazo lo puede lidiar y está preparada; UK ya se verá.

No es una cuestión de

(mensaje citado en revisión)

Brexit es una batalla entre dos visiones del futuro, es para la alma del UK :

Los defensores del EU en el UK nunca han renunciado a mantener el UK dentro del EU y se han dedicado todos sus esfuerzos para revocar Brexit. Ellos son el pasado; los Brexetirs queremos preparar el UK para el futuro, esto no se puede hacer dentro del EU.

Cuando finalmente el UK se haya ansioso del EU , podemos prepararnos para el futuro, que pasa entre otros cosas para salir el OTAN, reforzar nuestras defensas y restructurar la economía Británica para aguantar la tormenta que viene.

 

[El DesPromotor]

Id reservando la camioneta de palomitas para el martes.

(imagen visible para usuarios registrados)

 

[Pat]

Id reservando la camioneta de palomitas para el martes.

(imagen visible para usuarios registrados)

¿Por qué? ¿Esperas alguna sorpresa? Ni hay ninguna, la propuesta de May va fracasar y Corbyn no tiene mayoría para una moción de no confianza.
La única duda es ¿Por cuánto va perder May?

Lo interesante estera después; va el EU dar a May lo suficiente para que puede volver a presentar su acuerdo con opciones de conseguir aprobar lo? Creo que no.