Airbus presenta sus nuevos aviones a hidrógeno para un futuro con cero emisiones

[davitin]

Aviones muy chulos, no soy fan del hidrógeno pero la producción centralizada de electricidad (para producir hidrógeno o usarla en baterías) es más eficiente y menos contaminante que usar los combustibles directamente en los aparatos, además de que alejas el foco de contaminación de los núcleos humanos, así que si, es un avance, ahora falta que lo saquen de las mesas de dibujo.

 

[TEOTWAWKI]

Mientras que tener un enchufe en el garage de casa es relativamente trivial (relativamente, y lo que va a costar...), no me planteo que vayamos a tener cada uno el enchufe más una máquina de hidrolizado, compresión, almacenamiento... simplemente no lo veo, y no creo que tenga sentido tampoco.

Si se llega a rendimientos del ciclo buenos, será con equipos grandes, caros y por tanto centralizados, y habrá poco o nulo interés avanzar desde ahí para descentralizarlos (que habrá que ver si es posible/eficiente...) , como no sea a nivel de empresas importantes con flotas grandes, que les merezca la pena, el resto seguiremos llendo a repostar a la"nueva" Repsol, que seguramente será la misma Repsol de siempre con distintos surtidores y un maquinón guapo donde antes estaba el tunel de lavado...

 

[River in the street]

¿Y el hidrógeno ese estalla como el queroseno cuando se estrellan?

Cuando te estrellas da igual que lleven keroseno, hidrógeno o leche de distribuidor ilegal.

Palmas seguro

 

[The Hellion]

Para que cualquier gobierno (o la UE) suelte pasta para cualquier proyecto tecnológico hay que presentarles mucho más que 4 PPTs. Muchísimo más. Os pensáis que una empresa pide una subvención de 20 millones de euros y el burócrata de turno dice...ah claro que sí, como no, ya los tienes en tu cuenta. La verdad es que...no es así. Hay que presentar todo el desarrollo y el ciclo de vida del proyecto a excepción quizás del proyecto de industrialización. En el mundo de piruleta de burbuja.info quizás funcionen así las cosas, en el mundo real ya te digo yo que no. A excepción del cine español, claro.

Al cine español, por el bien de la humanidad, es preferible subvencionarlo para que no haga películas.

 

[cashcollateral]

Mientras que tener un enchufe en el garage de casa es relativamente trivial (relativamente, y lo que va a costar...), no me planteo que vayamos a tener cada uno el enchufe más una máquina de hidrolizado, compresión, almacenamiento... simplemente no lo veo, y no creo que tenga sentido tampoco.

Si se llega a rendimientos del ciclo buenos, será con equipos grandes, caros y por tanto centralizados, y habrá poco o nulo interés avanzar desde ahí para descentralizarlos (que habrá que ver si es posible/eficiente...) , como no sea a nivel de empresas importantes con flotas grandes, que les merezca la pena, el resto seguiremos llendo a repostar a la"nueva" Repsol, que seguramente será la misma Repsol de siempre con distintos surtidores y un maquinón guapo donde antes estaba el tunel de lavado...

Es cierto. Pero porque a nivel doméstico, en automocion, no compensa usar hidrógeno. Es mucho más eficiente cargar baterías, y consigues el mismo resultado... llegar al curro y dejar a los niños en el cole.

El hidrógeno tiene y tendrá sentido en aplicaciones específicas, donde el sobredoste y pérdida de eficiencia estén justificados.

No necesariamente tiene que ser Repsol. Si los equipos son baratos y modulares, cualquier empresa de cualquier tamaño puede adquirír los equipos.

Pero no dicho, tiene que tener sentido económico, y aún no lo tiene. Y por lo que se va viendo, no parece una solución masiva.

 

[TEOTWAWKI]

Recuerden que la mejor solución técnica no tiene porque ser la solución ganadora. Hay ejemplos a patadas.

Un motivo más: es más fácil ponerle impuestos al hidrógeno que a la electricidad (discriminando la que se usa para transporte de la que no).

Resumiendo:
- Modelo centralizado de producción y distribución, que podrían heredar los jugadores actuales. Quitando la extracción, que desaparece.
- Continuidad del modelo impositivo.
- Dificultades técnicas y rendimientos difíciles de cuadrar ahora mismo.

Y en esas va Japón y asegura que se lo juega todo al hidrógeno...

Va a ser un culebrón interesante.

 

[cashcollateral]

Recuerden que la mejor solución técnica no tiene porque ser la solución ganadora. Hay ejemplos a patadas.

Un motivo más: es más fácil ponerle impuestos al hidrógeno que a la electricidad (discriminando la que se usa para transporte de la que no).

Resumiendo:
- Modelo centralizado de producción y distribución, que podrían heredar los jugadores actuales. Quitando la extracción, que desaparece.
- Continuidad del modelo impositivo.
- Dificultades técnicas y rendimientos difíciles de cuadrar ahora mismo.

Y en esas va Japón y asegura que se lo juega todo al hidrógeno...

Va a ser un culebrón interesante.

Nope.

Es mucho más eficiente generar hidrógeno de forma distribuida, y seguir transportando electricidad.. que generar hidrógeno junto a centrales eléctricas, y transportarlo por tuberías. El hidrógeno es muy caro y complejo de transportar.

Japón se lo juega todo a la electricidad, y el hidrógeno es simplemte un vector de ésta. Son intercambiables. Es exactamente igual poner impuestos a la electricidad que al hidrógeno.

El modelo impositivo no necesita de un fuel. Se puede cobrar el impuesto por usar carreteras, por tener apellido, carnet.. o por respirar..

Lo que es obvio es que los ingresos públicos y la presión fiscal no van a bajar porque haya un cambio de vector energético.

 

[TEOTWAWKI]

Aclaro:

1. Cuando digo centralizado, me refiero en manos de pocos, en contraposición al modelo distribuido/autoproducción en manos del consumidor, al que podríamos ir en el caso de la electricidad (no digo que vaya a ser así). Está claro que será producido en donde sea distribuido, "hidrogineras" o como shishi les vayamos a llamar.

2. Japón apuesta por el hidrógeno contra la batería. La electricidad no se discute. Pero la apuesta, si va en serio, es audaz y arriesgada, a muchos niveles.

3. La parte del modelo impositivo para financiar las infraestucturas (y todo el resto del tinglado, claro...) que recae sobre los que más lo usan, a través del combustible, tendrá que cambiar, y aunque el gran hermano de pagar por kilómetro, puede resultar muy atractivo a nuestros desgobiernos, será mal recibido, de primeras. Hay que ver cuanto se prolonga la transición, si es larga o corta, y que se sacan de la chistera. Yo veo difícil, el reparto equitativo y preveo que iremos a tarifas planas (impuesto de circulación mediante)... Los nórdicos creo que han optado por subir la electricidad y a tomar por saco... me parece injusto.

 

[Kalevala]

¿Y el hidrógeno ese estalla como el queroseno cuando se estrellan?

Como el queroseno, no. Peor. Y sobre todo hidrógeno líquido a alta presión y muy baja temperatura.
Un escape y catapuuuuummm!!!!

 

[D´Omen]

Y para conseguir electricidad has de quemar fósiles porque la energia nuclear" eg mu mala" .Simple del bote.Estudie en la UPM ETSIA ,a estudiar me vas a mandar tu infraser.

Los franceses ya han dicho en qué se van a gastar las cortesana de su parte del mega-préstamo europeo.

Adivine entre otras cosas en qué tecnología van invertir ingentes cantidades de dinero porque dicen que van detrás de yankies y chinos?

Tienes que estar registrado para ver este contenido

A estas alturas ya estará usted pensando que la fuente estrella en Francia para producir electricidad no es el carbón asturiano precisamente.

Si amigo, EDF y Air Liquide mandan.

 

[Tons of Antiestéticar]

Los franceses ya han dicho en que se van a gastar las cortesana de su parte en el mega-préstamo europeo.

Adivine entre otras cosas en qué tecnología van invertir ingentes cantidades de dinero porque dicen que van detrás de yankies y chinos?

A estas alturas ya estará usted pensando que la fuente estrella en Francia para producir electricidad no es el carbón asturiano precisamente.

Si amigo, Air Liquide manda.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

El hidrógeno no es fuente de nada. El hidrógeno es una forma de almacenar energía .No es diferente a una batería o una presa el la que se bombea agua a la parte superior para cargarla.El hidrógeno compite con las baterías "portatiles" convencionales no con las fuentes de energía.

 

[Lukytrike]

En los tres casos el sistema de propulsión eléctrico estará alimentado por una pila de combustible de hidrógeno

y propulsado por un motor de turbina de gas modificado que funciona con hidrógeno mediante combustión.

[*]Un diseño que utiliza un motor turbohélice, con capacidad para hasta 100 pasajeros, y también propulsado por combustión de hidrógeno en motores de turbina de gas modificados

¿En qué quedamos, usan PILA de combustible, o turbinas de gas? Porque lo primero proporciona energía a un motor eléctrico, y lo segundo quema directamente el hidrógeno para producir energía (o empuje).

 

[rascachapas]

Pues cae un 7%, parece que no ha gustado la idea

 

[D´Omen]

El hidrógeno no es fuente de nada. El hidrógeno es una forma de almacenar energía .No es diferente a una batería o una presa el la que se bombea agua a la parte superior para cargarla.El hidrógeno compite con las baterías "portatiles" convencionales no con las fuentes de energía.

Si si, la UPM muy bien, pero en lectura comprensiva....

A ver así

Usted dice:

"Y para conseguir electricidad has de quemar fósiles porque la energia nuclear" eg mu mala"

Yo respondo:

A estas alturas ya estará usted pensando que la fuente estrella en Francia para producir electricidad no es el carbón asturiano precisamente.

You must be registered for see images

Espero no tener que volverlo a explicar.

 

[cashcollateral]

Aclaro:

1. Cuando digo centralizado, me refiero en manos de pocos, en contraposición al modelo distribuido/autoproducción en manos del consumidor, al que podríamos ir en el caso de la electricidad (no digo que vaya a ser así). Está claro que será producido en donde sea distribuido, "hidrogineras" o como shishi les vayamos a llamar.

2. Japón apuesta por el hidrógeno contra la batería. La electricidad no se discute. Pero la apuesta, si va en serio, es audaz y arriesgada, a muchos niveles.

3. La parte del modelo impositivo para financiar las infraestucturas (y todo el resto del tinglado, claro...) que recae sobre los que más lo usan, a través del combustible, tendrá que cambiar, y aunque el gran hermano de pagar por kilómetro, puede resultar muy atractivo a nuestros desgobiernos, será mal recibido, de primeras. Hay que ver cuanto se prolonga la transición, si es larga o corta, y que se sacan de la chistera. Yo veo difícil, el reparto equitativo y preveo que iremos a tarifas planas (impuesto de circulación mediante)... Los nórdicos creo que han optado por subir la electricidad y a tomar por saco... me parece injusto.

Siempre que debatis del hidrógeno os pongo la estrategia oficial de la UE.. lo que queremos que pase

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Creo que es un documento de interesante lectura.

Y aquí un Q&A

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Un 25% de energía primaria, como muchísimo, en 2050.


In transport, hydrogen is also a promising option where electrification is more difficult. For example in local city buses, commercial fleets or specific parts of the rail network. Heavy-duty vehicles including coaches, special purpose vehicles, and long-haul road freight could also be decarbonised by using hydrogen as a fuel. Hydrogen fuel-cell trains could be extended and hydrogen could be used as a fuel for mar1 transport on inland waterways and short-sea shipping.

In the long term, hydrogen can also become an option to decarbonise the aviation and mar1 sector, through the production of liquid synthetic kerosene or other synthetic fuels.

Y posiblemente no se incluya ahí el vehículo automóvil privado.

 

[Tons of Antiestéticar]

Si si, la UPM muy bien, pero en lectura comprensiva....

A ver así

Usted dice:



Yo respondo:

You must be registered for see images

Espero no tener que volverlo a explicar.

Vale lo he leido por encima y me he colado .Pensaba que eras igual de simple que el anterior y he leído en diagonal.Mea culpa.

 

[davitin]

Mientras que tener un enchufe en el garage de casa es relativamente trivial (relativamente, y lo que va a costar...), no me planteo que vayamos a tener cada uno el enchufe más una máquina de hidrolizado, compresión, almacenamiento... simplemente no lo veo, y no creo que tenga sentido tampoco.

Si se llega a rendimientos del ciclo buenos, será con equipos grandes, caros y por tanto centralizados, y habrá poco o nulo interés avanzar desde ahí para descentralizarlos (que habrá que ver si es posible/eficiente...) , como no sea a nivel de empresas importantes con flotas grandes, que les merezca la pena, el resto seguiremos llendo a repostar a la"nueva" Repsol, que seguramente será la misma Repsol de siempre con distintos surtidores y un maquinón guapo donde antes estaba el tunel de lavado...

En este hilo se esta hablando de aviones.

 

[davitin]

Cuando te estrellas da igual que lleven keroseno, hidrógeno o leche de distribuidor ilegal.

Palmas seguro

Hombre, depende, si el avion lleno de hidrogeno cae encima de un barrio seria como realizar un bombardeo balistico, no tiene nada que ver la densidad energetica del hidrogeno con la de los otros combustibles que has dicho.

 

[Pitu24]

You must be registered for see images

Airbus presenta sus nuevos aviones a hidrógeno para un futuro con cero emisiones

Airbus ha presentado esta mañana tres prototipos de los que serán los primeros aviones comerciales 100% eléctricos que entren a funcionar en el transporte de corta, media, pero también larga distancia y que tienen como objetivo comenzar sus vuelos comerciales en 2035.

Cada uno de estos conceptos representa un enfoque diferente y diseñado para un tipo de aplicaciones específicas. Unas propuestas que exploran varias vías tecnológicas y configuraciones aerodinámicas con el fin de para lograr acelerar la descarbonización de toda la industria de la aviación.

En los tres casos el sistema de propulsión eléctrico estará alimentado por una pila de combustible de hidrógeno, que desde Airbus destacan como una fuente de energía primaria, una opción que Airbus considera prometedora como combustible limpio para la aviación y que además ofrezca una solución para que la industria aeroespacial cumpla sus objetivos de neutralidad en emisiones.

Según Guillaume Faury, director ejecutivo de Airbus: “Este es un momento histórico para el sector de la aviación comercial en su conjunto y tenemos la intención de desempeñar un papel de liderazgo en la transición más importante que esta industria haya visto jamás. Los conceptos que presentamos hoy ofrecen al mundo un vistazo de nuestra ambición de impulsar una visión audaz para el futuro de los vuelos sin emisiones. Creo firmemente que el uso de hidrógeno, como los combustibles sintéticos, como fuentes de energía primarias para lograr desarrollar aviones comerciales que ayuden a reducir significativamente el impacto climático de la aviación».

Los tres conceptos, todos con nombre en código «ZEROe» serán los siguientes:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

• Un diseño de turbofán con capacidad para entre 120 y 200 pasajeros, con una autonomía de más de 2,000 millas náuticas, capaz de operar en vuelos transcontinentales, y propulsado por un motor de turbina de gas modificado que funciona con hidrógeno mediante combustión. El hidrógeno líquido se almacenará y distribuirá a través de tanques ubicados detrás del mamparo de presión trastero.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

• Un diseño que utiliza un motor turbohélice, con capacidad para hasta 100 pasajeros, y también propulsado por combustión de hidrógeno en motores de turbina de gas modificados, que serían capaces de viajar más de 1.000 millas náuticas, por lo que es una opción perfecta para viajes regionales y de corta distancia.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

• Un concepto de diseño de “cuerpo de ala combinada” (hasta 200 pasajeros) en el que las alas se fusionan con el cuerpo principal, y que contará con un alcance de unas 2.000 millas náuticas. El fuselaje excepcionalmente ancho abre múltiples opciones para el almacenamiento y distribución de hidrógeno, y para el diseño de la cabina.

El objetivo de Airbus es conseguir desarrollar la tecnología para que en 15 años estos prototipos se conviertan no solo en una realidad, sino en una alternativa a los modelos convencionales comenzando sus operaciones reales con pasajeros.

Una posibilidad que desde el consorcio europeo se ha indicado para lograr, requerirá una acción decisiva de todo el ecosistema de la aviación, un decidido apoyo por parte de los gobiernos, hasta la apuesta por la producción de hidrógeno procedente de energías renovables para elevar la sotenibilidad de esta alternativa.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

Tienes que estar registrado para ver este contenido

El hidrógeno es super seguro.

Qué podría salir mal.

 

[fayser]

Para que cualquier gobierno (o la UE) suelte pasta para cualquier proyecto tecnológico hay que presentarles mucho más que 4 PPTs. Muchísimo más. Os pensáis que una empresa pide una subvención de 20 millones de euros y el burócrata de turno dice...ah claro que sí, como no, ya los tienes en tu cuenta. La verdad es que...no es así. Hay que presentar todo el desarrollo y el ciclo de vida del proyecto a excepción quizás del proyecto de industrialización. En el mundo de piruleta de burbuja.info quizás funcionen así las cosas, en el mundo real ya te digo yo que no. A excepción del cine español, claro.

Pues en los proyectos de 20 millones no sé, pero en estos ya te digo yo que todo han sido PPTs sin excepción, y te lo dice uno cuya empresa también ha puesto el cazo:

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[fayser]

Hombre, depende, si el avion lleno de hidrogeno cae encima de un barrio seria como realizar un bombardeo balistico, no tiene nada que ver la densidad energetica del hidrogeno con la de los otros combustibles que has dicho.

Te refieres a que cuando quieran hacer otras "torres gemelas" podrán hacerlo con un solo avión y volando todo Manhattan...

 

[ashe]

Y para conseguir electricidad has de quemar fósiles porque la energia nuclear" eg mu mala" .Simple del bote.Estudie en la UPM ETSIA ,a estudiar me vas a mandar tu infraser.

O hoy en día usar la cabeza y fabricarla cerca de una central hidraulica, es el problema de este regimen anti-español que solo gobierna la pogre al ser un regimen cipayo. Aunque también se puede fabricar a partir de gas natural si mal no recuerdo

El hidrogeno incluso tiene un problema mayor que su generación que es su almacenamiento que por ahi por lo visto es algo que muchos dejan "ahi"