Extraña cita haces.
Ayer ponías que "no había que ADORAR" a Jesús y hoy pones un versículo que dice:
23 para que todos honren al Descendiente como honran al Padre. El que no honra al Descendiente, no honra al Padre que le envió.
¿En qué quedamos? 🙄
Y te aclaro que el Dogma de la Trinidad es bastante complicado y hasta me atrevo a decir "flojito" en su planteo inicial -lo que ha obligado a los Teólogos a hacer virguerías siempre-, pero en el fondo tampoco es tan errado.
Al asumir "personas" "de Dios" (cosa que en lo personal no me convence), no por ello dejan de lado el hecho de que la naturaleza de Dios es algo más compleja de lo que los seres humanos podemos entender "a simple vista".
Realmente los gnósticos, al considerar un pleroma (un Dios inmutable y perfecto que genera, emana, crea o gesta otros niveles para poder actuar -el Verbo-) la tienen un poco más clara.
Pero en el fondo es un problema de LENGUAJE. No tenemos buenas palabras y conceptos para explicar detalladamente estas realidades.
En todo caso tendrías que interpretar correctamente este otro versículo (de tu cita):
26 Porque como el Padre tiene vida en sí mismo, así también ha dado al Descendiente el tener vida en sí mismo;
Como puedes ver, el Padre "tiene vida en si mismo" (no depende de nadie más para ello, es "el ingestado"), lo cierto es que el Descendiente TAMBIEN "tiene vida en si mismo" (el ENGENDRADO). Es parte de UNA MISMA NATURALEZA DIVINA -que es lo que, en definitiva, los Teólogos han respetado en el Misterio de la Trinidad -tres personas diferentes, una misma naturaleza-.
Si lo que pretendes decir es que el Cristo NO ES "DIOS", te lo puedo aceptar -no es "Dios"-.
Si lo que pretendes decir es que el Cristo NO TIENE NATURALEZA DIVINA, te sugiero que busques otro Evangelio porque, en el de Juan DICE JUSTAMENTE LO CONTRARIO.
El problema del cristianismo trinitario (el que acepta la Trinidad) es que, por esquivar el lenguaje gnóstico del pleroma, tuvieron que caer en una nueva definición (la de la Trinidad, tres personas diferentes, misma naturaleza), pero al hacer esto se metieron en nuevas honduras conceptuales que siempre le dificultaron una explicación más clara y detallada.
O, dicho de otro modo más sencillo: El concepto de la Trinidad es "flojito" en su explicación y complicado de definir, pero NO ES ERRADO en su esencia (Dios, Cristo y Espíritu Santo SON PARTE DE LA MISMA NATURALEZA aunque sean PERSONAS DIFERENTES).