¿COMO bananaS HAGO LA DECLARACION DE LA RENTA SI TENGO 1000000000000000000000 COMPRAVENTAS DE 2 BROKERS?

[JJJJEJEJEJE]

También hay que declarar las cuentas demo?

 

[gpm]

Clicktrade para empresas españolas comision 0,08% compra venta y sin ninguna comisión más

Myinvestor españolas y extranjeras comisión 0,12% y 0,30% por el tipo de cambio

0 problemas rentas, modelos

 

[ieeehhspartaco]

Como banana vs. Cómo banana ...

Las tildes son importantes.

 

[Tubiegah]

ESTOY DEFECADO.

Tienes que estar registrado para ver este contenido

ESTOY POR PILLAR UNO TIPO ESTOS Y A CHURRUPARLA 70€ Y ME OLVIDO.
PERO PREGUNTARE ANTES A MI COLEGIO PROFESIONAL, SI ME GESTIONAN ELLOS PUES MEJOR, FREE

os animo a todos a que hagais la renta por aquí o por la app esa que anuncia el pedretroll.

 

[furia porcina]

No veo complicado lo de utilizar cartera de valores unificado todas las operaciones de un broker. Pones como fecha de adquisición 1/1/2022 y venta 31/12/2022. Cuadras el número de acciones y los importes con el informe y ya lo tienes listo para importarlo en la declaración del IRPF.

Puede que no cumpla con la normativa española 100% formalmente, pero las cantidades están según el informe. Si lo haces individual por acción, casi seguro que no te va a cuadrar y no vas a poder aportar documentación del broker para apoyar tu declaración.
Cada uno es libre de escoger un método y asumir las posibles consecuencias.
Conozco bastantes casos que lo unifican y no han tenido problemas con la AEAT. Sospecho que no les interesa entrar a hacer los cálculos por unos pocos euros que podrían salir de diferencia.

Yo lo hice así en su día con las criptos. Empecé a operar con ellas meses antes de que salieran las normas que obligaban a declarar todas las ganancias y pérdidas patrimoniales en las permutas. Como tenía un montón de operaciones con múltiples exchanges, me toco usar un programa que me lo calculara. Fue un meter todo pero al final saqué un informe fiscal y en el programa padre sólo metí el total de compra y de venta en una sola casilla.

A día de hoy no me han pedido nada los de Hacienda, de hecho dos ejercicios ya han prescrito, y a este paso parece que saldré limpio de inspecciones. También es cierto que no son grandes cifras las que he manejado y supongo que no les interesa perder tiempo conmigo. De hecho alguno de los exchanges que he usado ya ni siquiera existen a día de hoy.

Por otro lado he podido declarar pérdidas que me han servido para compensar las ganancias que obtuve cuando al final me deshice de todo lo que tenía. De hecho aún me queda algo de saldo para el año que viene.

 

[MadMack]

También hay que declarar las cuentas demo?

Nuestro propio lobo de wallstreet, que resulta que ni tiene asesor. Cero sorpresas.

300.000€ y te haces la declaración tu mismo

 

[emos_sio_engañás]

 

[Mocap]

A raíz de esta cuestión que plantea el OP, yo siempre pienso una cosa : si para mi es un jaleo contabilizar las acciones en mi propia declaración (compras de hace 15 años ni el banco tiene los apuntes, splits que te modifican tu Excel, ampliaciones de capital...), ya va a molestarse el funcivago de turno en perder horas a revisártela ?

La semana pasada le hice la declaración a mi padre, una acción que hubo que vender todo en 2022, había decenas de compra-ventas, ampliaciones, splits, y sobre todo, movimientos que están apuntados en una libreta de hace mil años pero que el banco no llega a recoger por ser muy antiguos.. Yo me tiré 3 horas para acabar haciendolo seguro mal...

 

[sikBCN]

Hazlo por broker, suma todo, y entonces solo tendrás 2 movimientos... Hay gente que lo junta todo y así lo mete en la declaración.
Debes tener el resumen de operaciones totales en cada informe fiscal del broker.

 

[emos_sio_engañás]

SU QUERIDA PROGENITORA.
VAYA MOVIDON.
TENGO EL INFORME FISCAL DE LOS 2 BROKERS... 50 PAGINAS


YO NO SE METER ESTAS GUANO EN LA DECLARACION....


¿SI SE LO LLEVO A UN GESTOR DE ESOS ME LO GESTIONA EL NO?

MI COLEGIO PROFESIONAL TIENE UN SERVICIO QUE TE HACEN ELLOS LA DECLARACION... SI SE LA ENCARGO A ELLOS NO ME LA LIARAN POR LO DE LAS ACCIONES NO????


SU QUERIDA PROGENITORA, MACHO

¿Los broker son los que cosen bracket?

 

[Narwhal]

A raíz de esta cuestión que plantea el OP, yo siempre pienso una cosa : si para mi es un jaleo contabilizar las acciones en mi propia declaración (compras de hace 15 años ni el banco tiene los apuntes, splits que te modifican tu Excel, ampliaciones de capital...), ya va a molestarse el funcivago de turno en perder horas a revisártela ?

La semana pasada le hice la declaración a mi padre, una acción que hubo que vender todo en 2022, había decenas de compra-ventas, ampliaciones, splits, y sobre todo, movimientos que están apuntados en una libreta de hace mil años pero que el banco no llega a recoger por ser muy antiguos.. Yo me tiré 3 horas para acabar haciendolo seguro mal...

Creo que te estás imaginando la película al revés. Por experiencia propia, si en una inspección alguna parte de tus cuentas es un "engorro o un jaleo" o "no puedes conseguir esa información porque eso fue hace muchos años" efectivamente el funcivago no se las va a mirar, pero va a ocurrir que va a dictaminar en SU favor y de forma abusiva. Cuando entonces tú le llamas todo indignado porque no das crédito a lo que acabas de leer, él te reponderá "que la ley le permite porque la parte contratante de la primera parte y bla bla bla pero que puedes alegar y arreglarlo y que para eso tienes 15 días hábiles......"
Ya te digo yo que en esos 15 días espabilas y mueves Roma con Santiago pateando entidades bancarias para conseguir esa información de la prehistoria. Y vaya si la consigues. Y después preparas un escrito explicativo al inspector como para un niño de 6 años. Por la cuenta que te trae.

 

[r@in]

Creo que te estás imaginando la película al revés. Por experiencia propia, si en una inspección alguna parte de tus cuentas es un "engorro o un jaleo" o "no puedes conseguir esa información porque eso fue hace muchos años" efectivamente el funcivago no se las va a mirar, pero va a ocurrir que va a dictaminar en SU favor y de forma abusiva. Cuando entonces tú le llamas todo indignado porque no das crédito a lo que acabas de leer, él te reponderá "que la ley le permite porque la parte contratante de la primera parte y bla bla bla pero que puedes alegar y arreglarlo y que para eso tienes 15 días hábiles......"
Ya te digo yo que en esos 15 días espabilas y mueves Roma con Santiago pateando entidades bancarias para conseguir esa información de la prehistoria. Y vaya si la consigues. Y después preparas un escrito explicativo al inspector como para un niño de 6 años. Por la cuenta que te trae.

No hace falta que sean operaciones de hace medio siglo y sin documentación para que la declaración sea un infierno.

15 o 20 operaciones con la cuenta multidivisa de IBRK con sus cambios de divisas (varias) ya puede llevar 2 tardes de cuentas para que nunca te salga la cantidad exacta que pone el informe.
El tema está en que no entren a revisar las cifras, que si te requieren se conformen con el extracto de broker. Cualquier técnico (estas cosas no las suelen mirar los inspectores, que están para temas mas importantes), sabe que si lo declarado cuadra con el informe del broker, todo el trabajo extra que haga va a ser darle vueltas a algo para sacar migajas.

 

[piru]

No hace falta que sean operaciones de hace medio siglo y sin documentación para que la declaración sea un infierno.

15 o 20 operaciones con la cuenta multidivisa de IBRK con sus cambios de divisas (varias) ya puede llevar 2 tardes de cuentas para que nunca te salga la cantidad exacta que pone el informe.
El tema está en que no entren a revisar las cifras, que si te requieren se conformen con el extracto de broker. Cualquier técnico (estas cosas no las suelen mirar los inspectores, que están para temas mas importantes), sabe que si lo declarado cuadra con el informe del broker, todo el trabajo extra que haga va a ser darle vueltas a algo para sacar migajas.

Habría que saber qué es lo que deciden los jueces cundo un tema de estos llega al juzgado.
Qué es lo que le responde un inspector de hacienda cuando se le pregunta:
¿Si la declaración está mal es porque usted la ha hecho bien?
Si la respuesta del inspector es SÍ, a continuación tendrá que explicar porqué no se la mando al contribuyente y le obliga a complicarse la vida.
Si la respuesta es NO, que calculó a ojo a su favor porque él lo vale, podemos imaginar la sentencia del juez.

 

[Douglas MacArthur]

Agrupas las de cada broker y guarda una copia.

OK, pero has de intercalarlas... es decir, que el sistema FIFO (FIRST IN FIRST OUT) se aplica entre varios brokers como si todos fueran uno, cuidado pues:

¿Y si has comprado acciones en más de un bróker? El sistema FIFO se aplica independientemente del dónde hayas comprado la acción. A Hacienda no le importan cuál es tu bróker, sólo que respetes el sistema first in first out a la hora de calcular la plusvalía.

 

[Narwhal]

Habría que saber qué es lo que deciden los jueces cundo un tema de estos llega al juzgado.
Qué es lo que le responde un inspector de hacienda cuando se le pregunta:
¿Si la declaración está mal es porque usted la ha hecho bien?
Si la respuesta del inspector es SÍ, a continuación tendrá que explicar porqué no se la mando al contribuyente y le obliga a complicarse la vida.
Si la respuesta es NO, que calculó a ojo a su favor porque él lo vale, podemos imaginar la sentencia del juez.

El subinspector (como el que me tocó) no te manda la declaración bien hecha. Te manda una liquidación, que según él es legal en base a la parte contratante de la primera parte. Si quieres llegar al económico administrativo muy bien, pero primero tienes que buscar un picapleitos que tenga algo de idea y no te robe. Algo difícil: Los abogados son unos golfos, sinvergüienzas y os robarán
Y luego dar con un juez con algo de idea (porque no se va a fiar de ninguna de las partes) y con ganas de trabajar: Más difícil todavía.

 

[Floyd Boudreaux]

Diles que eres JJJJEJEJEJE y les escribes en mayúsculas y con par de AMIGOS y ya ellos ya saben quien eres

No te diría yo que no

 

[piru]

El subinspector (como el que me tocó) no te manda la declaración bien hecha. Te manda una liquidación, que según él es legal en base a la parte contratante de la primera parte. Si quieres llegar al económico administrativo muy bien, pero primero tienes que buscar un picapleitos que tenga algo de idea y no te robe. Algo difícil: Los abogados son unos golfos, sinvergüienzas y os robarán
Y luego dar con un juez con algo de idea (porque no se va a fiar de ninguna de las partes) y con ganas de trabajar: Más difícil todavía.

Con que te toque un juez que sepa que 2+2=4 es suficiente. El inspector de hacienda tiene el mismo acceso a tus cuentas bancarias que tú, con darle a la tecla ahí lo tiene, no tiene excusa (el sí ha estudiado) para no hacer bien, o bastante aproximada, la declaración. No puede presentarse en un juicio reclamando calderilla, el juez lo mandará a la guano.

Yo he presenciado una de esas broncas a un funcionario, no de Hacienda era otro tema, el juez le pregunto "a ver a qué estaba jugando".

Tienes que estar registrado para ver este contenido

 

[r@in]

Habría que saber qué es lo que deciden los jueces cundo un tema de estos llega al juzgado.
Qué es lo que le responde un inspector de hacienda cuando se le pregunta:
¿Si la declaración está mal es porque usted la ha hecho bien?
Si la respuesta del inspector es SÍ, a continuación tendrá que explicar porqué no se la mando al contribuyente y le obliga a complicarse la vida.
Si la respuesta es NO, que calculó a ojo a su favor porque él lo vale, podemos imaginar la sentencia del juez.

El problema para el contribuyente es el alto coste de un contencioso, y de eso sacan provecho en la AEAT.
De todas formas si lo declarado coincide con el extracto del broker, es poco probable que entren a discutirlo.

 

[Sr. del Cojin]

No sabes restar.??

 

[piru]

El problema para el contribuyente es el alto coste de un contencioso, y de eso sacan provecho en la AEAT.
De todas formas si lo declarado coincide con el extracto del broker, es poco probable que entren a discutirlo.

No creo que la AEAT se meta para nada. Estamos hablando de un entorno cerrado, cuenta de inversión, absolutamente transparente para Hacienda. Si haces una operación muy fuerte en la que multipliques el valor del dinero, se meterán, pero en beneficios del 20% no lo creo.

Yo no declararía nada y si la AEAT respira y te manda un paralela que no es cantosa se acepta y punto. Te ha ahorrado el trabajo de hacerla y de contratar un asesor que no te garantiza nada.

 

[Klapaucius]

Tú sabrás jijijijiji pero como no declares o pagues, multazo

 

[mol]

Si mueves SEISCIENTOS MIL euros la declaracion se hace sola

 

[r@in]

En varias ocasiones he contestado requerimientos de la AEAT, no relacionadas con impuestos directamente, si no con temas intracomunitarios y de exportación.
No se han dignado ni a contestar. He tenido que buscar por mi cuenta si habían aceptado mis argumentos. Parece que les duela perder un minuto si no es para llevarse un plus

 

[no me creo nada]

Origen y final. Next!

 

[piru]

Se nota que no has estado nunca en el punto de mira de los sicarios. Te envidio. Te cuento cómo funciona la película:
Un inspector NUNCA se va a presentar en ningún juzgado a reclamar NADA. Te mandan la liquidación, si no pagas, te encontrarás con que un día el dinero desparece de tu cuenta. Y una vez robado, entonces ya sí vas TÚ (que no el inspector) a reclamar al juzgado.
Que sí que ahora estamos en el hilo de @JJJJEJEJEJE donde habrá 20 euros en juego. Pero por 30k ya te digo yo que hay tortas
Edito: Como anécdota personal contaré que hace años no pagué una multa de la inspección de trabajo de 70 euros porque me parecía injusta. Un día me encontré embargadas/bloqueadas todas mis cuentas y habían descontado 70 euros de cada una de ellas.
Cuando fui a quejarme me dijeron que la ley les permitía hacerlo porque blablabla pero que si aceptaba la deuda, me devolverían el dinero menos 70 de una de las cuentas y me quitarían el bloqueo.
Vaya que si acepté

Ya sé que Hacienda tiene patente de corso y que eres tú el que tiene que ir al juzgado donde Hacienda se tiene que explicar y si no se explica bien se lleva un palo.

El caso que he mencionado antes (no de hacienda):
1-Sanción administrativa argumentando A. A no tiene que ver con los hechos en cuestión, el funcionario se ha liado y copipegado el argumentario de otro modelo de sanción (Defecto de forma subsanable).
2- El sancionado, consciente de que es un defecto de forma subsanable, recurre para ver si hay suerte y mareando la perdiz se pierden algún papel por el camino.
3- La administración, en lugar de responder al recurso, reconociendo y subsanando el defecto, vuelve a enviar la misma sanción con el ¡mismo número de expediente! pero con el argumento correcto ¡Bingo! El funcionario se ha picado, no quiere reconocer el error y la defeca al ignorar el recurso y reenviar el mismo nº de expediente.
4- El sancionado recurre argumentando indefensión porque ya ha recurrido a ese expediente y está a la espera de respuesta.
5- Embargo de cuentas, juicio, devolución del dinero + costas + bronca del juez.