Experiencias con Amazon Web Services

[PagarEsMasBarato]

Pregúntale a los de Parler...

 

[JuanMacClane]

En especial las negativas.

Que como no calcules bien los costes te llega una factura guapa.

Además de que la forma de hacer las cosas, menús, etc no lo entiende ni el que lo ha diseñado.

Lo bueno respecto a los costes que si no es normal que te pases o no es un incremento muy alto, en atención al cliente se enrollan y te pueden bajar algo

 

[BHAN83]

Un servidor HTTP que sirva contenido estatico es la cosa mas chorra y ligera en consumo de recursos del mundo.

Para lo que hace chorrocientos procesadores es para toda la guano hecha por terceros que a menudo tiene 3123123 opciones que no se usan jamas.

 

[P3lay0]

Por poner las cosas en contexto con números.

Un cliente con Magento2 y un tráfico brutal. Nos llega a mi consultora huyendo de muchos problemas con una anterior compañía. Quiere AWS y tener "calidad" que sus amigos ricos de parís le recomiendan eso del cloud de amazon (nos reímos en el equipo pero el cliente paga).

Se le monta la infraestructura buscando economizar al máximo optimizando todo lo posible. El coste mensual en AWS se le pone en torno a los 3500€. Al cabo de 8 meses nos dice que así no pueden seguir que hay que economizar pero aumentar rendimiento, nos pregunta por soluciones (ahora si están dispuestos a escucharnos).

Lo movemos a 2 dedicados, cuadriplica rendimiento que siempre está disponible (no hay retardo en la escalabilidad automática horizontal del sistema que en picos muy rápidos de avalancha de tráfico es un problema) y reduce coste a 900€/mes.

Al final el cliente le da igual, le paga a mi empresa y a él no lo importa lo que hay detrás, quiere que su tienda online soporte el tráfico en los momentos críticos y si hay algún problema levanta el teléfono y te pone colorado que para eso paga una buena pasta mensual de soporte con un contrato a un equipo cualificado que hay detrás (no el paco teclas de turno ni el primo del cuñao que instala servidores).

A nosotros nos paga lo mismo en ambos casos pero se ha ahorrado 2600 euros mensuales en infraestructura y en nuestro equipo tenemos menos problema con el soporte, todo ventajas.

Luego cada cual decide que hace con su pasta.

 

[Toctocquienes]

Por poner las cosas en contexto con números.

Un cliente con Magento2 y un tráfico brutal. Nos llega a mi consultora huyendo de muchos problemas con una anterior compañía. Quiere AWS y tener "calidad" que sus amigos ricos de parís le recomiendan eso del cloud de amazon (nos reímos en el equipo pero el cliente paga).

Se le monta la infraestructura buscando economizar al máximo optimizando todo lo posible. El coste mensual en AWS se le pone en torno a los 3500€. Al cabo de 8 meses nos dice que así no pueden seguir que hay que economizar pero aumentar rendimiento, nos pregunta por soluciones (ahora si están dispuestos a escucharnos).

Lo movemos a 2 dedicados, cuadriplica rendimiento que siempre está disponible (no hay retardo en la escalabilidad automática horizontal del sistema que en picos muy rápidos de avalancha de tráfico es un problema) y reduce coste a 900€/mes.

Al final el cliente le da igual, le paga a mi empresa y a él no lo importa lo que hay detrás, quiere que su tienda online soporte el tráfico en los momentos críticos y si hay algún problema levanta el teléfono y te pone colorado que para eso paga una buena pasta mensual de soporte con un contrato a un equipo cualificado que hay detrás (no el paco teclas de turno ni el primo del cuñao que instala servidores).

A nosotros nos paga lo mismo en ambos casos pero se ha ahorrado 2600 euros mensuales en infraestructura y en nuestro equipo tenemos menos problema con el soporte, todo ventajas.

Luego cada cual decide que hace con su pasta.

Veo muchas respuestas citables en este hilo pero esta es la que más curiosidad me produce.
¿Cómo agallas se van 3600 al mes en esa guano?
A ver si va a ser que la arquitectura que habéis hecho en AWS es una guano...

¿Puedes poner la arquitectura?

 

[P3lay0]

Veo muchas respuestas citables en este hilo pero esta es la que más curiosidad me produce.
¿Cómo agallas se van 3600 al mes en esa guano?
A ver si va a ser que la arquitectura que habéis hecho en AWS es una guano...

¿Puedes poner la arquitectura?

No es complicado, solo es hacer números.


En cuanto sumas un front con nginx y varnish con un consumo de ancho de banda muy elevado (ahora no recuerdo números, el proyecto es de hace un par de años). Un par de servidores mysql con replicación master slave uno en escritura y otro para consultas. Añades servidor principal base con nfs para los múltiples pool php mas rsync para hilar muy fino y no tener una saturación del network local entre los nodos que la idea inicial es que solo se ejecuten los necesarios y te das cuenta que necesitan estar casi siempre activos por que no soportan la carga. Una instancia redis para centralizar las sesiones, otro par de ellas para elasticsearch en cluster, todas ellas con bastante recursos y encima tienes que pagar una pasta para tener una mínima cantidad de IOPs en la guano de discos que te dan que como superes el límite por tamaño se te queda un IOPs de risa y todo bloqueado... una ruina.


En cuanto necesitas de verdad muchos recursos hay que huir de AWS, y eso que se utilizó con el concepto de "VPS" y nosotros instalando y administrando los servicios para tener la libertad de optimizar de verdad sin las capas de abstracción que ofrece AWS en sus servicios empaquetados y renombrando lo que se conoce de toda la vida.


Con servidores dedicados bien elegidos con recursos que ni todas las instancias AWS configuradas a la vez llegarían a tener y estando siempre disponibles, reduces el coste de forma drástica. ¿ Que no tienes escalabilidad horizontal ? no hace falta, el coste de una infraestructura muy sobredimensionada a las necesidades supondrá un coste muy inferior al final de año y siempre tienes los recursos disponibles. ¿ Problema ? que eres responsable de tener un buen sistema de redundancia hardware y de contingencia con backups periódicos ante una posible catástrofe de los equipos (que tampoco se salvan 100% en infraestructura cloud por múltiples motivos).


No todas las aplicaciones van como la seda y se ejecutan de maravilla como con desarrollos personalizados, mastodontes como magento2 y sus complejas necesidades y retos para una correcta escalabilida horizontal, mas desarrolladores incompetentes que no saben diferenciar entre una conexión tcp o un socket lo complican aún todo mas.


El concepto cloud o mejor un vps donde tu te montas lo que necesitas tiene mucho sentido en determinados casos pero siempre elegiría otro proveedor diferente a AWS. Por dejaros un proveedor y que utilizo desde hace algunos años están unos filandenses (upcloud.com) que funcionan de maravilla, unos costes muy aceptables y un SLA del 100% garantizado.

 

[Toctocquienes]

No es complicado, solo es hacer números.


En cuanto sumas un front con nginx y varnish con un consumo de ancho de banda muy elevado (ahora no recuerdo números, el proyecto es de hace un par de años). Un par de servidores mysql con replicación master slave uno en escritura y otro para consultas. Añades servidor principal base con nfs para los múltiples pool php mas rsync para hilar muy fino y no tener una saturación del network local entre los nodos que la idea inicial es que solo se ejecuten los necesarios y te das cuenta que necesitan estar casi siempre activos por que no soportan la carga. Una instancia redis para centralizar las sesiones, otro par de ellas para elasticsearch en cluster, todas ellas con bastante recursos y encima tienes que pagar una pasta para tener una mínima cantidad de IOPs en la guano de discos que te dan que como superes el límite por tamaño se te queda un IOPs de risa y todo bloqueado... una ruina.


En cuanto necesitas de verdad muchos recursos hay que huir de AWS, y eso que se utilizó con el concepto de "VPS" y nosotros instalando y administrando los servicios para tener la libertad de optimizar de verdad sin las capas de abstracción que ofrece AWS en sus servicios empaquetados y renombrando lo que se conoce de toda la vida.


Con servidores dedicados bien elegidos con recursos que ni todas las instancias AWS configuradas a la vez llegarían a tener y estando siempre disponibles, reduces el coste de forma drástica. ¿ Que no tienes escalabilidad horizontal ? no hace falta, el coste de una infraestructura muy sobredimensionada a las necesidades supondrá un coste muy inferior al final de año y siempre tienes los recursos disponibles. ¿ Problema ? que eres responsable de tener un buen sistema de redundancia hardware y de contingencia con backups periódicos ante una posible catástrofe de los equipos (que tampoco se salvan 100% en infraestructura cloud por múltiples motivos).


No todas las aplicaciones van como la seda y se ejecutan de maravilla como con desarrollos personalizados, mastodontes como magento2 y sus complejas necesidades y retos para una correcta escalabilida horizontal, mas desarrolladores incompetentes que no saben diferenciar entre una conexión tcp o un socket lo complican aún todo mas.


El concepto cloud o mejor un vps donde tu te montas lo que necesitas tiene mucho sentido en determinados casos pero siempre elegiría otro proveedor diferente a AWS. Por dejaros un proveedor y que utilizo desde hace algunos años están unos filandenses (upcloud.com) que funcionan de maravilla, unos costes muy aceptables y un SLA del 100% garantizado.

Dísculpame si no entiendo todo pero ¿has desplegado todos estos servicios en "un par de servidores"?
Es que lo que estás contando no es ni más ni menos que la arquitectura de referencia de AWS y dudo mucho que, estando bien dimensionada, llegue a los 3600 al mes.
Algo habéis hecho mal ahí.

De todas formas, el fallo en tu argumentación, que no está mal por otra parte, es el mismo que el que tiene el otro forero: no todo es dinero, y a veces pagar más compensa si se obtiene más también.

E incluso así, las empresas grandes usan tablas de precios diferentes y a ellas les sale más barato todavía migrarse a la nube.

 

[Toctocquienes]

Un servidor HTTP que sirva contenido estatico es la cosa mas chorra y ligera en consumo de recursos del mundo.

Para lo que hace chorrocientos procesadores es para toda la guano hecha por terceros que a menudo tiene 3123123 opciones que no se usan jamas.

Tanto es así que de hecho, para montar webs estáticas, en la nube no se usan servidores.