Pues creo que no me has entendido. Pero la culpa es mía porque me explico fatal. Y mío no es el argumento aunque lo exponga aquí. Tendrías que pasarte por el blog de @antorob que él lo explica mucho mejor. El periodo inicio del "fin del mundo" (2025-2030).
Yo lo que intento explicar es que a día de hoy, todo lo que se habla de renovables está apoyado en su base por la industria fósil. No digo que no sea viable a día de hoy trabajar conjuntamente con renovables y no renovables hasta que se encuentre algo mejor, lo que digo es que las renovables por si solas no se sabe aún si podrán rendir como las fósiles en un planeta de 8 mil millones de personas. Y en parte esto se debe a que todo el circuito de producción de las no renovables se hace con energías fósiles. Ejemplo simple: el litio que se extrae de una mina se hace con energías fósiles, así como el transporte y el tratamiento de este litio que servirá para hacer baterías para coches eléctricos etc. Cuando se extraiga este litio con maquinaria de energía limpia, se traslade con energía limpia y se trate para hacer baterías con energía limpia, entonces podemos hablar de si las renovables funcionan autónomamente o son solo un apoyo a las energías fósiles. Y puede que se consiga extraer este litio de forma renovable, pero puede que una batería de smartphone nos cueste 5000€. No es solo lo posible, sino tb lo viable.
Si no entiendes algo tan básico, es mejor que te vayas de este hilo.
PD: ultimo apunte sobre los recursos. Se sabe que los estudios económicos que hablan de la sustitución de coches y otros componentes a eléctricos etc, se hacen calculando que la extracción de ciertas materias primas se mantendrán inalterables en el tiempo e incluso aumentará su extracción. Es decir, de aquí a 20 años se producirán X de cientos de millones de coches eléctricos, y se creen que también habrá en el mercado X toneladas de litio, cobalto, níquel, cobre etc.. etc... para desarrollarlos. Nadie se ha parado a pensar si los yacimientos se agotarán, menguarán, etc. Sobre el papel todos los estudios son válidos. De locos.
Yo lo que intento explicar es que a día de hoy, todo lo que se habla de renovables está apoyado en su base por la industria fósil. No digo que no sea viable a día de hoy trabajar conjuntamente con renovables y no renovables hasta que se encuentre algo mejor, lo que digo es que las renovables por si solas no se sabe aún si podrán rendir como las fósiles en un planeta de 8 mil millones de personas. Y en parte esto se debe a que todo el circuito de producción de las no renovables se hace con energías fósiles. Ejemplo simple: el litio que se extrae de una mina se hace con energías fósiles, así como el transporte y el tratamiento de este litio que servirá para hacer baterías para coches eléctricos etc. Cuando se extraiga este litio con maquinaria de energía limpia, se traslade con energía limpia y se trate para hacer baterías con energía limpia, entonces podemos hablar de si las renovables funcionan autónomamente o son solo un apoyo a las energías fósiles. Y puede que se consiga extraer este litio de forma renovable, pero puede que una batería de smartphone nos cueste 5000€. No es solo lo posible, sino tb lo viable.
Si no entiendes algo tan básico, es mejor que te vayas de este hilo.
PD: ultimo apunte sobre los recursos. Se sabe que los estudios económicos que hablan de la sustitución de coches y otros componentes a eléctricos etc, se hacen calculando que la extracción de ciertas materias primas se mantendrán inalterables en el tiempo e incluso aumentará su extracción. Es decir, de aquí a 20 años se producirán X de cientos de millones de coches eléctricos, y se creen que también habrá en el mercado X toneladas de litio, cobalto, níquel, cobre etc.. etc... para desarrollarlos. Nadie se ha parado a pensar si los yacimientos se agotarán, menguarán, etc. Sobre el papel todos los estudios son válidos. De locos.
Última edición:
